百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论]
徐水良文集
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
·全世界都要警惕中共发动战争的危险
·回答不断申请入党的吕千荣
·别头痛
·致安徽草包公安
·中共的一贯手段
·把中共特线材料提交给民主国家情报机构
·再笑安徽草包公安
·草包特线草包公安造谣造假打草稿技术太差
·我对王希哲先生的劝告
·公告
·在国内网站对朝核问题部分跟帖
·对中国股市和经济的短评
·关于河南毛像问题的几个跟贴
·就朱瑞文章闲聊几点
·关于特线渗透问题的随笔
·中共脑控不断攻击民运人士的心地邪恶的走狗
·转贴王一平等人的文章
·谈谈小平头
·小平头:真假吕千荣与神棍陈泱潮——致友人书
·我个人对吕千荣的鉴定结论是认真的
·我的文集被破坏,迄今仍有四百几十篇文章没有恢复
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论

(网文三则)

徐水良

2008-6-18

   [按]随着四川地震的产生和抗震救灾工作的展开,随着地震中表现出来的人性、人道等等感人道德现象给中华民族带来的希望,和相反的,与此同时产生的、以余秋雨、王兆山、范美忠三人为代表的无耻现象的产生,一场自发的、在全国网民和全国人民中进行的全民如火如荼的道德大讨论,正在全国展开。如何看待这场大讨论?它究竟是转移方向,抓住三个小人物,放走党跑炮——即中共腐败的特权官僚专制制度和贪腐贪官;还是提高全民道德水平,明辨是非,批判这三个人和党跑炮共同的“个人利益最大化”等道德价值和道德无耻,准备埋葬道德沦丧、一党专制的专制制度的重要一环?许多天来,笔者写了一些文章,也在网上写了不少帖子,这里选近日帖子中的三个帖子,加以修改,发表出来,供读者讨论参考。

                  ——徐水良2008-6-18

   目录:1、谈道德批判和社会规范等问题2、自由主义能不能修正?3、范跑跑的问题是不知耻,宣扬无耻

1、谈道德批判和社会规范等问题

2008-06-16

   道德当然首先要用来责官。但中国人总是简单的官本位思想。其实问题很复杂,很多概念需要解释,需要界定,包括“道德批判”这个概念本身,不界定清楚,就无法论述。因为至少在目前,道德批判这个概念,可以表示不同的含义,例如表示用一定的道德作标准,对某人、某些人或某些群体进行批判;也可以表示相反地含义,即对道德本身进行批判。还可以有其它含义。这里都没有界定。因此很难谈论。

   坦白说,关于各种各样的社会规范问题,道德问题等等,我曾经广泛阅读研究,但前人讲清楚的很少。大多数学问,主要内容是在下自己独立研究独创出来的,书本上是找不到的。三十年来,本人一直很想把它写出来,初步拟定的名称是《社会规范学》,包括法、道德和其它很多很多规范系统。但笔者命运坎坷,一直没有条件写。

   要讲清楚这些问题,至少篇幅要远远超过法学。因为法只是一种规范系统,而道德和众多社会规范,却是由许多许多规范系统,也包括法律规范在内的规范系统构成的庞大的规范体系。

   不搞清整个庞大的社会规范体系,单一的法律规范系统自己也往往搞不清楚。

   其实,上面说的内容本身,就是笔者长期系统研究的重要结论,众多社会规范放到一起,成为一个独立的学科门类,也是本人设想。可惜,社会规范学迄今仍然只能停留在本人头脑中。

   等以后有机会有条件,我慢慢地一点一点地说。希望不要在今后全部带到坟墓去。

   附所跟帖:

   作者: 贝苏尼:问题讨论:道德批判的重点对象是谁?

   徐水良先生说我“基本概念不清就自以为是发议论”。尽管我觉得“道德是靠社会舆论的压力来维护的”让人联想到在“第二党校”学到的内容,也不敢说一点道理没有。碰巧在网上找到亚当•斯密的《道德情操论》,这两天就在补课。

   先扯两句闲话。当年在“第二党校”上学的时候,听老师说,道德和伦理的区别在于前者是具体的行为规范,后者是抽象的原则。出国后看到“非汉字”的书上说,ethics关乎个人修养,morality则关乎政治,关乎如何建立justice,尽管在日常语言中的使用不那么严格。那么让我们先把“律己”与“责人”,个人道德与社会公正的关系放在一边,假定道德批判是维持正常社会秩序所必要的。

   斯密在“论由钦佩富人和大人物,轻视或怠慢穷人和小人物的这种倾向所引起的道德情操的败坏”里提到一个观点:中层和下层人物在走向成功的道路上与美德的追求基本一致,勤劳、忠诚、守信等是成功的条件或保障,法律也足够吓住他们。只有在上层,尤其是世袭贵族出身的上层人士才有条件将乖张愚蠢傲慢混同于优雅或高雅。

   既然“道德情操”的培养重点在上层,那么,逻辑的结论自然是道德批评监督的对象也应该主要在上层。这和我以前读书得到的印象是一致的。但是,现实和虚拟的“汉字世界”中的现实却恰恰相反,很多人毫不犹豫地将“提高下层素质”当作首要任务。

   我的问题是,1.中国底层民众道德水平低下是否符合或基本符合事实?2.如果是事实,是否与历次政治运动造成的破坏未经充分反思清理,以及改革以来在执法过程中的“惩善扬恶”有关?3.即便如此,是否应该将道德批判的矛头指向普通人老百姓,而放过那些富豪权贵?

   联系到目前的热门话题,范美忠充其量算个下中层,余秋雨王兆山可以算上中层,他们是不是好东西有那么重要吗?值得万炮齐轰吗?

   请各位不吝赐教。

2、自由主义能不能修正?

   自由主义等概念是约定俗成大家认可的,如果胡乱解释,就乱套了。

   一般说来,概念总是相对固定的,否则,概念不同,不是约定俗成大家认可的,每个人都有自己修正的不同的概念,那就根本无法讨论问题。你要修正概念,也得基本含义不变。如果连基本含义也变了,中国自由主义的者解释和定义的自由主义,与全世界公认的概念完全不同,那还叫自由主义吗?

   理论与概念不同,理论的修正比较灵活,但也是需要基本理论不变,否则就不是原来的理论了。

   例如马克思主义,也同样可以用你的理由,“不能修正吗?”为他们自己辩护,然后他们把它解释成右派理论,但修正成右派理论,那还叫马克思主义吗?

   附所跟帖:

   作者: 自由解放:徐水良先生,自由主义就不能修正吗? 2008-06-16

   徐水良对历史上欧美国家的自由主义有自己的定义,也容不得其他人修正。徐先生为此愤愤指责他人。

   历史的发展,欧美自由主义的定义形式内容就不可以有变化和发展吗?就是神圣不可一世的中国共产党的党章也在不断修改之中,中国共产党的内涵形式等也都在变化之中。自由主义就那么神圣一成不变吗?自由主义的修正变化,包括其内涵的变化也完全是正常的,可以理解。

   自由主义比毛泽东主义更“伟大”吗?有什么必要为自由主义如此愤慨呢?在自由的西方国家有什么东西不可以批判?不可以修正的?

3、范跑跑的问题是不知耻,宣扬无耻

2008-06-18

   胡平的说法,错了。

   人要知耻。范跑跑的问题是不知耻,宣扬无耻。中国社会、中国的自由主义者,中共当局、中国民运的某些人,现在都很可怕。可怕在于他们的道德的颠倒,非常无耻,而且把无耻当作光荣来宣传,来颂扬!

   批评范跑炮,主要不是批评他地震来临时做了错事,而是批评他事后当作光荣宣扬。

   中共一直吹嘘他们的劳教和劳改制度,说是改造人,把坏人改造成好人的好制度。但实际上,情况恰恰相反。中国的年轻人,经过劳教和劳改,绝大部分都是被改造成坏人,而不是改造成好人。什么原因呢?有人以为是罪犯教唆犯罪技术。但我长期在监狱,仔细研究这个问题,发现根本不是因为教唆犯罪技术。我发现原因是这些场所,道德是完全颠倒的。外面社会,偷、抢、流氓、赌、嫖都是羞耻的,难为情的事情,但在监狱,谁的这些犯罪厉害,谁就光荣;你不会,就受到嘲笑。你与人吵架,人家就说,你这种人有什么用,你会抢、会偷吗?

   当然,犯人也残留不少人性,例如对父母子女,家庭伦理,良心,义气等等道德规范,大多仍然是正面的;对政治犯,也普遍比较尊敬,人性没有全部泯灭。

   但是,对这点残余的人性,中共的劳改制度,却全力摧残。这种劳改制度,从来是只讲中共的法西斯法律,不讲道德,相反不断批判摧残道德,不断批判最基本的道德包括人性(论)、人道等等。不断以批判江湖义气为名否定一切良心和义气,赞扬叛卖,把检举揭发当作最好的事情来宣传;对政治犯,监狱的基本规矩也是让刑事犯监视和检举揭发政治犯,使政治犯比刑事犯更加低一等,从而进一步颠倒道德认知,强迫人们认知政治犯的奉献精神比刑事犯不道德的犯罪行为还要坏。

   所以,经过这种完全颠倒的道德大染缸,几乎所有的年轻犯人,原来即使是好人,出来也变成坏人。原来是坏人,出来就更坏。

   中共和中国的自由主义者,最可怕的地方,正是要把全中国变成道德颠倒的道德大监狱、大染缸,创造出人类是历史上最为道德沦丧和崩溃的腐败时代,败坏中国一代又一代的年轻人。

   中国最大的问题就在这里:中国是座大监狱,实质的监狱和灵魂的监狱!这类监狱是共产党和自由主义者共同造成的。当然,共产党是主犯,自由主义是帮凶。

   中国自由主义者这些年的表现,够让人可怕的了。一个人,如果做了不好的事情,但还知道不好,还知道羞耻,哪还有救。但如果一个人,根本没有道德观念,羞耻观念,做了坏事,不仅不羞愧,相反还当作骄傲和光荣,大肆宣扬。他们虽然诚实,但是,这种只能用“无耻”两个字描述的人,恐怕是很难救了。

   人到无耻、不要脸的程度,就非常可怕。六四后的说法:“好的怕孬的,孬的怕赖的,赖的怕不要命的,不要命的怕不要脸的,”说的就是这个道理。所谓不要脸、即道德无耻的,当时指的就是为邓小平、李鹏、袁木之类。

   范跑跑、余秋雨、王岳山和这个论坛上那些把羞耻当光荣来宣传的人,恐怕我们都得防着他们。

   全国网民抨击余秋雨、王兆山和范跑跑,不是因为他们违法,而是因为他们的道德无耻,这不是有的人说的,是转移方向。是“揪住范跑跑,放走党跑跑”,“关注范跑跑,放走豆腐渣”,全民讨论这三个人,是上了中共的当。恰恰相反,全民讨论这三个人,正是为了反对他们和党跑跑共同的道德沦丧,反对他们的道德无耻,进而反对无耻的、道德沦丧的腐败制度和行为。批判“个人利益最大化”等等为范跑跑、豆腐渣和党跑跑辩护的共同的道德观、价值观、和共同的腐败遁词,从而分清是非,打击党跑跑及其腐败行为。

   因此,批评范跑跑等三人,恰恰是为了建立正确的是非观、道德观,不让党跑跑跑掉。

   相反,反对批评,说这是转移大方向的,恐怕倒正是为了维护余、王、范,从而维护党跑跑。要放走余王范这些小的,目的恐怕正是为了放走大的。否则,抓住小的,大的就没理由再放跑。这些天有些亲共人士和有些伪自由主义者们拼命颂扬范跑跑等三人,拼命要保护他们的原因,恐怕正是这个目的,正是为了保护这三个人和党跑跑共同的“个人利益最大化”之类的道德遁词、道德观和价值观。而保护余王范和党跑跑的共同价值观、道德观,从而保护党跑跑。

   有人说,全民讨论范跑跑,上了中共的当。这是完全颠倒事实,讲反了。讨论范跑跑,余秋雨,王兆山,是网民和老百姓发动不是中共发动的。中共的愿望恐怕相反,大家都无耻、没有是非观念,中共最喜欢!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场