[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[傅小松:再谈“三比老枭” ]
东海一枭(余樟法)
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
傅小松:再谈“三比老枭”

   傅小松:再谈“三比老枭”

   再谈“三比老枭” 傅小松

   前几日,我评论老枭,谓之“启蒙类龚自珍,深刻追鲁迅,泼辣如李敖”,并非信口开河,而是经过思考的。但毕竟语焉不详,网友恐不能真实了解我的意思,老枭也认为“类比不当”。于是再稍稍发挥一下:

   一、关于“启蒙类龚自珍”我说老枭“启蒙类龚自珍”,主要是就其诗歌创作而言。老枭与龚自珍,同为才华横溢、“慷慨论天下事”的诗人。他们的诗,如醍醐灌顶,极具启蒙性、先导性和一种冲决罗网的气势。龚自珍最伟大的诗篇:九州生气恃风雷, 万马齐喑究可哀。 我劝天公重抖擞, 不拘一格降人才,这首诗是从朝野噤声、死气沉沉的现实社会中发出的呐喊,至今仍振聋发聩。龚自珍已经死了160多年,但时至今天,我们的国度仍然游离于世界文明普世价值之外,仍然被虚假的语言外壳和严重的官僚主义统治着。国民因长期压抑而缺乏创造力,没有信仰,在庸俗的物质层面汲汲营营。概而言之,我们仍然没有走出“万马齐喑”的漫漫长夜。老枭无疑是这个时代最彻底的觉醒者之一,并以启蒙者的名义写下了许多富有震撼力的诗篇。如这首《感事》: 白发楼头乱,黑云天际横。 四周多虎视,遍地尽蝇营。 大陆成孤岛,西风撼赤旌。 何时发狮吼,重振汉唐声!这首诗的核心在于“大陆成孤岛”,以其尖锐、鲜明道出了被虚假所掩盖的真实。这就是启蒙。老枭说龚自珍的思想“毕竟欠浑厚”,这大抵也是事实。这与龚自珍英年早逝有关,其涉及思想领域的深广远不及与他齐名的魏源。这也是古今众多启蒙者的共同不足,所谓“但开风气不为师”。

   二、关于“深刻追鲁迅”老枭对鲁迅评价如此之低,大大出乎我的意料。老枭说:鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色,鲁迅的深刻是一种伪深刻,或叫“偏激的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”,与我“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。这一点,我不能苟同。首先,我认为要探讨一下何谓“深刻”。我以为,深刻有如下四种:一是“圣人式的深刻”。三言两语,点到为止,吉光片羽,先知先觉,弥足珍贵。老子、孔子是也。他们无意于构建一个严密的思想体系,这种工作,留给后来的研究者去完成吧。

   二是“诗人式的深刻”。诗化语言,新颖独到,偏执冲动。但不可纠缠于其表面的偏颇,其实质往往是对世界、社会的深刻的认识和发现。《红楼梦》中贾宝玉的名言:“女儿是水做的骨肉,男人是泥做的骨肉”,就是一种诗人式的深刻。三是“批评家、战士型的深刻”。对社会、世界批判多于肯定,破坏多于建设,其尖锐的言辞不乏深刻,但被人误解也最多。如柏杨《丑陋的中国人》。四是“学者型的深刻”。这种人既是思想家,又是理论家,他们善于建设,持论有据,毋需多述。显然,鲁迅的深刻是兼有第二、三种,是“诗人式的深刻”和“批评家、战士型的深刻”的代表人物。鲁迅曾说:有缺点的战士,终究是战士;完美的苍蝇,毕竟是苍蝇。鲁迅的“深刻”也是如此,它不是完美无缺的,而是有缺点的,但却是有血性、有战斗力的。鲁迅的深刻和战斗精神,表现在他强烈的愤世嫉俗、孤独绝望的呐喊、带血的抗争、冷静的剖析、近乎自虐的燃烧。他,一个手无寸铁的文弱书生,用一支笔,蘸着自己的血,书写着让正人君子深恶痛绝的文字,在“如磐夜气压重楼”的黑夜战斗了一生,意在唤醒整个“酩酊的大圆”,控诉四千年人吃人的礼教,砸碎囚禁人们的“铁屋子”。鲁迅的深刻或许是偏执的,但却是伟大的。我评价老枭“深刻追鲁迅”,是我认为老枭本质上也是一个诗人和战士,是一个不留情面的批评家。但我注意到,近年来老枭在向学者和哲人转变,从中国传统文化入手,探讨生命本源和终极关怀,出入儒释道三家,所思愈深,所积愈广。是否已学究天人之际不得而知,但已非昨日的“持不同政见者”形象。这可能是老枭看轻鲁迅的主要原因。

   三、关于“泼辣如李敖”说老枭“泼辣如李敖”,主要是就其文风说的。老枭的文章,尤其是评人论事的杂文,狂放、大胆、尖锐、泼辣、洒脱,与李敖有一拼。 “世人皆欲杀,吾意独怜才”。我赞赏老枭,也赞赏李敖。当然,站在历史的高度,李敖的道德文章,或许并无耀眼的光芒。老枭说“李敖三流”,我也基本赞同。

    傅小松

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场