[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[简复dck先生,兼示魏京生先生们]
东海一枭(余樟法)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简复dck先生,兼示魏京生先生们

   简复dck先生,兼示魏京生先生们

   如dck转述魏京生先生对东海小老儿的评议属实,倒要谢谢dck先生,让我对魏京生先生的认识能够比较立体一点。对魏京生先生品质学识了解有限,只知其人乃民运前辈,难能可贵的是对儒家有所认同,这在民运队伍属于异数,颇了不起,故一向特别尊重且器重之。不过,如dck所言属实,反映了魏京生先生对中华文化的认同实在太局部、低层和有限了,足见其政治上的短视和文化上的无根与其他自由民主人士小异而大同。

   这么说不涉及魏京生先生的个人品德问题。程伊川曰:“墨子之德至矣,而君子弗学也,以其舍正道而之他也。”(《二程集》)即使魏京生先生个人道德比“摩顶放踵、利天下而为之”的墨子更高,也不影响我作出的“政治短视、文化无根”的论断。而且,正因为魏京生们品德高尚、社会影响和国际声誉较大,使他们“短视而无根”所造成的后果特别严重。

   我不讳言,我对自由民主群体,在文化层面从来就相当蔑视,视为所知成障或不学无术的“草莽”。但中国社会自古以来草莽中英雄辈出,而我看人一向最重品德,品德较好,文化低点也无妨,故对民运群体整体上还是相当尊重的。但近年来发现,一些人是否值得垂以青眼,有待进一步了解----当然对魏京生先生个人,到目前为止,我依然相当尊重。

   东海思想如何,是否“不痛不痒”、“以次充优”,付诸公论吧。我自己守死善道,但“对外”有经有权,因人因时因地而制宜。对牛弹琴,偶尔可以,如果持续太久,也是一种极度愚蠢和巨大浪费,智者不为也。过几天会发《仁本主义纲要》,欢迎你和魏京生、徐水良、胡平、郑义诸先生及海外其他民运诸前辈一阅,到时都说几句真心话吧。如仍论断枭文“不痛不痒”、“以次充优”,那就恭请各位今后拒读枭文为荷。我的生命资源极为珍贵,你们的时间精力也不低贱哪。

   如果事实进一步证明:当前的民运是偏见文化甚至排斥道德的民运,东海思想确实不适合、难以契入当前的民运阵营(这里的民运就狭义而言),那么,我在适当的时候会作出适当的调整和决定----也就是说,我会“识趣”些,不再打扰你们伟大的游戏,以免一不小心犯了“占据海外资源”的大忌。

   只是“占据海外资源”这样的指控,未免幼稚,也不符合事实吧?多年来,除民主论坛与自由圣火,其余“海外资源”早已因文化立场不同等各种原因拒纳东海,何谈“占据”?对民主论坛与自由圣火这两家刊物始终坚持为东海思想提供传播平台,我铭感在心,为了避免东海“客观上稀释了反共运动”彻底杜绝我“占据海外资源,以次充优”的企图和途径,拜托dck和魏京生先生们不妨做做这两家刊物的工作-----只要他们拒刊枭文,老枭岂敢勉强又焉能勉强?

   《世界周刊》等刊排斥郑义、严家其等人,令人遗憾、值得同情。但似乎不宜全部归因于“中共驾驭海外言论管道的努力”吧?说在海外“所有中共不喜欢的学者的言论也都发表不出来”,好象美国也在中共治下或美国社会很顺服中共似的,呵呵。别的我不了解,但我相信,民主论坛及自由圣火“塞满东海不痛不痒文章”,当是出于对东海思想的某种理解尊重,与“中共驾驭海外言论管道的努力”没有关系。东海老人匆此2008-6-28

   附:作者: dck 你的作用是占据海外资源,以次充优,客观上稀释了反共运动。前几年和魏京生先生谈到类似你现在的角色问题。魏京生先生说,你这样的人,在海外《民主论坛》等发文的作用,是占据海外资源,以次充优,客观上稀释了反共运动。仔细一想。有道理。本来,我以为你是为了从洪那里挣点稿费,批量生产一些东西。出于对你的爱护,给你指出来。从你的反应来看,你是认真地在从事这样的“事业”的。那我们就要修改对你的认识了。

   东海一枭 : 魏京生先生?dck造谣的不要。造谣的大大的不好!

   作者: dck 就事论事。你放着这么多事不关注,却把民主论坛塞满你的不痛不痒文章,仅仅是你乐趣在此?魏京生先生确实说过这样的话。指出你现在这种以次充优的现象。这个现象极其普遍,说明中共驾驭海外言论管道的努力非常成功。举例来说,前几天见到郑义,他对我说,《世界周刊》这样的稍微严肃一些的刊物近几年完全杜绝发表他的任何文章。其实,仔细一看,不光郑义被排斥,其他著名的比如严家其,等等所有中共不喜欢的学者的言论也都发表不出来。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场