[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?]
东海一枭(余樟法)
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?

   范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?

   不小心看了刘大生这篇《范跑跑,说得不好跑得好》,忍不住要说几句。

   刘大生所设想的几种“在大地震来临之时可做的选择”,第一、二种纯属“栽赃”-----现时代没有任何正常人会这么做,真有老师这么做,那是傻逼(如果不是震灾而是别的灾难,比如飞机飞行故障,祈祷则是可能的);第三种,“展开组织工作”,可以,但时间紧迫,生死关头,傻逼老师才会演戏,搞什么“号召党团员靠后,普通同学先撤”之类动作;第四,如果还有机会,还有路可逃,傻逼才会“张开胳膊趴到学生身上”。

   上述四种选择缺智,范跑跑的选择则缺德。

   在当时的情况下,范跑跑后跑可敬,先跑可以理解(不一定是最好的选择),但不论先跑后跑,都要叫同学们跑,除了肢体语言,“快跑,地震了”几个字是无论如何不能少的。仅仅独自“打开门,跑之夭夭”,扔下一室学生完全不管、连提醒一句都不屑,无论如何都是说不过去的。危急关头,中学生不需要抱,但绝对需要提醒-----好在地震没发生,不然,所有学生逃生的机会就被范跑跑的冷漠缺德“剥夺”得干干净净了。

   刘大生说:“范跑跑还说,在危急时刻即使自己的母亲他也不会施救。笔者认为,这不是真话,完全不是真话,完全不可相信。”根据范跑跑的行为逻辑,这完全是真话,完全可以相信。

   刘文一味混扯,本不值一驳,但居然有不少所谓的自由知识分子为之喝彩,令人哭笑不得,且驳其一段略予示众吧。悠晴网友曰:“范跑跑是余杰的师兄(高一届或者平届),余杰称其为真正的北大人(大意如此)”(见《自由中国论坛》)。似乎缺德的范跑跑倒成了北大精神的象征了。为范跑跑喝彩的刘大生、余杰们缺什么?大伙不妨猜猜。2008-6-5东海老人

   附:刘大生:范跑跑,说得不好跑得好一、范跑跑跑得好。正在上课的范老师,在大地震来临之时可做的选择有以下几种:第一,带领全班同学一起学习毛主席语录,高呼革命口号。如,下定决心,不怕牺牲,排除万难,去争取胜利;如,头可断,血可流,革命意志不能丢;如,沧海横流,方显出英雄本色,天塌下来擎得起,地陷进去顶得住;等等。这一选择的确豪迈,但是不管用。不仅不管用,且危害极大。第二,带领全班学生集体祈祷。如,阿弥陀佛,阿弥陀佛,阿弥陀佛,阿弥陀佛;如,天灵灵,地灵灵,玉皇大帝显神灵;如,上帝保佑,上帝保佑,阿门;等等。这种选择的确很沉着,但是同样不管用,同样危害极大。第三,展开组织工作。号召党团员靠后,普通同学先撤。这样做看起来很理性,但是未必有好的效果。很可能导致党团员和普通同学相向而行,造成人为拥堵,延误逃跑时间。或者,号召男同学靠后,女同学先撤。这时,男同学肯定后退,女同学不一定快撤,她们可能会说“男女平等,女同学不当怕死鬼”。如此一来,宝贵的逃生机会很可能就在某种高尚但却愚昧的谦让中浪费了。第四,张开胳膊趴到学生身上保护学生。这样的确很高尚,但是,被保护的学生不一定得到保护,其他学生恐怕不知所措,后果不堪设想。第五,打开门,跑之夭夭。范老师事实上就是这么做的。虽然不豪迈,不英雄,不革命,不可歌可泣,但是,这样做最不浪费时间,是最好的示范,是最好的引导,也最有实效。身教重于言传的原理,在紧急情况下也是适用的。所以,范跑跑在当时的情况下,带头跑是最好的选择。      二、范跑跑说得不好。范跑跑说他带头跑是为了自由公正,这是不对的。在当时的情况下,不可能有人强迫他跑或者不跑,跑与不跑都不违反自由和公正。自己愿意选择死亡,死亡就是公正的;自己愿意选择死亡,死亡就是自由的。凭什么说只有选择逃跑才是自由公正的?范跑跑说他没有责任救援学生,这也是不对的。老师要为人师表,老师的工资来之于学生的学费和学生家长的纳税,老师怎能不承担救援学生的责任呢?范跑跑还说,在危急时刻即使自己的母亲他也不会施救。笔者认为,这不是真话,完全不是真话,完全不可相信。      三、范跑跑为什么说得不好?第一,范跑跑的潜意识中有负罪之感。他以为自己没有尽到责任,没有表现出革命英雄主义,没有表现出高尚的道德情操,加之媒体不断报道、宣传、表扬那些和学生死在一起的英雄人物,使他的心理负担越来越重,总觉得自己做得不好。第二,主观的范跑跑也没有正确认清客观的范跑跑。作为理性的范跑跑,一方面,由于读书较多,有独立思考的能力,不愿意向传统的虽然高尚但不一定科学的道德观念屈服,所以要找理由为自己辩解。但是,另一方面,他在理性上又没有达到必要的高度,自我认识仍然朦胧,没有认识到客观的范跑跑其实并没有错;没有认识到带头跑是最好的选择,最好的示范,最好的表率,最好的组织行为;没有认识到他在第一时间为学生打开逃生通道,并用身体语言号召学生快跑的行为是负责任的行为;没有认识到自己已经尽到了一个教师应尽的责任,不需要辩解,不需要忏悔;于是,弄巧成拙,越描越黑。第三,范跑跑说得不好与心理损伤有关。震后的心理救援队伍都是奔着未成年人、伤病人员、残缺家庭而去的,没有人意识到作为知识分子的范老师、没有负伤的范老师、没有亲人遇难的范老师,其实也需要心理救援。于是,他成了心理救援的盲点。四、希望范老师走出阴影,以后跑得更好。第一,今后不管在哪个班任课,应当首先用一节课的时间训练学生的逃跑技能,达成逃跑默契,以便灾难来临时跑得更好。第二,今后不管在哪里上课,首先检查教室前后两门是否方便推开,是否符合消防要求,如不符合,则拒绝在彼教室上课,可以将学生带到操场上上课。那样,如果遇到大地震就不需要跑了。不需要跑是最好的跑。第三,今后,对自己在紧急情况下的紧急行为的反思要细密,不要急于下结论。因为人的自我认识其实是很困难的,比认识他人、认识哈姆雷特更加困难,切记。刘大生 2008年6月2日(5.12大地震之后的第21日)于南京求稗书斋原载《民主论坛》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场