[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[留别闲话君]
东海一枭(余樟法)
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
留别闲话君

   留别闲话君

   一闲话《关于道德问题再回老枭》一开头就说:

   “老枭的一个基本判断是,如果我们这个世界上所有人都自私自利,那么我们这个世界就要毁灭了,这个世界也没有任何值得留恋的美好的东西。我基本赞同这个看法。”

   可是我不赞同这个看法。

   在一个民主法治制度比较健全的社会,即使所有人都自私自利、都是“用自私主义本能主义等闲话牌的‘新道德’武装起来的人(假设),社会照样可以正常运转,不会导致“我们这个世界就要毁灭了”的。

   而且自私、利己,乃生命之常,人性之常,适当的自私自利,正是人类生命廷续的必须,岂可一概反对?儒家反对的是哲学和政治上的利已主义,不是个人的自私意识和利己行为。如果大家全都为公忘私、因公废私、大公无私起来,甚至连自己生命也毫不珍惜,那倒有大问题了,不仅“公”被抽象化虚无化,社会能否延续都成问题(当然这还是假设,是不可能发生的虚拟事实,因为违反普遍人性)

   儒家崇尚的是自利利他、自爱爱人的中庸,对于扬朱的利己主义与墨子的利他主义,孟子在两千多年前就分别予以批评了。至今世人仍然不是常犯扬朱的错、就是想走墨子的路,真是孺子不可教也。

   我在《把中国引到哪里去?----再答闲话》中的原话是:“而在中国,民主法治还有待于人们牺牲一定的个人利益去追求和建设。且不说利己主义、自私主义者根本无力作出自我奉献、建设民主硬件,在许多道德底线都没有以法律与契约的方式规定下来的特定情况下,再将道德这一软件抽去,会导致怎样的结果?会把中国引到哪里去?没有民主法治,又不讲道德,大家都以跑跑为荣,谁来为民主开路?退回丛林倒有可能。”

   闲话居然从这段话中读出所谓的“老枭的一个基本判断”来?叫我说什么好!

   二闲话下面这句就更过分了:“好象盖茨也不热衷于美国政府的嘉奖。那么,他为什么捐钱呢?按照老枭的逻辑,这样的行为是不可能出现的。” 所有的枭文,从哪一句哪一段话中能够得出这样的“老枭的逻辑”?

   盖茨的行为正是东海学之性善论的逻辑结果。人人习性多恶而本性至善,内在修养高到一定程度,必然会采取各种方式作出利他、利世之行。闲话说“按照老枭的逻辑这样的行为是不可能出现的”,不是明目张胆的栽赃吗?

   我在《请不要栽赃,好吗?》中曾严厉指出:更过分的是,在严肃的义理批判与争鸣中,一些人不仅喜欢毫无实据地臆测对方动机、心态、生活处境乃至家庭生活,还喜欢歪曲、伪造对方的观点。不论是品质问题还是智力问题所致,对于这种争鸣的方式,我极为厌恶。

   我相信闲话不至于故意,当是阅读、理解能力问题。但是,不论有意无意,这么明明白白的文章、简简单单的道理,闲话君都能误读歪解到十万里外去。我是害怕了,不敢再领教了---闲话君其实挺有礼貌的人,但如此智力,即使作为学生的学生,仍嫌太低。

   三顺及,闲话《关于道德问题再回老枭》,都是混扯。例如闲话曰:“行为只要不是起自于内心,不是起自于良知,而是由于外在环境的利诱或逼迫,就根本不是道德行为。”这样的道德标准,就太“高标”也太诛心了。道德行为以自愿为主,不能强求,但不排除一定的外在道德规范。同时,一般而言,只要行为是善的,就是道德的。道德行为不追究不追究动机。

   《老枭大作点评:传统思维的样本》更是从头到尾、混得可怕。如这一段:

   东海原文:道德的外在规范由特定的社会制度和风俗习惯所形成,有其历史的局限性,不一定完全符合道德原则。用现代标准衡量,历史上有些道德规范更是极不道德、反道德甚至是违法犯罪行为。

   闲话评:你这里的道德原则,是什么道德原则呢?不就是恒古不变的道德原则吗?有这样不变的道德原则吗?又说到“现代标准,既然道德的标准有现代与古代之分,不正说明道德原则是变化的吗?你的逻辑太混乱了,一句话里都要打架。我举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只是要说明道德原则与标准,是变化的。

   东海附评:原则,是大经大法、基本准则,有简易性、不变易性、普遍性、抽象性等特征。如果说原则是标准,那它也与一般标准不同,乃是特殊的、根本性的标准,是标准中的标准。比如仁、良知,作为道德原则,就是放之四海而皆准、置之古今而不变的。但具体的外在道德规范,则是可变也应变的。

   比如仁的外在标准,古今有别。君主制下的仁政,在古代是仁的,移于现代就非仁了。民主才是现代最大的仁政。道德原则是不变的,具体标准则“有现代与古代之分”。举贞洁牌坊与包办婚姻为例,只能说明道德标准变化的,不关原则什么事。《关于道德问题再回老枭》中把“汉代的举孝廉”等“一套奖惩制度”等外部“规范”、制度视为道德本身了,原因也在于不知外部规范与基本原则之别。

   类似常识错误层出不穷,既已告别,就不再一一批驳了。此文算是我临别最后一棒喝。如对闲话君有所启发,从此好好做人作文,不再闲发胡话自误误人,那是最好,否则,请闲话君与自由门中那些思想瓜子、文化灾民们慢慢玩吧。2008-6-25东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场