[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[与徐水良等浅谈仁本主义]
东海一枭(余樟法)
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与徐水良等浅谈仁本主义

   与徐水良等浅谈仁本主义
   
   一
   无影一世网友在读了枭文《返本开新,重创辉煌》后质疑东海“回应西方文化的挑战”之说:
   

   “自由主义,实乃启蒙运动之自然权利说之再发展所追求之东西,楼主亦有精彩论述。鄙人亦是一国学拥护者,对楼主的呼喊亦深有同感。然楼主说“回应西方文化的挑战”,此语偏锋不敢苟同。既然楼主自己说,儒家文化与西方文化有一定的一致性,为何又提出回应挑战一说?中华文明的新辉煌,将是在其伟大的兼容中实现的。阁下说的返本开新的新儒家,哪个不是受了西方思想的熏陶?”
   
   答曰:西方文化不仅仅有建立在人本基础上的自由主义,还有依托于神本的基督教文化。神本主义的落后、哲学上的某些肤浅粗陋(例如,唯心唯物,同样出偏,可为心物一元的良知主义或唯仁主义所涵盖)、人本主义自由主义一定程度的先进、民主制度一定时段的优越性,等等,在西方是兼容并存的----人本与神本依理很难兼容,但在一定的历史、社会环境中,却可以既斗争又合作地并存。
   
   所以,用句老话:对西方文化,应该一分为二。自闭独尊与“全盘西化”(其实也不可能),都是盲目的,一味自大、反对、对其优点视而不见与一味自卑、崇拜、对其劣处奉若神明,都不是正确的态度。
   
   二
   儒家文化与西方文化“有一定的”的一致性,但不是全面的完全的一致----那样就没必要学习啦。新儒家“受了西方思想的熏陶”,主张在制度上汲西方之优,开中华之新,但对中华文化之“本”,是“返”而不是弃。
   
   学习西方但不是不是把自己全部“化”入对方,而是在保持并升级自家文化根本的前提下汲精摄优。例如,儒家外王学和王道主义,可以接纳和涵盖民主;中西人本思想有一致性,可以相互比较和“同类项合并”。所以我说:“我们返本,应该返回儒家思想的源头,抓住孔子学说的根本,在此基础上回应西方文化的挑战,在接纳和涵盖民主的前提下重建中华文明新的体系和辉煌!”
   
   西方文化的影响和挑战,有正面的,也不乏负面的。如对西方神本文化和上帝信仰的挑战,就该依更高圆的仁本主义和真理信仰予以回应。象王怡们那样鼓吹“政治神学”,并说什么“中国传统包括儒家的精神,要在对基督的顺服之下得到一个重生”,对这类狭隘落后得令人心惊的“西方文化的挑战”,难道能够在思想层面听之任之吗?对于“中国的传统有一个福音化的过程,中国传统包括儒家的精神,要在对基督的顺服之下得到一个重生”(王怡语)之类狂妄,难道能够接受“顺服”而不予回应吗?
   
   好在仁本主义在义理上极为高圆、大有优势:仁本既容纳又超越人本。人本的人指向人的肉体存在,而仁是超逾肉体生命的生命本质和本质生命。
   
   人本与神本并存,乃是文明过度期暂时性的历史现象,神本生命观虽已属过去时,但在人本社会仍有残留,随着仁本主义的普和文明的新一轮升级,一切鬼神信仰终将烟消云散。
   
   三
   仁本主义,在个体生命中体现为良心美德,在社会制度上体现为文明政治。文明政治的极至是新王道政治,民主可以说是新王道政治的初级阶段,也是现代社会最大的仁政。所以,仁,既是生命之根,又是制度之本。
   
   徐水良君在民运领袖人物中算是有见识的,但关于道德问题,认识仍有局限。他在《东海一枭:生命之根、制度之本------兼答胡平君》反驳我说:
   
   “生命之根:错!制度之本:能在某种意义上、但不是一切意义上说。正确说法:道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象最具普遍性的社会规范。你也可以说它是规范的规范。道德一般是人类在社会实践中自然而然自发从其它规范,包括制度中抽象出来,抽出具有某种普遍性的规范而形成的,因此说它是规范的规范,也比较确切。”
   
   首先,说道德是生命之根,是从道的层面或道德的原初意义(得于道之谓德)上说的,指的是宇宙本体、生命本性,即形而上与“形而内”的仁。详见东海本体、良知、大光明诸论,日前在《重道德与唯道德----简答胡平君》中也略有提示。
   
   其次,说道德是制度之本,就是“一切意义上说”的,就是徐水良所说的,是一切规范的规范,是根本性、原则性的规范。
   
   徐水良说“道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象最具普遍性的社会规范。”如果改为“道德是指导其它规范(包括一切制度)的最抽象、最根本、最具普遍性的规范。”就对了。社会规范是外在的,不具有原则性,不具备“最抽象最具普遍性”的特征。
   2008-6-25东海老人
   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场