[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[生命之根、制度之本------兼答胡平君]
东海一枭(余樟法)
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
生命之根、制度之本------兼答胡平君

   生命之根、制度之本------兼答胡平君

   一有人说,民主就是保障人人利己的权利,如果人人都是利己主义者,民主就水到渠成了。

   此言大误。从“民主就是保障人人利己的权利”的思想前提无法得出“如果人人都是利己主义者,民主就水到渠成了”的结论。在健全的民主法治社会,人人都是利己主义者,关系不大(实质上不会是),但没有这个制度前提,如果人人都是利己主义者,只能导致弱肉强食、回到丛林社会,而民主也将遥遥无期。

   原则上讲,道德是生命之根、制度之本。反道德思想属于思想自由,但反道德必然会造成的一系列个人和社会的恶果。个人反掉了道德,将动物化,社会反掉了道德,将丛林化。所以我说过,道德从根本上是不能反的----当然,从人类整体和历史角度而言,道德其实是反不掉的,只不过反的人多了,会暂时性地拖了社会进步的后腿、影响人类文明的升级而已。

   二我在《重道德与唯道德----简答胡平君》文尾友情提醒:自由民运人士特别是其中的领袖人物及理论家,有必要对道德至少在表层上有个基本正确的认识,对自由阵营的道德建设问题给予适当的重视。

   我指出:对狭义民运而言,如果其中的核心领袖人物居然认同范跑跑的行为,在人生哲学和道德修养都普遍“范跑跑化”,那么,从失败“跑”向失败就不奇怪了,只怕“民运”自跑出中国、跑出社会中心时代重心之后,从此黄鹤一去不复返矣。

   胡平笑道:好家伙,不赞成你的观点,就有道德败坏之嫌。

   东海答曰:不赞成我的观点,绝无道德败坏之嫌。但是,如果在人生哲学和道德修养上“范跑跑化”了,道德难以高升,不卜可知。

   思想观点与道德品质属于不同的范畴,一般而言,两者关系较为疏远。但某些时候,两者会变得亲密起来,特别是涉及人生观、生命观、世界观、道德观的时候,当事人的道德行为与其思想观点密切相关。因为道德修养与行为方式是直接受到人生观、生命观、世界观、道德观的导向的。

   例如,奉行(假设是真诚地)利己主义还是利他主义,为人处世的德性表现势必大不一样。杨朱与墨子两派人物德性、行为不同,就是因为他们的价值取向不同。在法律层面,利己主义、利他两种主义理当平等;在道德层面,利他主义偏高,利己主义偏低,乃是人间常识和世俗共识。

   三另须注意,道德低下与道德败坏有所不同,例如对范跑跑,可以说他道德低下,有己无人,但不可以说他道德败坏。只有为了利己而不惜损人害人且形之于具体行为者,才是道德败坏。所以,既使赞成利己主义甚至赞成专制主义,也不一定就道德败坏。但是,这类人物多数道德有限、修高不好则是可以基本断定的。

   知识分子与广大民众的利己主义与政治上的专制主义其实是相辅相成的。道德低下与败坏距离亦不遥远,利己主义体现在政治上,便是专制特权主义。社会从君主制“发展”为党主制,是一种文明的逆转,在这个历史性的逆转过程中,利己主义会与时俱进地披上各种时髦外衣,让道德沙化得更为彻底。

   我有诗曰:沙崩道德师成范,逆转文明党代君。句中的范,特指范跑跑。范跑跑的行为广受认同,正是社会道德沙崩的典型表现。范跑跑已成为当代中国道德问题的一个经典切片和标本。2008-6-23东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附言:经数年观察发现,海内外自由民运人士大多不学无术,少数有学,也是略知西学皮毛而巳,于中华文化一窍不通,开口就成笑柄,下笔爱造垃圾。能勉强与我论上几句、对我挡上两招的“一小撮”人中,胡平算是一个吧,故不吝三复。胡君还有问题么?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场