[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话]
东海一枭(余樟法)
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   一在枭文《胡平理解有误》后,闲话跟道:

   海东一枭:腐儒道德杀人的一个样本。“利他主义者会本能地先救人后救己”,这也是我的一个论敌的观点,他说作为教师,范本能地就会救学生,他下意识中没有想到救学生,就是不配做教师。当时我就想,这是王阳明的良智良能说下,圣贤的道德反应是下意识的,而不是勉强的结果。现在果然看到腐儒东海一枭跳出来骂范,所持的就是良能说。

   二道德不杀人,杀人不道德(指非法、非良法而杀人)。专制主义害人、吃人、杀人的伪道德真罪恶,恰恰是最不道德、最反道德的。

   “道德杀人”是一种似是而非的栽赃说法,是袭鲁迅“仁义道德吃人”的偏激之言的。其实,古今中外都有专制主义以道德的名义、举招牌道德的杀人,但那不是道德的错,就象中共上台利用了民主自由的口号不是民主自由的错一样。

   道德杀不了人。如果有人因自已不道德、反道德的言行受到舆论批评甚至法律制裁,那不是道德“杀人”,而是当事人“自杀”。一个本能主义、自私主义、利己主义者,一个缺乏基本爱心、感任感和职业操守的人如果受到广泛的尊重,那就不正常了,这个社会必定出了大毛病。

   本能主义、自私主义、利己主义当然有一定程度的合理性,作为一种个人生活哲学选择,只要局限于法律许可的范围内,理当得到制度的宽容和保护。但是,它们不能作为政治的哲学背景更不能冒充道德去宣传,就象马克思主义可以作为个人信仰但作为意识形态一样。

   需要说明的是,制度保护本能主义、自私主义、利己主义的人生选择,是指法律层面的保护,不是保护本能主义、自私主义、利己主义行为不受正常的舆论批评和道德谴责,因为舆论批评和道德谴责作为言论自由也是受到法律保护的。另外,违反职业道德者被“吊销”某种职业,理所当然也“法”所当然。

   闲话把话说反了。正确的说法是:仁者爱人,道德救人,不道德才害人杀人吃人。古今中外多少人为不道德的政治(苛政暴政)、不道德的制度(反动制度)、不道德法律(恶法)、不道德的行为(恶行)、不道德的宗教(邪教或准邪教)、不道德的风俗习惯所伤害、所杀害啊。

   三“利他主义者会本能地先救人后救己”,是一个事实判断,但儒家的良知主义并不完全认同利他主义。这个道理我已论多文,不赘。关于“利他主义者会本能地先救人后救己”。我的原文是:

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)(见枭文《胡平,请不要拿本能说事》)

   文中已说明,儒家良知主义、中庸主义者在危险时刻的行为选择与利他主义者有所不同,闲话将“利他主义者会本能地先救人后救己”等同于王阳明的良智良能说,有故意断章取义之嫌。2008-6-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场