[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话]
东海一枭(余樟法)
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   一在枭文《胡平理解有误》后,闲话跟道:

   海东一枭:腐儒道德杀人的一个样本。“利他主义者会本能地先救人后救己”,这也是我的一个论敌的观点,他说作为教师,范本能地就会救学生,他下意识中没有想到救学生,就是不配做教师。当时我就想,这是王阳明的良智良能说下,圣贤的道德反应是下意识的,而不是勉强的结果。现在果然看到腐儒东海一枭跳出来骂范,所持的就是良能说。

   二道德不杀人,杀人不道德(指非法、非良法而杀人)。专制主义害人、吃人、杀人的伪道德真罪恶,恰恰是最不道德、最反道德的。

   “道德杀人”是一种似是而非的栽赃说法,是袭鲁迅“仁义道德吃人”的偏激之言的。其实,古今中外都有专制主义以道德的名义、举招牌道德的杀人,但那不是道德的错,就象中共上台利用了民主自由的口号不是民主自由的错一样。

   道德杀不了人。如果有人因自已不道德、反道德的言行受到舆论批评甚至法律制裁,那不是道德“杀人”,而是当事人“自杀”。一个本能主义、自私主义、利己主义者,一个缺乏基本爱心、感任感和职业操守的人如果受到广泛的尊重,那就不正常了,这个社会必定出了大毛病。

   本能主义、自私主义、利己主义当然有一定程度的合理性,作为一种个人生活哲学选择,只要局限于法律许可的范围内,理当得到制度的宽容和保护。但是,它们不能作为政治的哲学背景更不能冒充道德去宣传,就象马克思主义可以作为个人信仰但作为意识形态一样。

   需要说明的是,制度保护本能主义、自私主义、利己主义的人生选择,是指法律层面的保护,不是保护本能主义、自私主义、利己主义行为不受正常的舆论批评和道德谴责,因为舆论批评和道德谴责作为言论自由也是受到法律保护的。另外,违反职业道德者被“吊销”某种职业,理所当然也“法”所当然。

   闲话把话说反了。正确的说法是:仁者爱人,道德救人,不道德才害人杀人吃人。古今中外多少人为不道德的政治(苛政暴政)、不道德的制度(反动制度)、不道德法律(恶法)、不道德的行为(恶行)、不道德的宗教(邪教或准邪教)、不道德的风俗习惯所伤害、所杀害啊。

   三“利他主义者会本能地先救人后救己”,是一个事实判断,但儒家的良知主义并不完全认同利他主义。这个道理我已论多文,不赘。关于“利他主义者会本能地先救人后救己”。我的原文是:

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)(见枭文《胡平,请不要拿本能说事》)

   文中已说明,儒家良知主义、中庸主义者在危险时刻的行为选择与利他主义者有所不同,闲话将“利他主义者会本能地先救人后救己”等同于王阳明的良智良能说,有故意断章取义之嫌。2008-6-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场