[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话]
东海一枭(余樟法)
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   一在枭文《胡平理解有误》后,闲话跟道:

   海东一枭:腐儒道德杀人的一个样本。“利他主义者会本能地先救人后救己”,这也是我的一个论敌的观点,他说作为教师,范本能地就会救学生,他下意识中没有想到救学生,就是不配做教师。当时我就想,这是王阳明的良智良能说下,圣贤的道德反应是下意识的,而不是勉强的结果。现在果然看到腐儒东海一枭跳出来骂范,所持的就是良能说。

   二道德不杀人,杀人不道德(指非法、非良法而杀人)。专制主义害人、吃人、杀人的伪道德真罪恶,恰恰是最不道德、最反道德的。

   “道德杀人”是一种似是而非的栽赃说法,是袭鲁迅“仁义道德吃人”的偏激之言的。其实,古今中外都有专制主义以道德的名义、举招牌道德的杀人,但那不是道德的错,就象中共上台利用了民主自由的口号不是民主自由的错一样。

   道德杀不了人。如果有人因自已不道德、反道德的言行受到舆论批评甚至法律制裁,那不是道德“杀人”,而是当事人“自杀”。一个本能主义、自私主义、利己主义者,一个缺乏基本爱心、感任感和职业操守的人如果受到广泛的尊重,那就不正常了,这个社会必定出了大毛病。

   本能主义、自私主义、利己主义当然有一定程度的合理性,作为一种个人生活哲学选择,只要局限于法律许可的范围内,理当得到制度的宽容和保护。但是,它们不能作为政治的哲学背景更不能冒充道德去宣传,就象马克思主义可以作为个人信仰但作为意识形态一样。

   需要说明的是,制度保护本能主义、自私主义、利己主义的人生选择,是指法律层面的保护,不是保护本能主义、自私主义、利己主义行为不受正常的舆论批评和道德谴责,因为舆论批评和道德谴责作为言论自由也是受到法律保护的。另外,违反职业道德者被“吊销”某种职业,理所当然也“法”所当然。

   闲话把话说反了。正确的说法是:仁者爱人,道德救人,不道德才害人杀人吃人。古今中外多少人为不道德的政治(苛政暴政)、不道德的制度(反动制度)、不道德法律(恶法)、不道德的行为(恶行)、不道德的宗教(邪教或准邪教)、不道德的风俗习惯所伤害、所杀害啊。

   三“利他主义者会本能地先救人后救己”,是一个事实判断,但儒家的良知主义并不完全认同利他主义。这个道理我已论多文,不赘。关于“利他主义者会本能地先救人后救己”。我的原文是:

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)(见枭文《胡平,请不要拿本能说事》)

   文中已说明,儒家良知主义、中庸主义者在危险时刻的行为选择与利他主义者有所不同,闲话将“利他主义者会本能地先救人后救己”等同于王阳明的良智良能说,有故意断章取义之嫌。2008-6-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场