[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话]
东海一枭(余樟法)
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话

   一在枭文《胡平理解有误》后,闲话跟道:

   海东一枭:腐儒道德杀人的一个样本。“利他主义者会本能地先救人后救己”,这也是我的一个论敌的观点,他说作为教师,范本能地就会救学生,他下意识中没有想到救学生,就是不配做教师。当时我就想,这是王阳明的良智良能说下,圣贤的道德反应是下意识的,而不是勉强的结果。现在果然看到腐儒东海一枭跳出来骂范,所持的就是良能说。

   二道德不杀人,杀人不道德(指非法、非良法而杀人)。专制主义害人、吃人、杀人的伪道德真罪恶,恰恰是最不道德、最反道德的。

   “道德杀人”是一种似是而非的栽赃说法,是袭鲁迅“仁义道德吃人”的偏激之言的。其实,古今中外都有专制主义以道德的名义、举招牌道德的杀人,但那不是道德的错,就象中共上台利用了民主自由的口号不是民主自由的错一样。

   道德杀不了人。如果有人因自已不道德、反道德的言行受到舆论批评甚至法律制裁,那不是道德“杀人”,而是当事人“自杀”。一个本能主义、自私主义、利己主义者,一个缺乏基本爱心、感任感和职业操守的人如果受到广泛的尊重,那就不正常了,这个社会必定出了大毛病。

   本能主义、自私主义、利己主义当然有一定程度的合理性,作为一种个人生活哲学选择,只要局限于法律许可的范围内,理当得到制度的宽容和保护。但是,它们不能作为政治的哲学背景更不能冒充道德去宣传,就象马克思主义可以作为个人信仰但作为意识形态一样。

   需要说明的是,制度保护本能主义、自私主义、利己主义的人生选择,是指法律层面的保护,不是保护本能主义、自私主义、利己主义行为不受正常的舆论批评和道德谴责,因为舆论批评和道德谴责作为言论自由也是受到法律保护的。另外,违反职业道德者被“吊销”某种职业,理所当然也“法”所当然。

   闲话把话说反了。正确的说法是:仁者爱人,道德救人,不道德才害人杀人吃人。古今中外多少人为不道德的政治(苛政暴政)、不道德的制度(反动制度)、不道德法律(恶法)、不道德的行为(恶行)、不道德的宗教(邪教或准邪教)、不道德的风俗习惯所伤害、所杀害啊。

   三“利他主义者会本能地先救人后救己”,是一个事实判断,但儒家的良知主义并不完全认同利他主义。这个道理我已论多文,不赘。关于“利他主义者会本能地先救人后救己”。我的原文是:

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)(见枭文《胡平,请不要拿本能说事》)

   文中已说明,儒家良知主义、中庸主义者在危险时刻的行为选择与利他主义者有所不同,闲话将“利他主义者会本能地先救人后救己”等同于王阳明的良智良能说,有故意断章取义之嫌。2008-6-22东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场