[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[胡平,请不要拿本能说事]
东海一枭(余樟法)
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平,请不要拿本能说事

   胡平,请不要拿本能说事

   很多道德盲、中华文化盲抬出“本能说”为范跑跑辩护,全是戏论,不值一驳。今见著名民运理论家、颇有“中文”修养并素所尊重的胡平君,居然也堂堂地弹起“本能”小调为范跑跑开脱,既感诧异更感“问题严重”,不能不略予分解。

   对于本能的概念及其在社会行为中的作用,学术界众说纷纭,兹不详论。这里仅指出,许多学者特别是自由人士对本能的认识是出偏或错误的。以“本能说”为范跑跑辩者,是将本能性行为与意识性行为互相对立起来、并肆意夸大了本能的作用。

   本能可以不依赖后天的学习实践,但本能反应如何与学习、实践状况密切相关。由于学习、实践的差异,各种本能的强弱会因人而异:有的本能会因学习实践而强化,有的本能会受到抑制而弱化。在不同的人身上,各种本能的强弱度及其反应和表现都是大不相同的。

   这是因为,有的本能受到习性的制约,还有的本能属于习性。思想、主义、人生哲学、一般意义上的道德修养(严格地说道德属于本性)等,虽属于意识的范畴,但都是可以习而成性、从而成为人的习性的。每个人的潜意识中有善习也有恶习,“大脑一片空白”、意识来不及选择的时候,潜意识会代作选择的。一些所谓的本能反应,实属习性使然。

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)

   可见,因平时所持的思想、所信奉的哲学的不同及各种学习实践活动的不同,人的本能或“准本能”反应也因人而异。很多时候,比起“经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择”,一个人的本能反应更能说明其人的品质优劣、道德高低。

   综上所述可见,人类本能行为有的属本性所发、有的属习性所发,有的是综合性的,只有很少纯粹的先天性本能在社会行为中起作用,不宜无限放大(关于本性、习性等概念的内涵等,请参阅有关枭文,兹不详析)。世间学者所谓的本能,多数实为准本能、类本能或次本能,有的实乃意识性行为所冒充。

   “暂时性的大脑一片空白,也说不出话,只能作出某种本能反应甚至陷入瘫痪”毕竟是一瞬间的事,猝遇危险跑出门口,可以说是被本能俘虏了,一路跑到操场就非本能使然了。跑出门口后“本能地”叫上学生一起跑也不行吗?何况范跑跑在事后自我辩护时强调,即使当时头脑清楚理智健全,他仍会这样选择。也就是说,不论是否本能,其选择都一样。

   其次,本能只要已发而为行为,就有好坏优劣之分,就要承担相应的责任。故不论范跑跑的行为是否属于本能反应,不论是否“处于比较清醒的、理性的状态”,不论“做出此一行为时是经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择。”当遇到危险时,老师不顾学生自己逃生的行为,都“在我们道德评判的范围之内”。

   更不可恕的是,范跑跑不仅是不顾学生自己逃生,而且是发下了“同学们镇定”的教师令之后、为了“自由和正义”一溜烟跑掉的,不仅恶劣,而且虚伪。如果这般行为仍不在道德评判的范围之内,人类社会还要道德规范何为?

   本能不是避逃责任的防弹衣,也不是抛弃道德的借口。对于那些极端“唯我”、不负责任的行为,请不要拿自由主义、个人主义来说事,也不要拿本能来说事。至于一些学者将自由主义个人主义等同于自私“唯我”主义及本能主义,更是荒谬之至。2008-6-19东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场