[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[胡平,请不要拿本能说事]
东海一枭(余樟法)
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平,请不要拿本能说事

   胡平,请不要拿本能说事

   很多道德盲、中华文化盲抬出“本能说”为范跑跑辩护,全是戏论,不值一驳。今见著名民运理论家、颇有“中文”修养并素所尊重的胡平君,居然也堂堂地弹起“本能”小调为范跑跑开脱,既感诧异更感“问题严重”,不能不略予分解。

   对于本能的概念及其在社会行为中的作用,学术界众说纷纭,兹不详论。这里仅指出,许多学者特别是自由人士对本能的认识是出偏或错误的。以“本能说”为范跑跑辩者,是将本能性行为与意识性行为互相对立起来、并肆意夸大了本能的作用。

   本能可以不依赖后天的学习实践,但本能反应如何与学习、实践状况密切相关。由于学习、实践的差异,各种本能的强弱会因人而异:有的本能会因学习实践而强化,有的本能会受到抑制而弱化。在不同的人身上,各种本能的强弱度及其反应和表现都是大不相同的。

   这是因为,有的本能受到习性的制约,还有的本能属于习性。思想、主义、人生哲学、一般意义上的道德修养(严格地说道德属于本性)等,虽属于意识的范畴,但都是可以习而成性、从而成为人的习性的。每个人的潜意识中有善习也有恶习,“大脑一片空白”、意识来不及选择的时候,潜意识会代作选择的。一些所谓的本能反应,实属习性使然。

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)

   可见,因平时所持的思想、所信奉的哲学的不同及各种学习实践活动的不同,人的本能或“准本能”反应也因人而异。很多时候,比起“经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择”,一个人的本能反应更能说明其人的品质优劣、道德高低。

   综上所述可见,人类本能行为有的属本性所发、有的属习性所发,有的是综合性的,只有很少纯粹的先天性本能在社会行为中起作用,不宜无限放大(关于本性、习性等概念的内涵等,请参阅有关枭文,兹不详析)。世间学者所谓的本能,多数实为准本能、类本能或次本能,有的实乃意识性行为所冒充。

   “暂时性的大脑一片空白,也说不出话,只能作出某种本能反应甚至陷入瘫痪”毕竟是一瞬间的事,猝遇危险跑出门口,可以说是被本能俘虏了,一路跑到操场就非本能使然了。跑出门口后“本能地”叫上学生一起跑也不行吗?何况范跑跑在事后自我辩护时强调,即使当时头脑清楚理智健全,他仍会这样选择。也就是说,不论是否本能,其选择都一样。

   其次,本能只要已发而为行为,就有好坏优劣之分,就要承担相应的责任。故不论范跑跑的行为是否属于本能反应,不论是否“处于比较清醒的、理性的状态”,不论“做出此一行为时是经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择。”当遇到危险时,老师不顾学生自己逃生的行为,都“在我们道德评判的范围之内”。

   更不可恕的是,范跑跑不仅是不顾学生自己逃生,而且是发下了“同学们镇定”的教师令之后、为了“自由和正义”一溜烟跑掉的,不仅恶劣,而且虚伪。如果这般行为仍不在道德评判的范围之内,人类社会还要道德规范何为?

   本能不是避逃责任的防弹衣,也不是抛弃道德的借口。对于那些极端“唯我”、不负责任的行为,请不要拿自由主义、个人主义来说事,也不要拿本能来说事。至于一些学者将自由主义个人主义等同于自私“唯我”主义及本能主义,更是荒谬之至。2008-6-19东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场