[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[“圣人不死,大盗不止”]
东海一枭(余樟法)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“圣人不死,大盗不止”

   “圣人不死,大盗不止”

   近有西瓜氏建议我看一看一家村主的《为什么说“圣人不死,大盗不止”?》一文,说此文“谈得很深刻,你一看,就知道儒家的不足和崇儒的愚昧了。”

   “圣人不死,大盗不止”作为事实陈述,有一定道理:在理想的社会里,人人道德皆高,就无所谓圣人了。但如理解为大盗是圣人带来的、是圣人制造的,那就毫无道理了。如果作为价值判断,认为大盗比圣人坏,或者主张消灭圣人以“止”大盗,就更成傻话矣。将一家村主的滔滔傻话视为“深刻”者,不用看,就知道其人肤浅和愚昧到了什么程度了。

   关于“圣人不死,大盗不止”这句“庄言”,我已多次予以透析。在《民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始》中指出:庄子对这种“窃钩者诛窃国者候诸候之门仁义存焉”的政治社会现实的揭露是深刻的,不过他把罪责推在“圣人”头上,得出“圣人不死,大盗不止”的结论,却是错了。在专制时代,没有圣贤之光的照耀,社会将更加黑暗,政治将更加混浊;没有礼乐仁义的一定制约,权势者将更加残暴恣雎,为所欲为!

   在《东海难不倒》系列中答复有巢氏问时,讲得特透。当日有巢氏之问与近日西瓜氏之建议,一脉相承,一样肤浅愚蠢,令人生怜生哀,令人哭笑不得。至于一家村主,反儒反成了傻b,令人生厌!2008-6-19东海老人

   附《东海难不倒》:有巢氏问:庄子说,圣人不死,大盗不止。古今很多人借这句话作为攻击的武器,有学者为文认为,一切都是儒家和圣人惹的祸。圣人不死绝,世间大盗就不灭绝。为了消灭大盗,我们宁可不要圣人。此文说得头头是道,发到网上,赢得了大量喝彩,纷纷表示佩服庄子与作者深刻而锐利的思想。你怎么看?东海老人答:道家的政治思想本来就有偏,不适用于据乱世和升平世,一些学者的解读更是错上加错,把一种事实判断读为因果关系,甚至把圣人与大盗混为一谈,偏到瓜哇国去了。我在《本体四论》中已指出:庄子“圣人不死,大盗不止”、“剖斗折衡,而民不争”之类批儒之言,放在具体的历史环境中,极不当机。因为,大道已失,为应对“人心不古,世风日下”的社会现实,必须要有基于仁义道德的制度创新和社会行为规范。太平大同之世人人有士君子之行,群龙无首,无所谓圣不圣人,当然也没有大盗了。但在据乱世和升平世,人性堕落,盗贼难免,道德和制度缺一不可。此时说圣人不死大盗不止就错之极矣。难道没有圣人,难道把所有有德之士杀掉,大盗就止了么?显然行不通。难怪荀子斥庄子“蔽于天而不知人”!又说什么“相濡以沫,未若相忘于江湖”,相忘于江湖固然好,但江湖早已变成一片沙滩,倘不相濡以沫,只有焦渴而死,相濡以沫是次优也是唯一的选择也。我在《道德圣凡有别,人格尊严无异》中又指出:如果圣人死大盗止,如果一个社会没有了道德规范和理想就不会产生大盗了,那么,把所有道德高尚者杀掉岂非天下就太平了?殊不知“大道废,有仁义”(老子)确是历史事实,但并非废了仁义“大道”就复兴了。相反,大道废而又没有仁义只能更糟糕。老子“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。”之言乃事实陈述,他反对的是假仁假义,并非反对真正的德仁义礼。无道为本,德何以立?无德为本,仁何以行?无仁为本,义何以真?无义为本,礼何以成?圣人不死,大盗不止;反过来说,大盗不死,圣人不止。但圣人与大盗不是因果关系,不是“圣人死光了,大盗也就没有了。”哪里有黑暗哪里就有枭声嘹亮,但黑暗不是枭声造成的。消灭了枭声,黑喑只会更深更重更猖獗。道理是一样的。文人学者蠢话滔滔,居然赢得了大量喝彩,说明有知识没文化的蠢人野人太多,说明中华文化被扭曲的程度多么严重,说明在中国社会及网络江湖弘传真理正道是何等迫切。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场