[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯]
东海一枭(余樟法)
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯

   与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯一人品有俗雅,心灵有脏净,文字本身却是没有俗雅脏净之分的。然古今不少作家学者见不及见,往往患有文字洁癖,见不得俗字、脏字。连堂堂大诗人刘梦得都未能“免俗”,在用字方面未免小家子气。据《邵氏闻见后录》载:

   “刘梦得作《九日》诗,欲用‘糕’字,以《五经》中无之,辍不复为。”宋祁有诗笑之:“刘郎不敢题糕字,虚负诗中一代豪。”

   因为《五经》中无糕字,写诗时就要避忌,这才是真的俗。感情须避粗鄙、思想须避空疏、境界须避卑陋,俗气俗意俗趣,固不可不避;但于大诗人而言,俗字俗词俗事,却不必避忌。

   不但不必避,而且完全可以化俗为雅。俗事俗韵俗趣,也都能化而为雅。就象一个大火炉,无论什么破铜烂铁臭袜子扔进去,都会化作光明一片。如明陆明雍诗镜总论曰:

   “诗有灵襟,斯无俗趣矣;有慧口,斯无俗韵矣。乃知天下无俗事,无俗情,但有俗肠与俗口耳。古歌《子夜》等诗,俚情亵语,村童之所赧言,而诗人道之,极韵极趣。--------大抵率真以布之,称情以出之,审意以道之,和气以行之,合则以轨之,去迹以神之,则无数者之病矣”。

   结论:格雅无俗字,心净无脏言。

   二古有刘梦得大诗人望“糕”而逃,今有刘大生大教授闻“滚”而怒。

   枭文结尾《极端自私的“袖珍动物”》引用保罗之言“女人从教堂中滚出去”并学舌曰:“小人从儒家及自由派中滚出去!”这个“滚”字被刘大生教授死死盯上了,在《莫当伪道德的牺牲品——就范跑跑事件谈谈余樟法》中批道:

   “伪道学调门越高,也就越容易唱错了音符。因此,余樟法先生骂到最后就在无意中玷污了孔子,玷污了保罗,还玷污了自由。一声“滚出去”导致前功尽弃,道貌全无。”

   又在《关于“庇护一切人”及“有教无类”小“启”刘大生教授》跟帖“再解释几句”道:“这不是什么翻译学的问题,这是文明程度的问题。滚这个词无法翻译成基督语言,也无法翻译成佛教语言,甚至也无法翻译成英语。因为,这是一个产生于中国的极其低级的世俗语言。”又问:“如果小人必须‘滚出去’,那么那些满口脏话的人又该如何呢?”

   全是混扯。历代大儒讲理也重礼,但并非绝对不骂人---有时不骂反而是不合礼的。上到孔孟、下到熊牟等大儒骂起人来都够凶呢(详见枭文《孔夫子与牟宗三之骂》)依刘教授的标准,孔夫子岂非成连小人都不如的“满口脏话的人”了?

   佛教特别恶口粗语但也不绝对化。佛陀弟子阿那律陀尊者,因听世尊说法而打盹,被世尊骂作畜牲种。他即发愤修行而证果,可见“骂人”也是渡生的一种方便。禅宗更有喝佛骂祖、非经毁教的传统,发挥到极致时,居然说佛是“干屎橛”…,低级乎世俗乎?

   据说刘大生是党校教授,不懂上述道理,情有可原。

   至于保罗原话是什么意思,他叫“女人从教堂中滚出去”,是否“因为这里有危险”,“滚”是否翻译错误,甚至保罗说过这话没有,我说了:不敢妄断,交给专家去研究吧。但我尽管不懂英语,却也可以断定,英语中是不乏脏话及“极其低级的世俗语言”的,岂有“滚”字容不得?

   三文字洁癖与道德洁癖不一样。

   道德洁癖者,固嫌狭隘,却也清高;没有一定的道德作后盾的文字洁癖患者,只会在“文字”表面做文章,往往只是一种伪高雅、伪礼貌,矫揉造作装腔作势,严重者流于三无牌角色。如果碰上不平事,高尚勇敢者会上前打抱不平,道德洁癖患者也有可能上前干涉,三无牌的文字洁癖者则往往会去指责打抱不平态度不好、语言不雅等。俗话对这类人物有个专称,叫装逼犯。

   特权分子及党用文奴阵营里,自私主义与本能主义队伍中,这类装逼犯特别多。因为此辈往往思想道德品行皆卑卑不足道,除了在文字礼貌等表面功夫上装装逼,还能装什么呢?例如范跑跑,弃学生而跑是其动物本能(绝非人之本性)使然,偏要号称为自由正义而跑,这就是装逼了。,有一段网言,不知作者是谁,录下共赏:敬重牛比、厌恶装比、怜悯傻比、鄙视贱比!刘大生教授辈见了,难免鼻歪眉皱,为之跳脚,老枭读罢,却是深有同感,为之击节。牛比难逢难遇,傻比、贱比及装比犯则遍地都是,令人凄凉四顾慷慨生哀啊。

   值得一提的是,心净无脏言,心脏则无净言。内心如果低俗下流或龌龊阴暗,最干净高雅的语言文字,听读起来也会给人低俗下流龌龊阴暗之感。我曾严厉指出,某些儒者在严肃的义理批判与争鸣中,不仅喜欢毫无实据地臆测对方动机、心态、生活处境乃至家庭生活,还喜欢歪曲伪造对方的观点,与御用文奴、党用儒奴如出一辙。尽管此辈都很强调谦虚与尊重,都喜欢用先生、您等尊称及在下、敝人等谦词,所作文字的语气也都很柔软,可是,那种内在的低俗阴暗,那一股伪腥腥脏兮兮的味道,却令人作三日呕!

   五最后还要说明,关于骂人和用脏字,我有三原则:

   一是有节制,可偶一为之,“不可旦旦而伐之”(伐原意为砍伐,兹转为伐善之伐);二是要骂得有理有节有水平。对讲不成理、恼羞而怒的胡骂乱骂瞎骂一气,我是特别反感的,如郭松民之骂,把自已弄得象市井泼妇似的,就太蠢笨太失败了。在那种场合,完全可以温柔敦厚地将范跑跑驳得哑口无言的。

   三是倡导“雅骂”,骂得有典故,有来历,俗字脏字有所本,让对方无把柄可抓。例如“小人从自由派中滚出去!”是化用保罗之言“女人从教堂中滚出去”的。刘大教授傻乎乎地乱抓一气,以为可以让老枭“道貌全无”了,反而自暴其内在之浅陋、面目之不雅,哈哈哈。2008-6-17东海一枭

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场