[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[道德原则是绝对的---小启“上校”]
东海一枭(余樟法)
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道德原则是绝对的---小启“上校”

   道德原则是绝对的---小启“上校”

   一是-上校《也谈范美忠——与小乔商榷》“关于道德”中写道:

   道德是相对的,经常的情况是无法言说。例一,一个人给一位老人让完坐后,又偷了另一位老人的钱包,例二,三从四德,上尊下辈的道德规范。前一个例子需要的判断的是,那个人是好人还是坏人?后一个例子需要判断的是,相同的规范不同的人会给出什么结论?只看到让座结论是好人,只看到偷钱包结论是坏人,两者结合着看那——无语。孔子至今被人推崇且并不掩饰上尊下辈,对此谁来下道德与否的结论?由于道德不具有规范性,强制性所以道德与否不是绝对。没有谁真理在握,一定要按自我意念规范别人行为是最不道德的。

   这段话既“浑”且“混”,似是而非,兹略予澄清(我的德智歧视症颇为严重。不少朋友说我脾气不好、耐心不足。脾气不好固然,那是我的特别歧视症发作了。说到耐心,古今中外包括孔孟释老,没有谁比我更足了哈。)

   二“道德是相对的”,第一句就大大“出差”。道德具体的外在规范是相对的,但道德的原则是绝对的。例如仁义,何为仁义,何为不仁不义,具体规范或许因时因地而异,理应与时俱进,但作为原则是置之古今而不变、放之四海而皆准的。

   古今中外,不论是什么东西,事物也好人物也好,个体也好社会也好,政客也好政治也好,只要是不仁不义,违背了道德根本性原则,必然不是“好东西”----民主之所以是好东西,就因为它是符合仁义原则的,在目前这个历史阶段,民主政治是最仁义、最道德的政治。

   我早在《尊老的“道德级别”有多高?》中指出:道德有层次之分、主次之别。孔子提出过三个道德标准,即智、仁、勇“三达德”;孟子提出“仁、义、礼、智”“四德”;董仲舒在孟子“四德”的基础上增加“信”德,从此“仁、义、礼、智、信”被推为“五常”道。这些道德“级别”都很高,普适性也很强,放之四海而皆准。这其中仁又是重中之重,高中最高,是最根本、最核心、最绝对的道德,其余道德必须围绕、依赖于仁方可正确运用。

   是-上校举例:一个人给一位老人让完坐后,又偷了另一位老人的钱包,是好人还是坏人不好判断,于是“只看到让座结论是好人,只看到偷钱包结论是坏人,两者结合着看那——无语。”

   这样的见识真令人要“无语”了。功是功罪是罪,功罪不能相抵,这是文明社会的法律常识。既使特殊情况下大功可以相抵消小罪,小功也不可以抵消大罪。“让座”之功怎能抵消偷窃之罪呢。不讲法律讲道德,道德有大小正负之不同,让座是小德,偷钱包是大不德。“两者结合着看”,依然不道德,怎么就“无语”了呢?

   是-上校举例二:三从四德、上尊下辈的道德规范,不同的人会给出什么结论。

   大误。上尊下辈,不通之至,当是尊老尊师之意吧!尊老尊师的规范,老也好幼也好、师也好生也好,得出的结论是普遍一致的。如有学生和“幼”者等“下辈”认为尊师尊老不道德,这种认识本身才是不道德的呢。至于“三从四德”不是道德原则,作为特定历史阶段的具体道德规范,某些要求已经落后于时代,这是需要说明的。

   三是-上校一大段话中,“没有谁真理在握,一定要按自我意念规范别人行为是最不道德的。”这一句略微近理,但也不可一概而论。因为理有真伪,有大小,真理的度数有高低之别,对真理的认证有深浅之异。孔孟释老,包括自由人士普遍拥护的大量西哲,都是“真理在握”者,不仅“自以为”,而且得到了相当广泛的支持和认同。

   “没有谁真理在握”的话,别说自由人士所尊崇的基教不感冒,大量自由主义前辈也不会赞同的。因为,自由主义本身就是一种真理,而且度数颇高。

   如果这个“规范”具有强制性而又缺乏良法良制的支持,“一定要按自我意念规范别人行为是最不道德的”之言无大误。但如果以“一定要按自我意念规范别人行为是最不道德的”之言来反对正常的思想、道德批评,就不对了。不仅对于不合理的思想、不道德的行为理宜批评,就是对于合理的思想、道德的行为进行批评,也属于言论自由的范畴,谈不上不道德。2008-6-14东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场