[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[马克思的无知]
东海一枭(余樟法)
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
·从施剧谈起----致天下儒者的一封公开信
·我来卫道无多术,浩气仁心贯笔尖!----《卫道书》自序
·我为张国堂诊了一下脉!
·我为张国堂诊了一下脉!(修正稿)
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情!(修正稿)
·“龙泉十八剑”火热出炉!-----有请帮助和关注过林樟旺案的朋友们
·“八夷八夏”(最新版本)
·还我汪精卫!
·中共统一台湾不符合儒家义理!
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·黎鸣与朱熹犯了同样的错误!
·捧出佛家人文主义宝藏!--兼论基督教
·诗化人生,礼化官民,儒化政治,化成天下!
·汪精卫案翻不得!-------关于汪氏评论及争鸣的小结
·我只代表我自己!
·欢迎芦笛小回头!
·世外老人:百年中国----和和老枭
·芦脸又丢了一回!
·圣化自我,教化政权!
·请抓首犯余樟法,速释无辜杨天水!
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
马克思的无知

   马克思的无知

   一马克思的社会主义理论及由之导出的阶级斗争学说已受到普遍的批判,但他的一些似是而非的思想言论由于“非”的方面“隐藏较深”,颇能迷惑包括自由主义在内的一些人士。例如,马克思的名言:“批判的武器不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁。”就一直受到广泛的赞赏。有自由人士认为此言“十分深刻”。

   这也难怪,肤浅者看什么都会有“十分深刻”之感。自由主义与马克思主义尽管政治、制度层面取向不同,对人性、对生命本质的认识的肤浅则在仲伯之间。要驳斥这句马克思名言,首先要了解马克思主义的“人性观”是怎样的,错在哪里。

   二其实,马克思并没有系统的人性理论。他对人性的种种表述都比较简略,主要是把人性归结为“社会关系”。在《关于费尔巴哈的提纲》中说:“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和”(《马克思恩格斯选集》第一卷)。其次,马克思特别强调阶级斗争,认为人是阶级斗争的产物,把阶级斗争提到人的生存的必然的高度,其实也就上升到人的本性的高度。斗争性就成了本性的根本表现。

   我在《一切人类,悉有善性!》之六“马克思谬论”曾尖锐指出:马克思反对抽象的人性论,不讲人的原初本性,当然是反对性善论的。殊不知这样一来,其“共产主义道德”就成了无源之水无根之木,必伪无疑。对于“马克思认为人的‘实际的意志’都是‘物质地机动化的意志’,并没有那种与现实无关的绝对的善意。”之类谬说,牟宗三在《道德的理想主义与人性论》一文提出了严厉的批判,该文结尾,声如龙吟:

   “一般人常说﹐马克思主义确是牵连到了人性问题﹐遂发问说:它是否能改变人性呢?我现在告诉大家:它不是改变人性﹐它乃是根本否决人性﹔不是人类全毁灭﹔就是奉行它的人先毁灭﹔人性终于要胜利。我现在郑重告诉大家: 这个时代是道德比赛的时代﹐一切社会问题都要解决﹐都要正面去接触﹐丝毫不能回避或躲闪。你们的道德实践若不比共党高﹐你就不能克服他。”

   这一段话,值得人们特别是自由派同道深长思!

   三“批判的武器不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁。”这一句话充分暴露了马克思对人性认识的肤浅、对生命本质的无知,暴露了马克思哲学的粗陋和僵化。

   “批判的武器不能代替武器的批判”,但是批判的武器可以转化为武器的批判。马克思们批判的武器不就掀起了大半个地球的腥风血雨了么?同时此言不能绝对化,在一定条件下,批判的武器是可以对抗并代替武器的批判的。

   物质力量只能用物质力量来摧毁,更不一定、不绝对,绝不是“只能”。即使是一些物质力量“只能”被另一种物质力量摧毁的,那也是表象,隐藏在物质力量后面的,是人类不同的精神和道德。

   马克思只认识物质力量,不认识精神力量,不知道在一定条件下,精神力量可以战胜物质力量,或者精神可以转化、体现为物质力量。

   马克思更不可能理解和认识良知以及良知的力量。良知心物一元,非心非物但兼具精神与物质两种性质,可以开出意识心,也可以发为能量及物质。作为人的本性和宇宙本体的,良知是宇宙生命的最高、最本质的存在。一切物质、一切意识都可灭、会灭,唯良知不灭;良知的力量才是大宇宙间最根本的、核心的、主导性的力量。

   不识本性的无知是人世间最大的无知。不识本性者,不论所拥有的学识多么渊博,所建立的体系多么庞大,都不足道、不如不识字的慧能有智慧。作为政治性学说,甚至体系越精致庞大,负面的影响和作用就更大、危害就更严重。马克思主义不就是最好的证明么?

   四人性有本习之别,习性又有净染之异。染,与净相对。良知本性可以体现为物质力量,染习(可以简单地理解为染污、负面、恶的习性)也可以显发、转化为物质力量,只不过这种力量是不道德、反道德、违背良知本性的,也就是无根的,纵然昌盛一时,必被良知及代表和体现良知的物质力量所打倒、转化或者消灭。这就是仁者无敌的深意。

   要重物但不能唯物,要“格物”但不能迷物。马克思哲学的粗陋,是唯物主义的粗陋。只知物质及意识,而不识本心本性。故唯物哲学必然迷恋、迷信物质力量,必然滑向阶级斗争论,滑向野蛮和邪恶-----不论动机、出发点多么美好都挡不住这种下滑,因为“美好”只有物质的背景、没有人性的根基。

   东海定律:没有道德的制约、良知的导向,物质力量必然会脱离正道,滑向野蛮邪恶!

   制度问题也类似。象唯物主义者只知物质的重要一样,很多自由主义只知制度的重要而不知道德的重要,好的制度固然有助于道德的提升,但缺乏道德的制约和引导,好的制度根本建立不起来,此话题大,兹不详论。2008-6-12东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场