[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ “所有人都是罪人”]
东海一枭(余樟法)
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“所有人都是罪人”

    “所有人都是罪人”

   一我在《范跑跑的“道德骄傲”》中对范跑跑“因为所有人都是罪人,没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆!”之言提出批评,在跟帖中我又指出此言乃是典型的歪理!“非典型草民”不服,驳道:

   为什么是歪理?难道你一生中都没有做过一件违背道德或者损人的事?难道你一生中没有一刻有过自私或贪婪的欲望?如果你真的是,那恭喜你,你就算没有成仙成佛也已经是圣人了,因为理论上只有仙,佛,神能达到如此完美的境界。否则”人人都是罪人“为何是歪理?

   回驳之前,先要说明一下,所有人都是罪人之说,出自基督教的教义。当然,这里的罪指的是原罪、“罪性”,不是就法律层面而言的、已从人里面的“罪性”转化出来的“恶行”。基督教认为,罪是亏缺了上帝的荣耀,当人们所言、所行和所想违背上帝意旨时便身陷罪的囹圄。

   《圣经》中称人类的始祖亚当和夏娃受蛇的诱惑,偷吃“禁果”犯了罪,成为整个人类的原始罪过传给后代子孙,成为人类一切罪恶和灾祸的根由。人一生下来在上帝面前就是罪人,需要基督的救赎。这就是所谓的“原罪论”。

   二所有人都是罪人云云何以是典型的歪理,可以从两个方面阐析之。

   首先,假定所有人都是罪人之说成立,不能得出“没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆!”的结论。既使大家都是垃圾狗屎堆里出来的,并不都一样脏、一样臭。既使所有人都有原罪,由于生长环境、所受教育、自我修养的差异,道德有高低之分,灵魂有优劣之别。

   人类的道德从低向高,可依次分类为恶人、小人、正人、君子、贤人、圣人等。后一类人足以作前一类人的道德楷模和灵魂标杆。具体到范跑跑,且不说谭千秋等舍身救学生的老师,就是那些先学生而跑同时招呼学生快逃的老师,也足够当他的道德楷模灵魂标杆了。

   其次,所有人都是罪人之说,错在不识人的本性。

   “原罪论”相当于中华文化中的习性说。尤其是佛教,认为一个人的习性是多生累劫养成的,这一点与原罪说特别类似。但基教以原罪为人之本性,而佛教认为人人皆有佛性,习性不居主导地位。中华文化承认人性中有恶的一面,但它不是本性。所有人都是罪人之说,对人性的认识仅局限于习性层面,故仅属“局部真理”(关于习性问题,详见枭文《习性论》)

   三以“因为所有人都是罪人,没有哪个人足以作为道德楷模灵魂标杆!”为由反对道德批判,为不道德的劣行辩护,更是荒谬。对于不道德的言行,任何人都有批评的权利,并非“一生中都没有做过一件违背道德或者损人的事”的人或成仙成佛成圣才有资格。

   有人说,你如在地震现场,没准比范跑跑更不堪,先检讨一下自己吧。答曰:按照这一逻辑,谁也别反腐败反特权反专制了,因为许多人如果“坐在那个位置上”,没准比现在的腐败分子特权阶级专制主义更不堪。

   不过我还是遵命“检讨一下自己”,发现自己尽管生平很多“自私或贪婪的欲望”,但在关键时刻,却比范跑跑“道高一筹”,详见旧作《东海小语43》“这条命是拣回来的”,《范先跑,你往哪里跑?》一文也引用过,兹不赘。我想,除了范跑跑,任何一个具有正常的职业道德的教师都会象我这么做的。2008-6-11东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场