[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[知识分子与“知道分子”]
东海一枭(余樟法)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知识分子与“知道分子”

   知识分子与“知道分子”

   友情提醒:本文采用了不少儒学特别是理学的特定概念和词汇,因大多在旧文中有过解释,这里就不一一说明了。缺乏儒学基本修养的普通网民不易读懂,请不必点开或读下去吧。

   一知识分子是一个历史的文化的范畴,在不同历史时期和文化背景下,其界域和定义有所不同,一般泛指受过专门训练,掌握专门知识,以知识为谋生手段,以脑力劳动为职业的脑力劳动者和专业技术劳动者。

   相对于知识分子,我提出“知道分子”的概念。

   这里的道,指的是生命本性与宇宙本体,即《论语》“朝闻道夕死可矣”的道,即子贡所说“不可得而闻也”的“性与天道”。其实“夫子之文章”、之生平言行,何尝不是“性与天道”的宣说?子贡听不懂罢了。《周易》认为天之道是阴与阳,地之道是柔与刚,人之道是仁与义。天地人之道其实是一而三、三而一、“一以贯之”的。

   所谓“知道”,就是要知人、知地、知天、知“一”、知宇宙生命大系统的最高秘奥。尽管在国外,知识分子还应具有强烈的社会责任感,带有相当的“公共性”,而古代知识分子(士)往往多有以天下为己任的抱负,一般而言,仍属知识分子而非“知道分子”。

   二孔子曰下学上达。知识是“下学”的事,“道”是“上达”的事。“上达”者必能“下学”,“下学”不一定能“上达”;理学言理一分殊。分殊是“下学”的事,理一是“上达”的事。知“理一”者必知“分殊”,知“分殊”不一定知“理一”。如果说知识分子是专才的话,“知道分子”就是通才。知识分子不一定是“知道分子”,“知道分子”则大多是知识分子(象慧能那样不识字的“知道分子”,古今中外毕竟寡见)。

   程朱理学有居敬穷理之说。朱熹说:“学者工夫,唯在居敬穷理二事,此二事互相发。能穷理,则居敬工夫日益进;能居敬,则穷理工夫日益密。”(《朱子语类》卷九)“居敬”原出于《论语-雍也》:“居敬而行简”。其意“言自处以敬”(朱熹注)。“穷理”见《易-说卦》:“穷理尽性以至于命”意谓“穷极万物深妙之理”(孔颖达疏)。

   “居敬”是向内反己,“穷理”是向外逐物;“居敬”属于道德修养,“穷理”属于认识方法和学识智慧问题。两者相辅相成,缺一不可:居敬则穷理功夫益密,穷理则居敬功夫益进。知识分子注重穷理而缺乏居敬,重用轻体或有用无体,只有“知道分子”才能既居敬以立我大本,又穷理而达其大用。

   知识分子中有真人善人君子也有伪人恶人小人,“知道分子”一定是真人善人大人(大人,比君子更君子)。如不知“道”,不论具有多么强烈的社会责任感,带有多么丰富的“公共性”,都不属于“知道分子”------只能说是知识分子群体中的真人善人君子。

   黄宗羲曰:“大丈夫行事,论是非,不论利害;论顺逆,不论成败;论万世,不论一生。”(《宋元学案》)说得好,仅论利害论成败论一生,一般知识分子;论是非、论顺逆、论万世的大丈夫,堪称知识分子之大者,是否“知道分子”,尚有可议。“知道分子”有经有权、经权结合。论是非顺逆万世,是经;同时适当考虑和兼顾利害成败一生,是权。

   三枭文《李敖三流,鲁迅不入流》将龚自珍列入二三流之间人物,引起趁活打劫网友不满,为之辩曰:

   龚自珍的学问,源出于常州今文学派,家学渊源,自有所本,因此很难藐视。清代的今文学,属于跪着造反的考据家,虽然跪着,但毕竟造反,其见识比之俞曲园、章太炎,总要高几个段位。至于鲁迅和李敖之流,学近章太炎和胡适之,但人品、学识明显低下,不说也罢。

   “趁活打劫”大有学识,但在这里所言有误。《李敖三流,鲁迅不入流》主旨是谈论“性与天道”,在这个层面,龚自珍虽于外王学有所研究,与“性与天道”尚隔了不止一层,如断以二流,未免褒奖过度。二三流之间,是恰恰好。

   荀子虽是外王学大师,在儒门中仍属二流人物,他对人性的认识偏而浅,把人性定义为人的自然属性,只知习性而不识本性,一言性恶真成谬啊,其后学流而为法家,其弊无穷。

   龚自珍、荀子都属于大知识分子,属于知识分子中的真人善人大人,但与孔孟程朱阳明等“知道分子”相比,其真、善、大的程度仍大有不足。2008-6-11东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场