[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小“启”刘大生教授]
东海一枭(余樟法)
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小“启”刘大生教授

   关于“庇护一切人”及“有教无类”小“启”刘大生教授

   在《极端私己的“袖珍生物”》尾巴上,我化用保罗“女人从教堂中滚出去” 之言吼了一声:小人从儒家及自由派中滚出去!刘大生对此批道:

   自由主义庇护一切人,如果因为道德观念问题而不给以庇护,要求“滚出去”,这样的自由主义就变成了法西斯主义。儒教强调有教无类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教,孔子更不会让任何人“滚出去”。《圣经》中的保罗不会使用中文,不知道“滚”字读什么音,也不知道“滚”是什么意思,他至多会说类似于“走出去”、“到外面去”、“goingout”这样的话,且原因不会是道德,而是“因为这里有危险”。你能将“战争让女人走开”改成“战争让女人滚开”吗?所以说,余樟法骂到最后,道貌全无。(刘大生《就范跑跑事件谈谈余樟法》)

   这一小段话,混得厉害,略予清理。

   首先,老枭“滚出去”之言,意谓极端利己主义的小人不配称为儒家和自由主义者,表达未免粗鲁,却无违“自由主义”原则。如果“小人从儒家及自由派中滚出去”是采取暴力手段“清理门户”或带有强制色彩,枭吼之后,范跑跑们如再自称自由主义者就要受到制裁,那才是法西斯主义。

   其实呢,一个人是否儒家或自由主义,要由其本人的言行决定。如果其言行符合儒家或自由主义原则,别人怎么叫他都“滚”不出去的。 其次,“自由主义庇护一切人”,在法律的层面而言,确然。自由主义不会“因为道德观念问题”而不给以法律庇护,但可以就“道德观念问题”发表意见,对不道德、反道德的言行和现象提出批评或异议,这正是自由主义题中应有之义,属于应受法律“庇护”的言论自由的范畴。不承认小人为儒家或自由主义者,正是我的自由,与伪道德伪道学什么的毫无关系。

   综上所述,一声滚出去,不仅不会“导致前功尽弃,道貌全无”,而且正“道貌”的象征、道德的要求。“孔子更不会让任何人滚出去”?非也非也,刘大生有所不知,历代大儒包括孔子对小人的拒斥抨击丝毫不弱于东海,孔子也会骂人的。见到小人笑嘻嘻的不是儒者是乡愿,为极端利己主义言行呶呶而辩的是什么?孔子倒没说过,哈哈。

   第三,“儒教强调有教无类,不会因为道德观念的不同而拒绝施教”,不错,但是,儒家的教化方式和施教态度,因人而异,对不同的人,对上智与下愚、上德与下德,方式、态度是不同的。儒家在施教对象的选择上,不同的儒者都有自己的标准。具体到个人,对某些人“因为道德观念的不同而拒绝施教”是完全允许的,刘大生如是硕导博导,会象收垃圾一样将德残智弱、破铜烂铁全都收归门下?且不说别的各种主客观原因,时间精力也顾不过来吧?又比如刘大生这类教授或博士要入东海儒门,老枭是无论如何不敢领教的。

   至于保罗原话是什么意思,他叫“女人从教堂中滚出去”,是否“因为这里有危险”,“滚”是否翻译错误,不敢妄断,交给专家去研究吧,哈哈哈。

   关于范跑跑事件,我已连发《范先跑,你往哪里跑?》、《范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?》、《极端私己的“袖珍生物”》、《范跑跑与民运人士》、《利己切勿唯己,利他不可“主义”》、《范跑跑与民运人士》、《日式范跑跑遭到的“道德追杀”》等文,论之已透,不想再谈了。刘大生《就范跑跑事件谈谈余樟法》一文中对我的批评,上述文章其实也都有了答案,不另作答了。已将刘文广转海内外各大小码头,付诸公论吧。2008-6-8东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场