[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[李敖三流,鲁迅不入流]
东海一枭(余樟法)
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李敖三流,鲁迅不入流

   李敖三流,鲁迅不入流

   一昨日,网络故人、著名诗联家傅小松驾临东海草堂新浪分堂(http://blog.sina.com.cn/donhai5),留言道:

   老枭的文章贴到哪里,我就读到哪里。启蒙类龚自珍,深刻追鲁迅,泼辣如李敖,“男子要为天下奇”,此老枭之写照也。当代有三个人的东西,我是必欲先读而后快。一是方舟子,著名打假学者;一是刘慈欣,当代中国最伟大的科幻小说家;一是老枭。

   首先要谢谢小松兄的鼓励。不过,将我与龚自珍、鲁迅、李敖三人比,不当。

   三人中,龚自珍最高,才华出众、诗文精妙,也很有思想,然毕竟欠浑厚。他是个优秀的诗人和思想者,离一流大文化人则大有差距;鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色,鲁迅的深刻是一种伪深刻,或叫“偏激的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”,与我“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。

   鲁迅对人性、道德,对传统文化特别是儒家的认识肤浅之至、错谬不堪。对人性,他只从恶的一面去理解,只知习性之恶而不知本性之善,这方面与马列主义正好默契,故与中共惺惺相惜、一拍即合,可谓误尽苍生是此人呀。如果说龚自珍、李敖在枭眼里算得上三流人物的话,鲁迅则不入流。

   李敖思想比鲁迅略强,也极有限。有人说:三十岁之前不狂,没出息,三十岁之前还狂,也没出息。如果说青年李敖的狂不乏豪侠风采,晚年李敖的狂只剩下了浅薄的卖弄。白发苍苍的人了,仍以狂为荣,以当个狂生为满足,对自己的“本来面目”一无所知,够没出息的。

   二龚自珍、鲁迅、李敖三位于“性与天道”皆无所知,更谈不上什么正见和证悟了。用孔子的话说,三人都属于“下学”而未能“上达”的人。

   下学上达,语出 《论语-宪问》。全文是:子曰:“莫我知也夫!”子贡曰:“何为其莫知子也?”子曰:“不怨天,不尤人,下学而上达。知我者其天乎!”

   下学上达的习惯解释是:学习人情事理进而认识自然的法则。这样解释没错,但比较肤浅,孔子这句话大有深意。这里“下”指的是所有具体的伦理、学问及技艺,如六艺;“上”指关于生命本性、宇宙本体,即“性与天道”。这种“上达”之学,是鲁迅、李敖们做梦都想不到的,而这正是东海之道的重心所在。

   程子曰:“下学上达,意在言表。”又曰:“学者须守下学上达之语,乃为学之要。大约凡是下学人事,便是上达天理。然而习而不察,则也不能上达于天。”下学上达,可与《中庸》“极高明而道中庸”、“君子之道譬如远行,必自迩;譬如登高,必自卑。”庄子“道在瓦砾,道在屎溺”等语参看。

   三“性与天道”是道德的最深根基和学问的最高头脑,是宇宙大生命的本质。“内达”本性、上达天道者,如孔孟释老,才是真正的第一流人物,程朱阳明也算得上。

   论及“性与天道”,语言文字的局限性就凸现出来了。意在言外,道在言外。对于言外之道的认证,需要深厚的道德内功。如果是与我一样高大的人,就不一定使用语言文字不可,比如目光、肢体的接触,也可以交流到高处。释迦拈花,迦叶微笑,就完成了“道”的传递,多么简单。鲁迅、李敖等文字功夫虽高,不可能理解这种境界。

   其实小松兄“启蒙类龚自珍,深刻追鲁迅,泼辣如李敖”之言,仅仅是“局部比较”,东海启蒙之功效、文风之泼辣,与龚李不无可比性,唯论深刻,鲁迅要倒追我,过五千年再说吧,哈哈,哈哈2008-6-6东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场