[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[李敖三流,鲁迅不入流]
东海一枭(余樟法)
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李敖三流,鲁迅不入流

   李敖三流,鲁迅不入流

   一昨日,网络故人、著名诗联家傅小松驾临东海草堂新浪分堂(http://blog.sina.com.cn/donhai5),留言道:

   老枭的文章贴到哪里,我就读到哪里。启蒙类龚自珍,深刻追鲁迅,泼辣如李敖,“男子要为天下奇”,此老枭之写照也。当代有三个人的东西,我是必欲先读而后快。一是方舟子,著名打假学者;一是刘慈欣,当代中国最伟大的科幻小说家;一是老枭。

   首先要谢谢小松兄的鼓励。不过,将我与龚自珍、鲁迅、李敖三人比,不当。

   三人中,龚自珍最高,才华出众、诗文精妙,也很有思想,然毕竟欠浑厚。他是个优秀的诗人和思想者,离一流大文化人则大有差距;鲁迅在文化上是个负面人物、反面角色,鲁迅的深刻是一种伪深刻,或叫“偏激的深刻”、“一只眼的深刻”、“缺乏文化的深刻”,与我“圆融中庸的深刻”隔了十万八千里。

   鲁迅对人性、道德,对传统文化特别是儒家的认识肤浅之至、错谬不堪。对人性,他只从恶的一面去理解,只知习性之恶而不知本性之善,这方面与马列主义正好默契,故与中共惺惺相惜、一拍即合,可谓误尽苍生是此人呀。如果说龚自珍、李敖在枭眼里算得上三流人物的话,鲁迅则不入流。

   李敖思想比鲁迅略强,也极有限。有人说:三十岁之前不狂,没出息,三十岁之前还狂,也没出息。如果说青年李敖的狂不乏豪侠风采,晚年李敖的狂只剩下了浅薄的卖弄。白发苍苍的人了,仍以狂为荣,以当个狂生为满足,对自己的“本来面目”一无所知,够没出息的。

   二龚自珍、鲁迅、李敖三位于“性与天道”皆无所知,更谈不上什么正见和证悟了。用孔子的话说,三人都属于“下学”而未能“上达”的人。

   下学上达,语出 《论语-宪问》。全文是:子曰:“莫我知也夫!”子贡曰:“何为其莫知子也?”子曰:“不怨天,不尤人,下学而上达。知我者其天乎!”

   下学上达的习惯解释是:学习人情事理进而认识自然的法则。这样解释没错,但比较肤浅,孔子这句话大有深意。这里“下”指的是所有具体的伦理、学问及技艺,如六艺;“上”指关于生命本性、宇宙本体,即“性与天道”。这种“上达”之学,是鲁迅、李敖们做梦都想不到的,而这正是东海之道的重心所在。

   程子曰:“下学上达,意在言表。”又曰:“学者须守下学上达之语,乃为学之要。大约凡是下学人事,便是上达天理。然而习而不察,则也不能上达于天。”下学上达,可与《中庸》“极高明而道中庸”、“君子之道譬如远行,必自迩;譬如登高,必自卑。”庄子“道在瓦砾,道在屎溺”等语参看。

   三“性与天道”是道德的最深根基和学问的最高头脑,是宇宙大生命的本质。“内达”本性、上达天道者,如孔孟释老,才是真正的第一流人物,程朱阳明也算得上。

   论及“性与天道”,语言文字的局限性就凸现出来了。意在言外,道在言外。对于言外之道的认证,需要深厚的道德内功。如果是与我一样高大的人,就不一定使用语言文字不可,比如目光、肢体的接触,也可以交流到高处。释迦拈花,迦叶微笑,就完成了“道”的传递,多么简单。鲁迅、李敖等文字功夫虽高,不可能理解这种境界。

   其实小松兄“启蒙类龚自珍,深刻追鲁迅,泼辣如李敖”之言,仅仅是“局部比较”,东海启蒙之功效、文风之泼辣,与龚李不无可比性,唯论深刻,鲁迅要倒追我,过五千年再说吧,哈哈,哈哈2008-6-6东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场