[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[范跑跑的跑与民运领袖的“跑”]
东海一枭(余樟法)
·爱人当以德,助恶即犯罪
·乡愿固可耻,轻狂亦堪嗤
·胡适的高明和肤浅
·天地有正气
·儒家宪政纲要(最新订正稿)
·九十光阴尚有几?----中共九十诞辰献言
·唱红实为倡黑,有错而且有罪
·从张二江的幸运说起
·迷人红十字,吃人黑狮子
·汪洋不负责任,政府不务正业---关于蛋糕问题
·万世罪人毛泽东(东海随笔八篇)
·儒家思想与小农经济---澄清一个普遍的误会
·论跪族社会
·全民性丑陋,畜生化生存---兼为中国指一条明路
·好主义与坏主义---兼论言论自由
·论毛泽东的文化修养
·“全民性丑陋”与“满街皆圣人”
·给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·东海微言集(10)
·王道霸道与暴政杂谈
·儒家的道德底线,东海的基本要求
·腐败的官场,腐烂的心灵,腐朽的政权---中国现状探因及结局预测
·物质主义与道德主义
·东海微言集(11)
·中华奇石我为王----石王铭
·儒家信仰与良知特征—兼论忠德
·东海微言集(12)
·温家宝坐上第一把交椅也不行(东海随笔八篇)
·东海微言集(13)
·东海微博,欢迎参观、指教和争鸣
·东海“两个凡是”,讨教天下英雄
·东海微言集(23)
·为什么中国政治转型特别难?
·儒家共识和中华愿景
·东海讲儒:主题“仁者寿——关于道德与寿命之关系”
·论革命(4月25日周日晚网络讲稿和问答)
·伟大的帝王师
·驳资中筠的“五四”观
·君主制之思---兼论统一的模式和善恶的传染性
·秦法家的下场—兼论“恶必蠢”定律
·一生低首拜阳明
·【代发通告】“弘道基金”发起辞、章程、捐赠指南
·秦朝之亡:仁义不施,攻守势异
·东海辟毛言论小集
·人道政为大
·前辈不可见,古道邈难寻
·算历史旧帐,向日本索赔
·yyy中国的出路
·理想不是罪恶的挡箭牌
·万方有罪,罪在中央
·大同理想和共产主义
·“双盲”龙应台
·正淘汰、逆淘汰和偏统论
·关于计生的思考
·反动就要挨打
·清算五四
·人性和仁爱
·知识群体要忏悔
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·新启蒙运动
·平民主义批判
·政治必须立足正义
·说说五四吧
·善恶报应论
·道德和命运的关系
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
范跑跑的跑与民运领袖的“跑”

   范跑跑的跑与民运领袖的“跑”

   一范跑跑一跑成名之后,有人将他与民运人士相比较,痛斥大部分民运人士都是范跑跑。自由中国有网友将刘大生《范跑跑,说得不好跑得好》一文中的范跑跑改为“民运领袖”。刘文中原有这么一段:

   “打开门,跑之夭夭。范老师事实上就是这么做的。虽然不豪迈,不英雄,不革命,不可歌可泣,但是,这样做最不浪费时间,是最好的示范,是最好的引导,也最有实效。身教重于言传的原理,在紧急情况下也是适用的。所以,范跑跑在当时的情况下,带头跑是最好的选择。”

   修改之后就变成了这样:“偷出国门,跑之夭夭。民运领袖们事实上就是这么做的。虽然不豪迈,不英雄,不革命,不可歌可泣,但是,这样做最不浪费时间,是最好的示范,是最好的引导,也最有实效。身教重于言传的原理,在紧急情况下也是适用的。所以,民运领袖们在当时的情况下,带头跑是最好的选择。”

   这位网友这么一改,令人失笑,更凸现出范跑跑行为的不合情理与刘大生辩护文的颠倒荒谬。不过,震灾与政灾、校门与国门显然不一样,范跑跑与民运领袖们两者的“跑”性质不同,将范跑跑与民运领袖相比,属于过度联想、比类不当。

   例如,范跑跑并不会因叫学生一起跑而增加风险------既使先跑出门、完全可以回头大声提醒或站在门外组织同学们快跑;当年那些民运领袖们如果公开呼叫或组织广大学生一起跑,恐怕谁也跑不掉。

   又如,范跑跑后跑或留在门外,有助于广大中学生有序地逃生,是有必要的;民运领袖们留下来,有没有必要,利弊如何,很难一概而论(当年谭嗣同可以跑而不跑,主动留下来把自己牺牲掉,悲壮慷慨,令人肃然起敬,但从长远、从功利的角度看,利弊实所难言。改良者谭嗣同的一腔热血,无意中反而成了后来暴力革命之兴起及阶级斗争学说之传播的潜在推动力之一。而半个多世纪的革命潮涌、马列横行又给中国带来了什么?)

   又如,范跑跑是将地震危险对广大学生完全隐瞒、只顾自己苟且逃生(注意,那是一批正在上课的中学生,没有老师及时提醒和在一旁关照,他们不一定会跑或敢跑,即使跑,也很容易因混乱而延误。范跑跑一声不吭跑到操场、发现没地震再回校室,他们仍在教室里傻坐着。这就很能说明问题了。再次说明一下:我谴责范跑跑的不是他的“跑”,而是他“在确保自己安全的前提下”都不肯关注学生安危、提醒学生也跑。这一点,批范二文讲得非常清楚。而这是作为人特别是教师绝对不可逾越的底线。大量对枭文的反批判、为范跑跑的辨护,全是不着调的混扯);当年改良革命两派人物在逃亡前及逃亡时,都尽量通知或帮助同仁逃亡。民运领袖们这方面表现怎样、详情如何,不得而知,对他们道德品质及为人处世的作风也多不了解,但我相信多数领袖人物与范跑跑完全不负责任的极端冷漠自私总是有所不同的吧。

   综上所述,范跑跑的跑难以“情恕”,民运领袖们的跑则可以理解-----当年改良派的康有为、梁启超们跑过,革命党的孙中山黄兴也跑过,这丝毫不影响他们人格的高大。这些人物该留则留、该跑则跑,跑的目的与范跑跑完全不同,就象孔子“跑官”与当今“跑官人士”目的完全不同一样。至于清末改良革命两派人物的“跑”与八九民运领袖们的“跑”有何共同和不同点,问题太大,兹不论。 2008-6-5东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场