[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的资格]
东海一枭(余樟法)
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的资格

   儒家的资格

   一枭诗《拒客令》开头写道:“大到孔孟的程度/高到释老的地步/当然欢迎/高到我的胸脯的人/也不妨一见…”有村夫在我草堂(http://blog.sina.com.cn/donhai5)留言问曰:

   如果比你高得太多,会怎么样?

   问得有趣,这要看哪一方面了。如果名望官职、社会地位比我高,我没兴趣;如果是一些小技比我高,我也不一定有什么兴趣。例如棋艺诗艺、武术舞术之类,比我高的海了去了。现代社会专业越来越多、越分越细,我一个半老头子,这辈子已无法钻研、无缘深造了。

   “不许德残智弱近身,只向豪杰圣贤顶礼”,如果道德方面比我高,那当然求之不得。只是这方面比我高者,茫茫人海,只怕多乎哉不多也。

   二讲道德特别是儒家道德,要具有相当资格才行。

   如果在现代社会拥护特权、在民主时代维护专制,大节已亏,纵有小德,小仁小义而已,不足观矣----当然,制度变革的方式路径如何,具体主张怎样,是渐进还是激进、改良还是革命、蓝色革命还是红色革命,允许观点不同,可以因人而异,但是,对于当代儒家来说,反对特权专制、追求政治文明、道援社会苦难的基本态度必须明朗!

   为虎作伥者是没有资格讲道德、更没有资格入儒门的。这类人物,不论道德口号叫得多响、诗赋文章写得多好、待人接物多么谦虚谨慎,都不过小道末德而已,猪犬鸡鸭,枉称儒家。

   人是天生的儒家。但以最高标准衡量,中共有限崇儒之后冒出来的所谓儒家,到目前为止,除了蒋庆,所闻所见,多数伪儒狗儒马屁垃圾儒罢了,少数好的,小人儒而已。蒋庆虽非伪儒,仍不够大,只能算半个儒。曾有人问我对大陆当代儒家的看法,答道:当今中国哪有几个儒家?毛共时代,大陆有两个儒家:熊十力与梁漱溟(严格地说,梁漱溟虽真、欠“大”);八九以来,一个半而已:一个是我,半个是蒋庆。这不是狂言,而是实话实说、当仁不让。

   要注意的是,利他主义道德很高,但不是最高。儒家必要时可以成仁取义、牺牲生命,但良知主义是利己利他一体圆融不许割裂的,儒家对利己主义与利他主义都不认同,认为两种哲学都有违中庸-----只不过“不”和“违”的程度不一样。利他主义是出了偏差,利己主义是绝对错误。前者为老师、为领导、为伙伴都可以,后者一旦极端,别说为弟子为部下为同道不可,就是为奴为婢也不行。故我对利他主义者相当尊重,对利己主义者则极度轻蔑!

   至于本体层面的“道德修养”,即对天道本体、生命本性的认证程度,当今世界,与我“级别”、境界等同的,只怕半个也没有,论道论到高处,全是混扯。谓予不信,放眼天下,儒佛道门中,“大到孔孟的程度、高到释老的地步”的人,能找出半个来?

   纵有人高到释老的地步,如果不能百尺竿头更进一步,从超脱物质进而格物、从超脱政治进而关注政治、建设制度,从参透“无生”进到“天行健”的“生生”,那么,道德极高,仍非至高(我已多次从义理与事迹两个方面论述佛教偏于空寂、远不如儒家大良知学内外一如的圆融,兹不赘)。

   至今为止枭眼所见,那些所谓比我高、比我“高得太多”者,全都是“自以为”的妄人而已。别奢说什么比我高了,能深入体会《大良知学纲要》《无相大光明论》及东海本体、良知诸论之高妙者,当世能有几人?上述东海理义,融佛摄道、广汲中西、升级儒家,可谓空前绝世,而在东海,仍属小乘之学的范畴。

   三错了没关系,怕的是明明错了偏自以为是;愚昧不可怕,怕的是明明愚极偏自以为聪慧。可怜可笑的是,越是傻逼越爱装逼,朝野江湖到处都是妄言妄语的妄人和自以为是、自以为聪慧的装逼犯。

   有youke(游客)在枭文《无相大光明论(上篇:道论)》)后发言:写了一大堆,脱不了“着相”。这位“游客”的话,显然就是“装”的。

   文字本身就是一种相,任何妙谛真理,一旦形诸文字,便已着相。但文字相不可深着又不可全离,语言不等于真理,真理离不开语言,指头不是月亮,月亮需要手指指引。在义理层面,只要参得深、论之透,就不能斥以着相----真正悟道见性的高人绝不会指责《老子》及众多佛经着了相。

   其实,关于着不着相的问题,我在《下篇:德论》的“结语”中早已说明:究极而言,无相大光明是超绝言诠的,不可说,说不得,一说便差(安得上智如迦叶,拈花便将心印传?)故本经虽深入浅出,透析彻谈,仍属标月之指、度河之筏。愿只愿越来越多的人因指见月、借筏渡河,借我诸经论而解悟本心之无相大光明(解悟是悟入其理,进一步证悟则有待于自下功夫)。

   入儒门要有资格,论德论道也要有资格。连《无相大光明论》都看不懂的蠢才,有什么资格妄谈着不着相?2008-6-4东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场