纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局]
张成觉文集
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局

   从1848年《共产党宣言》面世算起,马克思主义诞生160年了。尽管上世纪90年代初“苏东波”之后,马克思主义行情大跌,但中共仍将之宗奉为最高宝典。邓小平逝世之际,其悼词中的“谥号”,依然以“伟大的马克思主义者”作为第一桂冠,享有与毛同等的崇高地位。
   
   人所共知,邓并非理论家。所谓“邓小平理论”空有“理论”之名,但邓之所言,却不无大实话,例如:“不管白猫、黑猫,捉到老鼠就是好猫”,乃来自群众口语,通俗易懂,符合实际。又如文革后拨乱反正期间,邓坦言:“社会主义是什么,马克思主义是什么,过去我们并没有完全搞清楚。”(转引自何方《从延安一路走来的反思》,明报出版社,2007年,750页)
   
   不仅如此,1985年他接见外宾时还说:“马克思主义的基本原则就是要发展生产力。”而毛“有一个重大的缺点,就是忽视发展社会生产力。”(同上,751页)

   
   邓前面一句话里讲的“我们”,显然主要意指中共第一代领导核心,包括毛、刘、周及他本人在内。后面一句则是对毛的批评。应当说这两句话都“有所据而云焉”,绝非信口开河。
   
   有关后面一句,毛曾供认不讳,说自己对变革生产关系有兴趣。诸如不顾当时大陆生产力性质的现实,提前大搞合作化、公社化之类,结果导致生产力的大破坏,便是明证。
   
   倘将邓这两句话跟毛的“谥号”相联系,就会出现明显的矛盾:毛既然没弄清马克思主义,又违背马克思主义的基本原则,怎能被称为中国最伟大的马克思主义者呢?
   
   这就不禁使人想起马克思曾经说过的:“我只知道,我不是马克思主义者。”也就是说,毛这位由中共奉赠的“马克思主义者”,实质上属于马克思本人否认自己列于其内的“马克思主义者”。
   
   由此又想到,文革期间,曾先后被公认为毛之接班人的刘少奇、林彪,在成了“党内第九次、第十次路线斗争”“为首的”反面人物后,都给戴上了一顶“假马克思主义的政治骗子”的大帽子。虽然如此扣帽子,未免有损毛的崇高形象,某些小民可能感到困惑:怎么连伟大领袖都受骗了?他不是“高瞻远瞩,洞察一切”的吗?但其时“腹诽”危险之极,随时会构成“恶(毒)攻(击)”罪,要杀头的。所以未闻有质疑者。
   
   现在看来,姑勿论刘、林是否政治骗子,及其曾否兜售假马克思主义的货色,只看毛本身,倒是地地道道的假马克思主义的政治骗子,尤其入主中南海后,27年间骗了几亿中国人。
   
   悼词称他所创立的毛泽东思想,把马克思主义发展到了一个新阶段。我们不妨简略地分析一下,那到底是些什么玩意。
   
   毛提倡与崇尚个人迷信,说不搞个人崇拜不得了。他自称“马克思加秦始皇”,实际是“斯大林加秦始皇”,推行极权专制。而马克思主义则反对造神运动,宣扬“从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝”,强调无产阶级自己解放自己,并以解放全人类为目标。
   
   毛提出坚持无产阶级专政下继续革命的理论,坚持以阶级斗争为纲,“造反有理”。文化大革命七、八年又来一次,要搞多次,不断整人。马克思主义则以人的解放为基本信条,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。
   
   毛将马克思主义神圣化,称其为“放之四海而皆准”的真理,置之于“科学的科学”的至高无上的地位。但马克思认为自己的学说只是开辟通向真理的道路,并没有穷尽真理。
   
   毛把马克思主义政治化,使之成为人人必须坚持信奉及顶礼膜拜的教义,不许怀疑、讨论,更不能批判与扬弃。而马克思则并不认为自己的理论高于人文社会科学的其他流派,更非处于垄断整个意识形态的地位。
   
   毛否定人道主义,否认人性,只讲阶级性、党性,实质纵容权欲与兽性。马克思主义则与人道主义相通,崇尚民主、自由、平等、博爱等普世价值。
   
   毛的假社会主义以落后的小生产为基础,以一千多年前东汉张鲁(191年前后)的“五斗米道”为样板。马克思认为,社会主义必须以社会化大生产的高度发展和物质极大丰富为前提。
   
   毛实行文化专制主义,舆论一律,禁止新闻自由和言论自由,并极度敌视知识分子。马克思则提倡多元化的文化,反对普鲁士的新闻检查制度,主张新闻和言论自由,同时尊重知识,尊重知识分子。
   
   如此等等,不一一列举。
   
   假作真时真亦假。毛君临天下,作威作福,垄断了话语权和对马克思主义的解释权,造成了无以伦比的思想混乱。直到今天,神州大地十三亿人,真正懂得马克思主义的仍属少数,能当得起马克思主义者这个称号的,更是凤毛麟角。
   
   所幸的是,假马克思主义基本上已原形毕露。马克思主义作为科学,逐渐被日益增多的中国人所认识。毛跟刘少奇、林彪一样,作为政治骗子的面目也大白于天下了。
   
   最后,借用文革时期常见的一句“最高指示”,回赠毛这个“伟大的马克思主义者”:
   
   “假的就是假的,伪装应当剥去。”
   
   (08-5-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场