纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局]
张成觉文集
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局

   从1848年《共产党宣言》面世算起,马克思主义诞生160年了。尽管上世纪90年代初“苏东波”之后,马克思主义行情大跌,但中共仍将之宗奉为最高宝典。邓小平逝世之际,其悼词中的“谥号”,依然以“伟大的马克思主义者”作为第一桂冠,享有与毛同等的崇高地位。
   
   人所共知,邓并非理论家。所谓“邓小平理论”空有“理论”之名,但邓之所言,却不无大实话,例如:“不管白猫、黑猫,捉到老鼠就是好猫”,乃来自群众口语,通俗易懂,符合实际。又如文革后拨乱反正期间,邓坦言:“社会主义是什么,马克思主义是什么,过去我们并没有完全搞清楚。”(转引自何方《从延安一路走来的反思》,明报出版社,2007年,750页)
   
   不仅如此,1985年他接见外宾时还说:“马克思主义的基本原则就是要发展生产力。”而毛“有一个重大的缺点,就是忽视发展社会生产力。”(同上,751页)

   
   邓前面一句话里讲的“我们”,显然主要意指中共第一代领导核心,包括毛、刘、周及他本人在内。后面一句则是对毛的批评。应当说这两句话都“有所据而云焉”,绝非信口开河。
   
   有关后面一句,毛曾供认不讳,说自己对变革生产关系有兴趣。诸如不顾当时大陆生产力性质的现实,提前大搞合作化、公社化之类,结果导致生产力的大破坏,便是明证。
   
   倘将邓这两句话跟毛的“谥号”相联系,就会出现明显的矛盾:毛既然没弄清马克思主义,又违背马克思主义的基本原则,怎能被称为中国最伟大的马克思主义者呢?
   
   这就不禁使人想起马克思曾经说过的:“我只知道,我不是马克思主义者。”也就是说,毛这位由中共奉赠的“马克思主义者”,实质上属于马克思本人否认自己列于其内的“马克思主义者”。
   
   由此又想到,文革期间,曾先后被公认为毛之接班人的刘少奇、林彪,在成了“党内第九次、第十次路线斗争”“为首的”反面人物后,都给戴上了一顶“假马克思主义的政治骗子”的大帽子。虽然如此扣帽子,未免有损毛的崇高形象,某些小民可能感到困惑:怎么连伟大领袖都受骗了?他不是“高瞻远瞩,洞察一切”的吗?但其时“腹诽”危险之极,随时会构成“恶(毒)攻(击)”罪,要杀头的。所以未闻有质疑者。
   
   现在看来,姑勿论刘、林是否政治骗子,及其曾否兜售假马克思主义的货色,只看毛本身,倒是地地道道的假马克思主义的政治骗子,尤其入主中南海后,27年间骗了几亿中国人。
   
   悼词称他所创立的毛泽东思想,把马克思主义发展到了一个新阶段。我们不妨简略地分析一下,那到底是些什么玩意。
   
   毛提倡与崇尚个人迷信,说不搞个人崇拜不得了。他自称“马克思加秦始皇”,实际是“斯大林加秦始皇”,推行极权专制。而马克思主义则反对造神运动,宣扬“从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝”,强调无产阶级自己解放自己,并以解放全人类为目标。
   
   毛提出坚持无产阶级专政下继续革命的理论,坚持以阶级斗争为纲,“造反有理”。文化大革命七、八年又来一次,要搞多次,不断整人。马克思主义则以人的解放为基本信条,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。
   
   毛将马克思主义神圣化,称其为“放之四海而皆准”的真理,置之于“科学的科学”的至高无上的地位。但马克思认为自己的学说只是开辟通向真理的道路,并没有穷尽真理。
   
   毛把马克思主义政治化,使之成为人人必须坚持信奉及顶礼膜拜的教义,不许怀疑、讨论,更不能批判与扬弃。而马克思则并不认为自己的理论高于人文社会科学的其他流派,更非处于垄断整个意识形态的地位。
   
   毛否定人道主义,否认人性,只讲阶级性、党性,实质纵容权欲与兽性。马克思主义则与人道主义相通,崇尚民主、自由、平等、博爱等普世价值。
   
   毛的假社会主义以落后的小生产为基础,以一千多年前东汉张鲁(191年前后)的“五斗米道”为样板。马克思认为,社会主义必须以社会化大生产的高度发展和物质极大丰富为前提。
   
   毛实行文化专制主义,舆论一律,禁止新闻自由和言论自由,并极度敌视知识分子。马克思则提倡多元化的文化,反对普鲁士的新闻检查制度,主张新闻和言论自由,同时尊重知识,尊重知识分子。
   
   如此等等,不一一列举。
   
   假作真时真亦假。毛君临天下,作威作福,垄断了话语权和对马克思主义的解释权,造成了无以伦比的思想混乱。直到今天,神州大地十三亿人,真正懂得马克思主义的仍属少数,能当得起马克思主义者这个称号的,更是凤毛麟角。
   
   所幸的是,假马克思主义基本上已原形毕露。马克思主义作为科学,逐渐被日益增多的中国人所认识。毛跟刘少奇、林彪一样,作为政治骗子的面目也大白于天下了。
   
   最后,借用文革时期常见的一句“最高指示”,回赠毛这个“伟大的马克思主义者”:
   
   “假的就是假的,伪装应当剥去。”
   
   (08-5-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场