纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈]
张成觉文集
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈

   俗语云:“江山易改,本性难移。”又道是:“狗改不了吃屎。”
   
   这是我读完师东兵对曹轶欧(1903-1989)的访谈,更准确地说是刚读了开头几段之后的强烈感觉。
   
   作为康生的“婆娘”,86岁的曹轶欧当然不会否定自己的“老头子”(我用“婆娘”这个词,是因为据说毛喜欢以此作为“妻子”的代称;同时我更不想用“夫人”来称呼康生老婆)。但看到她公然胆敢不“和党中央保持政治上的一致”,极力为已被“永远开除出党”的恶魔、毛所豢养的特务总头目康生涂脂抹粉,实在是义愤填膺,口语的说法叫做“肺都气炸了”!

   
   不过,这个访谈毕竟很有意义,至少有两个方面应予肯定。
   
   首先它证明了社会的进步。康生和曹轶欧的夫妻店固然罪恶累累,但主犯康生既早已一命呜呼,则中共宣布将之“永远开除出党”,骨灰迁出八宝山革命烈士公墓,已体现“恶有恶报”,对曹可不予追究。亦可让其享受一个普通公民应有的言论自由。就算她在接受访谈中说了很多出格的话,言者无罪,一个日薄西山,气息奄奄的八旬老妇,胡说八道也无碍大局,反而在一定程度上显出政治气候的某种清明。
   
   有点可惜的是,曹婆子未能觉悟到,她所得到的待遇是毛时代的政治异见者,尤其是党内权争(当时名曰“路线斗争”)中的失势者绝不可能享有的。相反,她还咒骂使其在部长楼安享晚年的当局,堪称“狗咬吕洞宾,不识好人心。”
   
   其次,它提供了若干有用的历史资料。虽然,这些资料出自曹婆子之口,是否全部属实有待进一步验证。但总算得上是一个由知情者口述的原始史料。
   
   这里面有的带“丑表功”性质,估计比较可靠。例如杨献珍的“合二而一”论受批判,原来出于康生挑唆。就因为30年代中期杨曾被捕,后经时任中共总书记张闻天批准办理刊登“反共启事”手续出狱,毛却不认账,视之为叛徒,于是其哲学观点也成了大逆不道遭粗暴围攻。
   
   值得注意的是康生提出:“为什么政治上叛党和有严重问题的人在学术上都要和毛泽东唱反调呢?”说要“从理论上找到原因”。而毛则肯定康的拍马屁说法,宣称“任何理论和学术都是有阶级性的。离开阶级斗争的观点看问题,就不是一个马克思主义者。”
   
   按照上述逻辑,不管有无证据,凡是被认为“政治上叛党和有严重问题的人”,其学术观点若异于毛,就会遭到厄运。多少冤案即由此而来。
   
   至于毛所讲的那句话,充分表明他根本不懂马克思。因为马克思强调:“阶级的存在仅仅同一定的历史阶段相联系”,无论社会科学、人文科学或自然科学,不少学科本身或其中的某些内容,均与阶级斗争无关。例如地质、天文现象,有何阶级性?毛之所以如此立论,无非替他那个“以阶级斗争为纲”的错误路线张目罢了。
   
   再如批《海瑞罢官》的来龙去脉,经曹婆子说明,可知江青、张、姚属毛真正宠信的心腹。此一事实,对“党史专家”逄先知所谓毛与“四人帮”有本质区别的谬论,不啻是极为有力的批驳。
   
   又如“第一张马列主义大字报”出笼经过,让人们看到毛与刘邓权争的内幕。特别是剥开了后者杀气腾腾的真面目。毛发动文化大革命固然造成浩劫,而刘邓当初派出工作组进入学校镇压群众,并积极准备再来一次大规模的“反右”,这同样是整人害人的倒行逆施。在推行暴政,维护极权这一点上,毛刘邓并无丝毫不同。
   
   关于康生盗窃和强占许多文物字画一事,曹称之为“莫须有的罪名”,并讲当时康生说过:“我现在先把它们保存起来,将来国家要的时候,我全部归还。”
   这倒成了不打自招。
   
   试问,谁授权他“把它们保存起来”?“保存”与侵吞如何辨别?以康当时的权势,谁能监督他在“将来国家要的时候”“全部归还”?
   
   曹婆子居然大言炎炎地为文物盗窃犯康生辩护,说若非康生此举,那些珍贵文物早已损失,所以,康生“不但无罪,还且有功”。如此厚颜,真不知人间还有羞耻二字!
   
   不过她有句话倒是不假:“康生对书法和古画有着特殊的爱好,他的书法本身就是珍贵的字画。”从网上所见其左手书法,是录毛《卜算子。咏梅》词(“风雨送春归”),赠给萧劲光的,确有功力。
   
   由此不禁想到,这个满肚子坏水的“康老”,要是早早改行从事书画艺术,而其“主公”毛,也在49年之后退守林泉,吟诗作词,附庸风雅,那该有多好?
   
   前些时候网上报导周恩来病危时期的忏悔,证明了古语所云:“人之将死,其言也善。”但看来绝非人人如此。曹婆子便是带着僵化的花岗岩头脑见上帝的,她至死都毫无忏悔。林青山在曹的传记中说:她是带着紧张、忧虑和恐惧一命归西的。也有论者称其晚年为“迫害狂”症患者,病因起源于害人无数,担心报复或报应。
   
   从这个意义上,当日彭真力排众议,不顾王光美等人的反对,让曹婆子得以留在木樨地22号的高干楼,此举可能不无宽宏大量之初衷,但客观上等于使其无时无刻不处在一众邻居的极度敌视之中,“十目所视,十手所指”,惶惶不可终日,那样的滋味也够受的。
   
   因此,当她接受师东兵采访时,口出谰言,大放厥词,实在可以理解。
   
   “无论大狗、小狗,所有的狗都应当吠,就让上帝给它们的嗓子吠好了。”秦牧在《艺海拾贝》中曾一再引用某文豪这句谐谑的话,鼓励作家不要在大师面前气馁而辍笔。我则以此奉赠地府/地狱中的曹轶欧,欢迎你的阵阵狂吠,因为读者从中增长了不少见识。
   
   (08-5-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场