纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示]
张成觉文集
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示

   读罢《废墟下顽强的生命》,深感发人深省。其所采访的向孝廉和薛枭,是此次汶川地震幸存的学生。他们的经历不仅对于其他幸存者,而且对我们每个人都不无启迪。
   要而言之,就是应珍惜生命,好好的活下去。正如俗话所说:失去健康的人,才知道健康的可贵。在正常条件下生活的人,很可能意识不到自己的生命是无价之宝。
   向孝廉是汶川县映秀镇漩口中学初三学生,曾被活埋在倒塌的教学楼下面,手脚不能动弹,长达十个小时。幸得同班同学马健救她脱险,两天后由直升机送成都救治,切除了坏死的左脚,保住性命。
   马健是在当晚9时许从山上偷跑下来,花了4个小时徒手挖掘,两手鲜血淋漓,终于挖出一个洞,然后爬进去将她救出的。其间她曾昏睡过去多次。马健一再把她喊醒,鼓励她坚持下去。
   她说:跟马健刚见面时没说话,没流泪,我气喘喘的,我出来的时候哭了,大家都哭了。

   其后在山上的两天,她最惦挂父母,虽得知其大致安全,但无法联络。直到在成都医院里才与父亲见面。
   至于薛枭,则是绵竹市汉旺镇东汽中学高二班学生。他被活埋了80小时,是该校学生中最后一名获救者。那已经是地震后三天,时在15日晚十时。
   据报导,“被救出的一刻,他向救援人员说,‘我想喝冰冻的可乐’,逗得大家很开心,对他的伤势也松了一口气。”
   地震时该校被活埋的学生上百人,他们在废墟中呼喊名字,并听到不少家长在上面呼喊。薛枭给塌下的水泥压住不能动。但他觉得一个多小时就会出来,不可能没人救我。
   到第二天下午开始有人被救出去。但直至那天晚上,救援人员才发现了他。又花了两天才把他救出。
   他说,在漫长的等待过程里,一直跟被埋在附近的一位同班同学呼喊名字,互相鼓励。而负责营救他的三名救援人员,就在他身旁挖一条坑让他爬出来。其间不断递矿泉水给他,又不断喊其名字,为之打气。
   他附近那位同学先被救出。之后,半分钟叫他一次,以免他昏睡过去。他也一直回答,就这样撑了两天。
   到了成都医院急救,要立即作截肢手术。由于其父母尚未赶到,他自己按手印,同意切除被埋时早已毫无感觉的右手。
   他同班45人,只有11人生还。为此,他感到伤心,但也庆幸自己活过来。并向记者表示,没有右手,还有左手,能活着已经很好了。
   由此可见,向孝廉和薛枭都很坚强。他们有强烈的求生意志,相信这是获救者共有的得以生存的支撑点。他们努力使自己保持清醒,避免昏睡过去,否则很容易一睡不起,救援人员将回天乏术。
   不难想象,在其仍然被埋于瓦砾下不见天日之际,他们关心的只能是希望自身早点获救。而最后终于得偿所愿,那是生命的凯歌。
   显然,我们不能要求他们在还没脱险的时候,就关注家中父母双亲或别人的安危。试想,以其所处的实际情况,在“泥菩萨过江,自身难保”的生死一线间,怎么可能顾及他人?
   所以,先前有论者责怪薛枭,说他“大地震后,想到的不是家人,而且楼塌了,冰箱砸了,还指定要冻饮。”进而由此推论谓“在社会主义下长大的青年比欧美青年更自我,中国明天会更好吗?”那实在不能不使人记起“信口雌黄”这个成语。
   从上面的报导可知,向孝廉是获救并安全转移到山上之后,而不是见到马健就第一时间表示惦挂父母的。薛枭更经历了两天时间才脱险。其间一直与救援人员互相呼应。论者怎能轻易地武断,指责他“想到的不是家人”呢?
   关心和保存自己的生命,属于人的本能,也是天经地义。这不是“自我”,而是自爱、自尊与自重!
   何况听了薛枭的话,现场非但无一人责怪他,反而是“大家逗得很开心,对他的伤势也松了一口气”。对这个皆大欢喜的效果,为何论者别出心裁,横生高论呢?
   真是天晓得!
   (08-5-31)22:06

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场