纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷]
张成觉文集
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
·《青云集》序
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷

   
   
   日前读《信报》上《兴邦还是天谴?》一文,对其中一个说法实难苟同,特与作者崔少明先生商榷。
   
   文中称“灾区有少年人获救后,开口就要冻可乐。救援队大笑。”

   
   对此,作者议论称:“但想深一层,大地震后,这位少年想到的不是家人,而且楼塌了,冰箱砸了,还指定要冻饮。在社会主义下长大的青年比欧美青年更自我,中国明天会更好吗?”
   
   笔者认为,上述议论对于该获救少年极不公平,由此判定“社会主义下长大的青年”如何如何,并进而质疑“中国明天会更好吗?”也不恰当。
   
   首先,此少年是从被压的瓦砾堆中获救的。拯救到底花了多少时间,我们不清楚。可是人所共知,当时只用人手搜救,故营救需时。在此过程中,救援人员会不断与该少年对话,鼓舞其增强求生意志。我们不能排除对话中少年问及家人情况;也不能排除其就在现场,而少年获救后已见到在旁守候的家人。
   
   以上虽属假设的可能性,但发生的几率甚大。倘如此,作者怎能断定“大地震后,这位少年想到的不是家人”呢?
   
   其次,文中以不以为然的语气谓少年“指定要冻饮”,此一指责难以成立。
   
   显而易见,他只是回应救援人员关切的询问,表达的是一种愿望,而毫无指令的成分。
   
   可以设想,在将他从瓦砾堆中抬出之际,救援人员问道:“你想要什么?”他随口答以平时之所好,也必定是其被困期间极度口渴时的愿望,即“如果被救出去,我能喝上什么就好了”的虚拟答案。就算这答案脱离实际,对于一个死里逃生的少年,再加上“童言无忌”,有什么可指责的呢?
   
   至于说到“社会主义下长大的青年”,由于“社会上缺乏可敬的价值,自由也就变成自我”,这也许不无道理。但是否一定“比欧美青年更自我”,恐怕不能以此作为论据。
   
   文中紧接着提出的“中国明天会更好吗?”,是个更为复杂的问题,牵涉面广,自然不宜仅凭该少年获救后想喝可乐的“个别事件”,想当然地得出结论。
   
   应当指出,该文的题目模棱两可,令人难以明白作者的倾向。三个小标题分别为:“藉赈灾沽名敛财”、“自由变成自我”和“借军方监控重建”,下面的论点论据都看不出作者的本意,是同意“兴邦”说还是“天谴”说?叫人一头雾水。
   前两个小标题下所列种种,似乎对中方、反方以至参与救灾或报导救灾的中立方,无一例外地一律打板子。一副“众人皆醉我独醒”的派头。而最后一段又对中共军方寄以“监控重建”的厚望,其葫芦中卖的什么药?实在使人纳闷。
   不过,不管作者亲中也好,反中也好,左右逢源也好,请勿对灾区少年随意指责或讽刺,尤其切勿往他们的伤口上洒盐,以免使其幼嫩的心灵再次受损。
   拜托!
   (08-5-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场