纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷]
张成觉文集
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷

   
   《信报》所载《兴邦还是天谴?》一文,建议“借军方监控重建”。愚意期期以为不可。
   
   作者认为:“要掌握每个村子的需要,合理分配,适时运送,交收顺利,控制成本,可能还是要借助军方。”这段话概念含混,缺乏逻辑性,经不起推敲。
   

   “要掌握每个村子的需要”,首先应听取村民意见,同时也离不开当地原有各级官员的参与。前者是切身利益所系,毋庸细说;后者毕竟熟悉情况,而又比普通民众眼界开阔一些,全局观念较强。上下结合,官民互补,应属最佳搭配。
   
   相比之下,外来的军人从天而降,人地生疏,怎么可能比村民与地方官员更了解民情,知其所需?
   
   说到“合理分配”,倘是指分发救灾所用生活紧缺物资,则显然不合逻辑。因为那是安置阶段的任务。重建者,顾名思义,是指各种建筑物,包括民房、办公用房、学校、医院、厂房等,以及文娱体育设施,还有道路、交通、通讯设施,等等。只要是村民需要,都应尽量满足。不存在什么“合理分配”的问题。更无非借助军方不可的理由。
   
   至于“适时运送,交收顺利,控制成本”,这些也同样未必非军方介入不可。除非“大吉利市”,其间不幸再次发生强地震,引致交通断绝,一定要出动直升机或空降兵施加援手,否则大可不必再次劳烦子弟兵也。
   
   文中提出一个所谓“政治不正确”的建议(不知为何“政治不正确”?)。内容是“由军委主席胡锦涛抽调优秀兵员,在灾区的村子驻扎,监督整个过程,向中纪委汇报,定期公布进度和问题。完成后,军方撤出。”
   
   若跟封建时代皇帝派到军中负责监督军务的文人“监军”相比,文中建议的是由大陆最高统帅胡锦涛派出的军人“监民”,职司检察“民事”。作者堪称用心良苦,可惜此议既不具备可操作性,又脱离了大陆的社会现实。
   
   请问,何谓“优秀兵员”,标准为何?由胡主席一人“抽调”?每村驻几人?这位钦差“监民”既奉胡主席命执行任务,为何不向中央军委汇报工作,而向与军委并无统属关系的中纪委汇报?他是否相当于明朝的“东厂”或“锦衣卫”?
   
    文中解释委派军人“监民”的理由及好处称:“因为和平时期,军人能够抽空,而且成本低、服从调配、纪律严厉。只要胡锦涛抓得紧,军方应不敢庇护渎职的驻村官兵。”
   
   这几个理由站不住脚,好处也未必有。因为虽是和平时期,军队却有战备任务,中共决不会同意长期抽调之改任民事。要说“成本低”,倘指“监民”者为战士,所领津贴较地方官员薪酬为少,则此等低收入之战士能否抵抗物质诱惑?若驻村者为军官,则其薪酬并不比地方官员少,成本反而更高。
   
   尤其是军队并非处于真空中。上世纪80年代就有驻军以军舰走私汽车的案例。现时军队的腐败,与地方党政官员不遑多让。海军副司令员王某即属大贪污犯。故其“纪律严厉”只是作者幻想罢了。
   
   文中说“只要胡锦涛抓得紧,军方应不敢庇护渎职的驻村官兵”,那也是一厢情愿的想法而已。试问,胡讲反贪腐讲得还少吗?他怎能真正做到“抓得紧”呢?谁能起这个威慑作用令“军方不敢庇护”那些渎职的“监民”呢?
   文中后面所说的奖优惩恶更纯属空谈。特别是对滥权者“军法从事”,简直是空中楼阁。且看此次对侵吞救灾物资者及“豆腐渣”工程的责任者如何处置再说吧。
   
   作者最后称,“民事官员本身有工作,也不愿常驻山区。”故由军方驻村监督为好。而且山村没钱没权,军方不会因驻村而坐大。这两点均属似是而非,不经一驳。
   
   诚然,民事官员或多不愿常驻山区,但若属职司所在,其负责的工作就是主管重建,则本人不愿也不行。除非他不想再当公务员。鉴于目前大陆公务员薪酬待遇相当吸引,权衡利弊得失,绝大多数应会接受所分配的任务,哪怕常驻山区。此其一。
   
   再者,“山高皇帝远”,倘军方人员进驻山村,亦难保不会坐大。在偏僻山区当土皇帝,便是有权又有钱,甚至财色兼收。在这方面,文革时期实行军管的军垦农场已有先例。现役军官强奸女知识青年,最多的一个竟达140名。其他以权谋私的事例不胜枚举。
   
   要知道,那基本上属于不受制约的权力。地处偏僻,交通不便,举报困难,却由一个没有享受过权力欲的普通军人高高在上,君临一切,这将会产生何种结果,不是不言而喻的事吗?
   
   综上所述,作者的建议实无可取,如非出于对大陆茫无所知,就不知何以出此了。
   
    (08-5-27)17:28

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场