纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震]
张成觉文集
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震

   吃一堑,长一智。真的不假。虽然晚了,总比没有好。
   
   据报导,5月19日当局于北京香山召开紧急会议,研究此次特大地震的有关问题。由科技部组织策划的这个会议,堪称相关领域学者专家的群英会。与会者中,包括汪成民、耿庆国等人们并不陌生的名字。
   
   正如分析人士所指出的:地震以及其他大灾大害预报需要“群策群防”方法。何况事实证明,使用多个学科同时整体预测地震的确有效。

   
   遗憾的是,目前国家地震局主流派对于上述“整体思维”仍未认同,尤其对于非地震学科的专家介入不以为然。他们固然无法否认地震前的各种异常,但似乎并未将之列为临震预报的重要因素。
   
   在这方面,可以说他们早就“与国际接轨”,即坚持“地震不可能准确预测”论。美国专家甚至认为,若有人宣称何时何地将会发生何种震级地震,那定属谣言。
   
   其实,在这个问题上大可不必现时作出结论。国际专家与国家地震局主流派的看法均不无道理。但另一方面,大陆也确有过准确预测的先例,如1975年海城地震,及1976年唐山地震便是,事实俱在,毋庸否认。
   
   所以,充分利用此次大地震前后的各种资料,认真地分析、整理和总结,从中吸取经验教训,以求提高地震的监测预报水平,应是两派学者专家共同致力的目标。
   
   打个比方,这有点像医学上的中西之别。中医中药许多防病治病的机理尚有待弄清。但几千年来中华民族尤其是汉族的卫生保健,得益于其中者不可胜数,可谓有目共睹。因此,实行中西医结合只有好处。
   
   同理,地震预测也应实行“土洋结合”。中国民间固有的一些观测方法,不应弃之如败屐。这些具有“中国特色”的观测手段,通常成本低廉甚至无需分文,只要发动群众,在地震专业工作人员指导下有序而持续地进行,即可得出有用的数据或资料。然后,再由专家对观测结果加以综合分析,包括利用最先进的科学仪器设备,与外国同行的研究成果或有关报告联系起来,便会如虎添翼,比较及时地作出评估与判断。
   
   诚然,如国内外专家们的共识,地震预测仍属不成熟的科学。但毕竟还有科学的成分在内。尽管从1960年到2007年这47年间,大陆地震成功预报的准确率只有16%,即六分之一弱;其中7级以上地震准确率仅13%,即八分之一强。而且地震级别越高,成功率越低。可到底还有六分一到八分一是测准了的。
   
   所以,大可无须悲观。更无需因为国际上普遍存在的巨大灾害预测效果差,而气馁心怯,在大自然面前甘拜下风,缴械投降。
   
   毋庸讳言,目前大陆地震部门基本沿用国际通行的预测方法。这当然可以理解。但亦不妨另辟蹊径,尝试走出一条新路。例如,“群策群防”就不失为良策。整体思维的方法更应受重视。
   
   在此次会议上,就有若干专家介绍了自己独特的方法所取得的效果,不仅对本次汶川大地震的预测发挥重要作用,以往也如此。其中,使用次声波、地应力、地电脉冲、大地微动等预测地震,均具显效。
   
   曾任国家地震局分析预报室京津组组长的汪成民,使用一套综合各种因素整体分析的地震预测系统,据说可能将地震的成功预报率从31%提高到60%以上。32年前,他曾通过一次“吹风会”将消息传达给河北省青龙县,促成了当年唐山大地震中该县无人伤亡的历史奇迹。
   
   而耿庆国提出“旱震关系大地震中期预报方法”,并基于此成功预报了1975年的海城地震和1976年的唐山地震。
   
   这几位专家对于本次的汶川地震研究也有重大贡献。
   
   由此可见,邓小平的“猫论”用以指导地震预测极为合适。不管白猫黑猫,捉到老鼠就是好猫。无论何种方法,提前测出地震,减少人命伤亡,就是功德无量。
   
   当然,预测与预报是两回事。预测既未必准确,则预报需十分慎重。遵守既定程序完全必要,否则引起人心恐慌,也会酿成大祸。
   
   对此,当局应如何平衡呢?
   
   看来,关键在于坚持以人为本。人命大于天。有的地震预测,就是要“宁可信其有,不可信其无”。
   
   比如,5月19日以来四川灾区的强余震预报,多数并不准确。但当局权衡利弊,毅然发出公告,防患于未然。虽也出现了恐慌,但情况未至失控。民众亦并无埋怨所报不准。
   
   “我们应当相信群众”,这句毛语录没有错。只要政府真心爱民,预报的强级地震信息哪怕准确率仍然只能达到八分之一,群众一定会给予谅解,并积极配合政府保持社会稳定。
   
   相反,倘把群众视作群氓,继续恪守毛时代的愚民政策,蓄意封锁灾害信息,则势必走向反面。俗语说:纸是包不住火的。一旦真相大白,民怨沸腾,民变蜂起,那样的局面对谁都没有好处,只有坏处,是当局和民众都不愿意见到的。
   
   (08-5-24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场