纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化]
张成觉文集
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化

   《明报》根据香港中文大学亚太研究所最近的一项社会调查称:“地震后港人对中央信任增加” 。受访者中,满意当局救灾表现的达85。1%;不满意的仅0.4%。对中央政府表示信任的有72.3%,较上月的47.6%及半年前的49。4%大幅上升。
   另外,表示自己是中国人多于香港人的有55.9%,表示是香港人多于中国人的为28.1%,表示两者都是的有13.2%。
   该项调查于19至21日进行,正当北京当局宣布的三天全国哀悼日期间。受访者1111名,回应率56.2%。也就是说,622人表了态。
   姑勿论此622人的回应是否准确地传达了680万港人的心声,看来,《明报》概括的结论应可成立。
   尽管笔者对北京当局的救灾表现有保留,即与上述0.4%受访者所见略同,但认为以下几点事实不可抹煞:

   一是温家宝总理心系灾民,殚精竭力,闪耀出人性的光辉。
   二是十余万军警服从命令,不怕危险,日夜奋战,出了大力。
   三是卫生防疫人员处置得宜,防止了疫情的爆发。
   四是至今未发现核设施有泄漏。
   五是水库及堰塞湖未闻崩塌。
   六是境外媒体所作灾区现场报导未闻受阻。
   然而,下列疑团也是客观存在:
   首先,为何地震发生后28分钟才发布消息,比美国晚至少16分钟?
   其次,为何最初拒绝外国救援队赶赴现场救人?
   再次,为何三改震级,直至调升至8级?
   又次,为何直升机与空降兵未能第一时间发挥作用?
   正是由于这些疑团,使我并不满意当局的救灾表现,并且不能对其给以无条件的信任。
   非但如此,笔者还请那些一反以往的态度,称许“中央政府”此次各种举措的港人,特别是因此更多地认同自己的“中国人身份”的转向者,保持清醒的头脑,继续监督大陆的抗震救灾工作。尤其是对于善款的运用,和新闻采访渠道的畅通,务需时刻关注。
   “权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。”港人对“中央政府”的有力监督,包括媒体的持续跟进,将是对两千万灾民“好好活下去”的最大鼓舞与支持。其所起的作用,将和目前已有的港人十亿元捐款相辅相成,珠联璧合,有效地促进灾区的重建,并加速救灾工作的最后胜利。
   抗震救灾,无钱万万不能;但钱也绝非万能!个中道理,港人之信任中央者不可不察!
   (08-5-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场