纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问]
张成觉文集
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问

   全国哀悼日第二天,香港依然阴雨天气,上苍体恤民情,天人共悲。
   
   然而,在悲痛的同时,震惊与愤怒也遽然生出,因为,最新信息告诉人们:汶川地震的旷世悲剧乃天灾与人祸交织而成!
   
   据网上报导,此次四川大地震,国家地震局有关专家小组曾作出了相当准确的预测,并上报国务院要求发布预警预报。但因预测之震级为6级,权衡可能之伤亡与发布的影响后,某位国家领导人将预报搁置。

   
   而5月19日《南方工报》一篇通讯则记述,广州某住宅管理公司属下保安员徐富贵,欣悉于汶川某学校就读的独生子安然无恙,其班主任致电告知,谓地震前1小时接获通知,当即带领全校学生紧急撤离云。
   
   综合此两则报导,可见大陆地震部门确有预测,汶川当局亦发出了预警。但北京最高层错误地决定封锁有关资讯,以致酿成惨绝人寰的惊天浩劫。
   
   另一方面,震级的一再修订,也欲盖弥彰地显示了当局并非以人为本,而由于初期拒绝外国救援,贻误了72小时的黄金机会,导致失救的死亡人数大大增加。
   
   如所周知,国家地震局发布汶川大地震公告,是在12日14时56分,即地震发生28分钟后,首次宣布的震级为7.6级。而英国路透社引用美国地震部门消息,是在地震发生12分钟后,震级为7.9级。
   
   其后不久,国家地震局将震级修订为7.8级。但温家宝于16日回京途中召集几家中央级媒体记者谈话时,声称此次地震规模及范围都超过了唐山大地震。两天后的18日,国家地震局再次修订震级,将之调升至8级。
   
   这里面有个谜,那就是从地震发生到发出公告的这28分钟里,最高层首先关注的是什么?
   
   如果真的以人为本,那么人命关天,用中共的语言来说,拯救人命“是重中之重”,其他一切都只能退居次要地位。
   基于此,毫无疑问要按照事实,第一时间将地震震级公之于众,同时紧急吁请并迅即接受国际援助,特别是大陆所缺少的专业技术救援队。
   可是,当局显然并非如此考虑问题。
   
   正如论者所分析的那样,最初之所以公布说是7.6级,是避免级别高于唐山地震而对民众心理造成重大冲击,影响奥运及社会稳定;又以为震中地区人口密度远低于唐山,故伤亡人数将相应大为减少。从而将之定为外界可接受的最低值。
    其后两次调高震级,同样属“政治挂帅”的结果。一是可把远超预估的死亡人数完全归咎于特大“天灾”,借以掩盖救灾初期的举措失误;二是可搪塞对建筑质量监管失责的批评;特别是教学楼倒塌之多引起民怨,震级高于唐山遂成挡箭牌。
    除此之外,当地核设施的保密也是初期坚拒外援队伍的重要因素。
   
   其实,在现时发达的卫星技术条件下,根本不必担心外国救援队进入灾区,会增加核基地泄密的风险。昨天大陆请求美方提供此次四川灾区道路桥梁的卫星图片,可见在接受美日等国专业救援队的问题上,所谓保密的考量纯属多余。
   
   总之,北京当局在全力做好抗震救灾工作之余,应于适当的时候,就上述预报和震级调升事宜作出交代,给汶川地震灾民以及全国人民一个“说法”。
   
   “人在干,天在看”。举头三尺有神明。“群众的眼睛是雪亮的”。真相是掩盖不住的。
   
   (08-5-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场