纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷]
张成觉文集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷

   读章立凡《“反右”与中国民主党派的改造》(见章诒和编著《五十年无祭而祭》,星克尔出版(香港)有限公司,2007年,125-203页),深感资料翔实,对中共与大陆民主党派相互关系的历史有精辟的概括,但其结语部份,似不无值得商榷之处。
   
   作者称:“以1957年‘反右运动’为分水岭,毛泽东重新树立了个人权威,走向个人独裁;中共推倒了联合政府共识,走向一党专政;民主党派则从联合政府的盟友,沦为被改造的对象。“(同上,203页)
   
   愚意以为,57反右并非这样的分水岭。此前毛早已走向个人独裁;中共一党专政始于49年10月;民主党派只是表面上的盟友。兹分述如下:

   
   一, 毛在党内乾纲独断,起自42年延安整风之后。1943年3月,中共
   作出调整中央领导机构的决定,规定作为主席的毛“有最后决定权”。本来这只涉及日常工作,但实际上毛从此大权独揽。其个人权威直到62年七千人大会均无任何减弱。
   
   56年八大期间,毛的风头虽似不及以往之劲,例如关于国内主要矛盾的提法,关于经济工作稳步发展的方针均不合其口味,“毛泽东思想”也从党章中删除,但其至高无上的地位依然如故。
   
   这里面有个事实,是周恩来于75年11月22日同邓颖超谈话时提到的:56年9月29日,中共八届全会首次政治局会议上,林伯渠、罗荣桓、彭真三人提议:党的主席规定连任一届;要限制领导人权力,加强对领导人的监督。17名政治局委员中,15人赞成,毛与林彪弃权,两项决议获得通过。
   
   然而正如周临终时所言:“决议都给个人意志废了,我们也有责任和罪过。”
   
   可见至少在1962年之前,毛的意志仍凌驾全党。谓其于反右之后“重新树立了个人权威”,并不确切。
   
   在75年11月17日对邓颖超的谈话中,周说:1962年1月,中共中央召开扩大工作会议(即七千人大会---张按)。会上总结人祸带来灾难的教训,强调要恢复党的实事求是、群众路线、健全党内民主生活。会上有不少同志提出:主席退下。在二月十日的政治局常委会上,毛泽东表示,愿服从会议决定,辞去主席退下,搞社会调查。朱老总、陈云、小平表态;欢迎毛泽东辞去主席。是我坚持:主席暂退二线,主席还是主席。
   
   所以,毛“重新树立个人权威”,应在七千人大会之后;而其“走向个人独裁”,则应追溯至49年10月入主中南海之时,二者均非以57反右为分水岭。
   
    关于后者,“有书为证”,见于《毛泽东选集》第五卷80页,题为《对
   刘少奇、杨尚昆破坏纪律擅自以中央名义发出文件的批评》,时在1953年5
   月19日。足见连当时公认的毛之接班人、第二把手刘少奇签发的电报与文件
   都不作数,只有毛才能说了算。
   
   作者文中也提到此事。(同上,151页)请问,这不是毛“走向独裁”是什么?
   
   二,49年10月中共“开国大典”之日,即为始行一党专政之时。“联合政府的共识”仅存在于《共同纲领》一纸空文上。
   
   正如作者文中引述的毛致斯大林电报,1947年11月30日毛即计划“过桥抽板”:“一旦中国革命取得最后胜利,除中国共产党之外,所有政党都应该退出政治舞台”,只是由于斯大林不同意这样做,“民主党派”才得以在“新政权”中分一杯羹。
   
   然而,这个所谓“联合政府”中,尽管“安排”了不少“民主人士”,实际上全属“聋子的耳朵--摆设”。无论“中央人民政府”的三位副主席宋庆龄、李济深、张澜,还是“政务院”的两位副总理黄炎培、郭沫若,有什么实权?那些中央人民政府委员、部长就更等而下之了。政务院各部委无不设中共党组,党组书记才是真正的掌权者。这不是“兔子头上的虱子—明摆着”的吗?
   
   上述摆设,在1954年就更加明显了。宋、李、张三位副主席都改到人大常委会当副委员长,黄、郭两位副总理也升任副委员长了。国务院12位副总理,无一非党人士。这还不是清一色的中共政府吗?
   
   三,“民主党派”作为中共盟友的地位,随着蒋政权退出大陆即已不保。上述毛的电报早有明言。作者在文中还指出,“对民主党派的组织、人事改造,也在新政权成立后不久开始。”(同上,141页)
   
   综上所述,说明57反右不是作者所讲的分水岭。但却是大陆知识分子丧失话语权,中华民族迈向更大灾难的起点。
   
   (08-5-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场