百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[地震预报和老百姓的知情权]
徐水良文集
·中共嗜血成性的本质
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
地震预报和老百姓的知情权

徐水良

2008-5-24日

   这次地震的震后救灾,尤其是总理温家宝先生的表现,比中共及其官员过去的历次救灾,有相当进步。尽管这种进步,也许是对震前剥夺老百姓知情权,隐瞒地震预报酿成大祸的一种忏悔性补偿,但是,我们仍然给予适当的肯定。

   然而,这次地震及震后救灾暴露出来的问题和教训,仍然触目惊心,引起我们的震惊,非常需要给以关注、解决和总结。

   这种触目惊心的问题,主要都是由中共一党专制的专制制度造成的。包括官员的腐败问题,如震前的豆腐渣工程,对教育事业和代表民族未来的孩子们的忽视,把国家财力浪费于政府楼堂馆所,震后救灾工作中不卖力、渎职和贪腐,对灾民苦难的漠视,侵吞救灾物资和资金,等等。此外还有震后救灾的失误,主要是军队等救援动员迟缓,温家宝无权调动和指挥,使得开头两天温家宝在灾区唱独角戏;对灾害情况及救助重点方向判断的失误;对专业的漠视,因此一味要搞人海战术,没有及时调动国内专业力量的投入,迟迟不同意海外专业救援队伍的进入;错过黄金时机,等等。

   对这些问题,如有可能,有必要逐个进行论述。

   不过,这里首先需要讨论的一个问题,是地震预报和老百姓的知情权问题。

   目前,为中共在这次地震预报中的表现辩护的人,说来说去,无非是四个理由:

   1、 没有收到地震部门和地震工作人员的地震预报;

   2、现代科技还无法做出地震预报;

   3、地震预报报不准,所以不能报;

   4、地震预报如果不准,会造成重大损失,因此地震消息必须保密,不能公开。

   我们先看第一个、第二个理由:

   这次大地震以后,中共官方、国家地震局和及其负责人,都极力强调地震不可预报。可是,现在的材料表明,这种说法,与国家地震局及其负责人自己两年以前接受电视采访时地震可以预报的说法相矛盾,也与日前香山紧急会议专家们的说法相矛盾。

   这次大地震以后,有关官员、记者、专家和地震工作人员多人多次爆料,说中共领导得到预报,却为了保持奥运安定局面,压下不报,剥夺公众的知情权,向公众隐瞒地震预报信息。

   这些爆料,得到相关专家以及海内外网友发现许多证据的支持,这些证据包括:

   1、地震以前报道的许多异常现象和地震发生前几天四川省政府等网站关于阿坝州防震减灾局成功平息地震“谣言”的报道;以及相关专家否定异常现象与地震有关的“释疑”。

   2、美国国家地震部门和杂志将近一年前关于该地可能发生大地震的预报。

   3、2006年陕西师大预报2008年该地将发生地震的学术论文和报告。

   4、中国地震局研究员、中国地球物理学会天灾预测专业委员会副主审耿庆国2006年和这次震前4月份关于阿坝地区将发生强震的报告。震前4月30日以密件发出发给温家宝的报告,明确指出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”;

   密件是中国信息传递的一种可靠渠道,比挂号,快件等等更加快速可靠,不可能遗失,国家有关方面必然收到此件,却没有采取行动以适当形式发预报,剥夺了广大公众的知情权。

   5、有人发现《南方工报》透露消息,汶川某学校在地震前1小时,接到紧急通知,于是老师带着学生紧急撤离。再次佐证国家地震局相关部门专家冒死私下透露出来的消息,即此次四川和国家地震局有关专家小组在地震发生前,根据相关工作程序要求,作出了相当准确的预测,并上报国务院要求发布地震预警预报。国家某些领导人却作出不准发布预报的决策。

   6、网友发现甘肃省委书记表扬甘肃地震局这次大地震震前预报做得好。这个预报,显然是给省委省政府的,但政府没有让公众知情。

   网友发现报道以后,甘肃网站删除这个消息,试图掩盖事实。但有关搜索网站仍然留下其网页快照。在全国压力下,甘肃网站做了一个欲盖弥彰的《道歉》。

   6、《厦门晚报》报道,四川广元政府地震前提前通知,一些单位震前提前撤离。

   显然,这些情况和证据,充分说明,中共有关方面,完全收到了、知道了相关地震信息,但是因种种原因,隐瞒不报,只通知了极少数特殊单位。

   综上所述,第一个理由,即他们不知道地震信息的说法,不成立。

   如果硬要说他们不知道,那也是他们根本是漠视自己的应该承担的法定职责,是渎职。因为国际国内报告,早就报告了该地将会发生强震的消息。而关注并深入了解这些消息及相关信息,作出必要反应,乃是他们的本职工作和任务。

   至于第二个理由,我们要说:

   1、国家地震局不是学术机构,而是行政机构和职能部门,是为监测和预报地震信息而设立,其职能和职责,就是监测和预报地震信息。所以他们这种说法完全是强词夺理的违法言论,是否定自己的法定责任的渎职言论。他们可以承认自己因为技术原因产生失误,没有预报,但却不能强词夺理否认自己的法定职能和职责。

   2、如果他们硬要说地震不可能预报,无法承担他们的职能和职责,那他们应该向国家有关部门,向人大提案,撤销地震局,把他们余下的职能和职责交给研究院。

   现在来说第三、第四个理由。

   事实上,这两个理由,都是不知不觉建立在中共的习惯思维的基础上,也就是抹煞老百姓知情权的基础上。政府和国家有关部门,不仅不强调老百姓对地震信息的知情权,相反,一再违反宪法和法律,没有道理地强调地震信息的保密。

   一旦否定这个不知不觉的前提和基础,这两个理由立刻不成立。

   以这两个理由来为中共辩护的人,说来说去,归根结底,就是:中国老百姓是阿斗,是小孩,他们没有知情权,必须由中共国家领导人大家长来监护,来为他们挑选信息,并且按中共的习惯思维,必须实行思想和信息专制,实行保密,剥夺老百姓知情权。根据这种专制思维,他们动不动就要对突破思想专制和专制思维的人们实行打击和惩罚,追查地震“谣言”,惩罚地震消息“泄密”者。

   根据老百姓的知情权,我在互联网上要国家地震局和地震预报部门,向气象局和气象预报部门学习。有人马上就责问我,说地震预报难道能够像天气预报那样经常报吗?说地震预报不像气象预报,报错了,就会产生重大损失。我回答,为什么不可以?

   那些地震局官员和坚持地震局不能向气象局和气象预报学习的人,都一再强调的是地震预报报错了,会产生重大损失。

   其实,气象预报,如台风,飓风,和其他气象灾害,没有报,或者报错了,其损失,同样非常大,有时并不比地震预报小,如这次缅甸的风灾,孟加拉等地的历次风灾,人类历史上的气象灾害,即使单个损失,也往往大于单个地震损失,更不要说总体上了。相反,正是气象变化速度快,造成损失频繁,其总体损失,远远大过地震损失,所以逼迫各国政府给予老百姓气象信息的知情权,天天报,时时报,从而大大减少了气象灾害的损失。气象预报的精确性,开始也是非常不准,不比现在的地震预报好多少,也是经过长期的经验和知识的积累,才达到现在的精确度。

   当然,地壳变化,没有大气层变化大,地震预报,当然不需要像气象预报那么频繁,没有必要时时报。一星期报一次,一个月报一次,必要时候天天报,都可以。即使天天报,大部分时间可能预报没有重大地震迹象,少部分时间可能预报有百分之几的可能产生震感小地震,很少时间预报可能有百分之多少的大地震可能,这样报,为什么不可以?如果有人估计有地震,有人估计没有,国家地震局无法确定,甚至可以把不同意见提供给公众,这样预报,也未尝不可,总比不报、瞒报要好。

   至于气象预报,地震预报,如果误报,如何避免损失,那正是政府和气象局,地震局的责任。因为误报可能产生损失,就不预报,那就是渎职行为:

   1、违反法律,剥夺人民的基本权利之一——知情权。是严重侵犯人权的违法侵权行为;

   2、不履行自己的法定责任,是严重失职。

   总之,老百姓必须有地震信息、气象信息等等信息的知情权。如何更好地提供信息,如何减少可能造成的损失,是政府必须解决的问题和承担的责任,不是相反的是剥夺老百姓知情权的借口!


此文于2008年05月24日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场