[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[从“台湾地区正副领导人”谈起]
胡平作品选编
·不平则鸣
·国企改革与反腐败
·从十五大看民主化走向
·给江泽民上民主课
·自由主义的一代宗师
·“一国两制”能适用於台湾吗?
·中共民主派的挑战
·是“分享艰难”吗?
·评中共向外资开放文化市场计划
·自由化新浪潮
·印尼政局的警示
·柯林顿访华之我见
·在过去与未来之间
·社会稳定与个人权利
·尊重人权还是蔑视人权
·对民主党事件的几点看法
(二)评论
·对政治表达与政治活动的宪法限制
·评李泽厚、刘再复对话录
·读李志绥医生回忆录
·确立基本价值选择——在耶鲁大学的讲演
·回首天安门——对当前争论的几点评论
·时局与策略散论
·回应封从德
·再论重建非暴力抗争的信心——答郑义、曹长青
·路是人走出来的——论争取自由的方式及其相互关系
·自由之後
·“六四”七年谈
·比赛革命的革命——对文化革命的政治心理学分析
·用良心裁判权力,还是用权力裁判良心?
·中国经济改革中的社会公正问题
·论统独问题
·犬儒病——当代中国的精神危机
·评克林顿中国行
(三)附录
·王丹、胡平对话录
·刘刚—胡平对话录
·致江泽民先生公开信
胡平作品(一)
·柏林墙的随想
·先知死于胜利之后
·中国的经济改革向何处去
·评"新保守主义"
·我国经济改革的哲学探讨
·对代表与选民关系的几点建议
·竞选宣言
·论成功
·社会主义大悲剧
·我的一些政见
·中国民运反思
·八六年学潮说明了什么
·对一九八六年学潮的一点反思
胡平作品(二)
·在理想与现实之间
·论体育精神
·试论霍布斯的政治学说
·苏格拉底之死散论
·黑格尔现实与理性同一论批判
·最好的可能与最可能的好
·民主墙:十年后的反思
·对三十年代[民治与独裁]论战的再讨论
·大陆的改革前景和思想出路
·私有制与民主
·胡平与朱高正对谈民主运动
·妙哉李鹏之言
·我们相信民主吗
·我为什么要加入[中国民联]
胡平作品(三)
·我为什么写《论言论自由》
·中国统一之我见
·自由,对中国前途的展望
·犀利文章 非凡胆识---读王若望文章有感
·也谈[再造中华民魂]
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从“台湾地区正副领导人”谈起

   来源:北京之春
    记得在1988年,我当选中国民联主席,上任后拜访侨界,先拜访纽约的中华公所,会谈后宾主合影。一位陪同的侨界朋友说:“胡平,你真胆大,你敢在中华民国国旗前照相。”我知道很多大陆人不肯和台湾沾边,那不是和国民党反动派同流合污吗?另外,你承认了中华民国,那不是承认有两个中国了吗?而在我看来,事情是很简单的,中华民国本来就是存在的嘛。两年后,大陆民运人士组团访台,都在中华民国国旗前照过相。这就是说,对我们大陆民运人士而言,承认中华民国的存在已经不是问题。
   不久前,海外的一家网络刊物《华夏文摘》发表了一篇很有趣的短文,题目叫《台湾地区正副领导人》,作者是汤奔阳。作者写道:“最近的热门话题是台湾大选。中国大陆报纸的报道都是一样的:马英九萧万长当选台湾地区正副领导人。”作者说:“‘正副领导人’,这也算是中文的一个新用法。但我觉得语法上说不过去。‘领导人’不是一个职称,而是对一个群体的称呼,应该没有正副之分。”“比如,对中国的国家主席副主席和党的总书记政治局常委,一般都概称为党和国家领导人。你不会称国家主席为党和国家正领导人,副主席为党和国家副领导人。”
   的确,作者说得很对,“正副领导人”这种说法在语法上是说不过去的,是有毛病的。但这并非是新华社的水平太低,而是有难言的苦衷。毕竟,人家台湾人选的不是省长副省长,新华社不能说马英九萧万长当选台湾的省长副省长。可是新华社也不能说人家当选台湾的总统副总统,因为国家元首才叫总统,你若说马英九当选台湾总统,那岂不等于说台湾是个国家吗?
   作者在文章里还写道:“台湾选举的第二天,太太早上起来第一句话就问:谁当选台湾总统了?我到网上查了,回答说:马英九当选总统了。现在回头想想,我们一不留神,犯了分裂国家罪。”可不是吗?如果你承认马英九是总统,就等于承认台湾是国家,按照中共的反分裂法,那不就是犯了分裂国家罪吗?

   在毛泽东时代,大陆的媒体直言不讳。那时候,大陆媒体称蒋介石是伪总统,或者在总统二字上加引号,以表明大陆不承认你这个总统是总统,不承认你这个政府是政府,不承认中华民国的存在。其实,现在的中共政权也是不承认中华民国的存在的,在骨子里也是把台湾的总统定性为伪总统的,祇不过它不便于像过去那样公开讲出来。出于统战的需要,它需要掩饰自己对中华民国的敌意和否定,于是就发明出“台湾地区正副领导人”这么一种不伦不类的说法。这反过来也就说明,当我们说马英九当选台湾总统时,无形中已经肯定了台湾是个国家,肯定了中华民国的存在。如果你不承认中华民国的存在,你就不能把马英九叫总统,你就必须称马英九是伪总统,是叛乱集团总头目。
   这里,我们再谈谈“一个中国,各自表述”的问题。所谓一个中国各自表述,就是两岸政府各说各话。北京的表述是:祇有一个中国,台湾和大陆同属于一个中国,中华人民共和国是全中国的唯一合法政府。台北的表述是:祇有一个中国,台湾和大陆同属于一个中国,中华民国政府是全中国的唯一合法政府。显然,这两种表述是彼此矛盾的,不可能同时为真,一个人不可能同时接受这两种表述。同一个国家,怎么可能有两个唯一合法政府呢?从逻辑上讲,我们祇有以下4个选项:
   1、不是祇有一个中国,而是有两个中国,一个是在大陆的中华人民共和国,一个是在台湾的中华民国。
   2、祇有一个中国,中华人民共和国政府是全中国唯一合法政府,中华民国政府是伪政府。
   3、祇有一个中国,中华民国政府是全中国唯一合法政府,中华人民共和国政府是伪政府。
   4、祇有一个中国,中华人民共和国政府和中华民国政府都是合法政府,因此都不是唯一合法政府,一个中国有两个政府。
   在上述4个选项中,我们不能接受第二个和第三个。固然,中华人民共和国政府缺少经由人民选举的合法性的基础,但是我们没有理由否定中华人民共和国作为一个国家实体的存在。当然,我们也没有理由否定中华民国作为一个国家实体的存在。祇要你认为你不应该称马英九是伪总统,祇要你同意称马英九为总统,你就已经承认了中华民国的存在。因此你就祇有两种选择:要么,是有两个中国;要么,是一个中国有两个政府。
   那么,当我们说马英九当选台湾总统,是不是违反了反分裂法,是不是犯了分裂国家罪呢?答案是否定的。因为反分裂法本身是站不住脚的。不是说要维持现状吗?什么是现状?目前两岸的现状就是处于分裂状态,当你说要促进两岸统一,这本身就意味着统一还不是现实,分裂才是现实。反分裂就是反现状,就是不承认现状,所以站不住脚。
   现在的问题是,中共不承认中华民国的存在,在国际上摆出有他无我,有我无他的架式。由于大陆和台湾大小悬殊,其重要性不可同日而语,所以大部分国家,还有像联合国这样的国际组织都祇好选择承认中华人民共和国,不承认中华民国。与此同时,中共出于统战的需要向台湾示好,不再公开称台湾政府是伪政府是叛乱集团,于是就有了像“台湾地区正副领导人”一类可笑的提法。我们当然不应该重复共产党这套不伦不类的说法。单单是从语法上从逻辑上,我们就该承认两岸关系是“一个中国,两个政府”或者“两个中国”(因为有两个国号)。这一点想通了,其他问题就好理解好评价了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场