[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)]
东海一枭(余樟法)
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)

   信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)

   507西海氏:你既不是唯物主义又不是唯心主义,既不信神又不是无神论,我就弄不明白了。你就说你赞不赞成“人定胜天”这句话吧?

   东海老人答:我是良知主义。良知是超逾心物的存在,是非心非物、亦心亦物、心物一元的,所以良知主义既不是唯物主义又不是唯心主义,而是心物一元论。

   如果天上、天外、另外空间有比人类更高级的生命存在(姑且称之为神),它也逃不出我的“良知”,也就是说,在本心本性上,人与神完全平等。所以,我反对心外拜神,也反对心外拜天。这些道理,谅你也不懂,讲给能懂的人吧。

   至于赞不赞成“人定胜天”,要看是什么“天”了。如果是自然的天,如果这天指大自然,我赞成“人定胜天”的说法,人的生命是天地万物中最具“先进性”的,在最高的意义上说,人是大自然的主宰。

   如果这天是指天道,即宇宙本体,它与生命本性等同,知性即知天。究极而言,人天本一,谈不上胜不胜。2008-5-15

   508西海氏:党同伐异,似乎为文人惯习,儒家也不例外,容不得异议异端。别人赞同东海思想你就引为知已、反对你的观点你就大打出手,不管理由怎么堂皇,不无党同伐异之嫌。

   东海老人答:党同伐异,意谓:和自己观点、别派相同的就偏袒,不同的就攻击。只论观点、别派同异,不论思想对错优劣、别派正邪高低,这种党同伐异,正是儒家特别是东海所坚决反对的。

   我“伐异”时一向对理不对人,是者是之,非者非之。异端中倘有符理合道之言行,我一样赞赏;儒者中倘有违仁悖义之观点,我一样批评。“以道见伊川先生,论难反复。以道曰:如此,是先生亦欲人同己也。先生不答。门人云:先生所欲同者,非同已也,正欲道之同耳。”(《二程集》)。

   我虽伐异,不“党同”。思想相同,我或会引为知已,也仅此而已。别说结党营私,就算结党营公,也非我生平志。我志在文化,不在政治,所仗者是思想高、义理圆,不在人多势众。如果说我党同伐异,我是党真理正义之同、伐偏谬邪恶之异。

   如果反对者能指出东海之道的偏或误,我感谢都来不及,引为知已都来不及,哪有“大打出手”之理?但是,不能要求我把那些双眼茫然、满口傻话或一肚子坏水的两脚动物引为知已吧?不能要求我把你这样尽说些似是而非的话的人引为知已吧?2008-5-14

   509无名氏:茅于轼《我不赞成牺牲自己造福别人》的观点你是否赞同?他又说“从道德的角度看,牺牲自己帮助别人是道德的最高境界。”对吗?

   东海老人答:不懂中庸原则的人,思想和行为每易走极端。茅于轼不极端,很好,但其言论仍常出偏。比如这句话:“从道德的角度看,牺牲自己帮助别人是道德的最高境界。”对道德的认识就很不够。

   牺牲自己造福别人是道德的,但不一定是最高境界。道德的最高境界是生命价值的最大化,是造福别人同时造福自己的双赢,其次是不牺牲自己造福别人,最后才是牺牲自己造福别人。

   当然,只有在非牺牲自己不可的特殊情况下,牺牲自己造福别人才能成为道德的最高境界,这就是儒家的成仁取义。(不过,不应是一般的泛泛的“造福他人”。例如,为了“抢救”一根他人的或集体的木头而跳进洪水,对自己的生命对家庭及社会都极不负责任,那种牺牲恰是最不道德的选择)。

   我在《道德论》中提出道德的三大要义,一:尊重人命,尊重己命;二:自利利他,自他两利;三:欲望满足,快乐幸福。欢迎参阅。2008-5-7

   510、jiang898:在忽然间赚回几十万、寻到更可心的妻子.....一定会不想死了,但这些可能还失去。发现生命的真谛、立起指导意识的“良知”,心才得安。(跟于枭文《致亚明:我在,你何敢死!》)

   东海老人答:说得好极了,外在的一切都是生灭无常的。几十万元钱算什么?商务参赞、电视台记者、栏目组负责人、主播之类人物算什么?细菌而已。就算拥有胡温的权柄,又算得了什么?照样持之不久,脆弱难恃。

   看人要看根本、看内在。唯有大本确立,外在的一切才有意义。这个根本就是良知,儒学中的最重要的概念之一。2008-5-26首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场