[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)]
东海一枭(余樟法)
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)

   信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)

   507西海氏:你既不是唯物主义又不是唯心主义,既不信神又不是无神论,我就弄不明白了。你就说你赞不赞成“人定胜天”这句话吧?

   东海老人答:我是良知主义。良知是超逾心物的存在,是非心非物、亦心亦物、心物一元的,所以良知主义既不是唯物主义又不是唯心主义,而是心物一元论。

   如果天上、天外、另外空间有比人类更高级的生命存在(姑且称之为神),它也逃不出我的“良知”,也就是说,在本心本性上,人与神完全平等。所以,我反对心外拜神,也反对心外拜天。这些道理,谅你也不懂,讲给能懂的人吧。

   至于赞不赞成“人定胜天”,要看是什么“天”了。如果是自然的天,如果这天指大自然,我赞成“人定胜天”的说法,人的生命是天地万物中最具“先进性”的,在最高的意义上说,人是大自然的主宰。

   如果这天是指天道,即宇宙本体,它与生命本性等同,知性即知天。究极而言,人天本一,谈不上胜不胜。2008-5-15

   508西海氏:党同伐异,似乎为文人惯习,儒家也不例外,容不得异议异端。别人赞同东海思想你就引为知已、反对你的观点你就大打出手,不管理由怎么堂皇,不无党同伐异之嫌。

   东海老人答:党同伐异,意谓:和自己观点、别派相同的就偏袒,不同的就攻击。只论观点、别派同异,不论思想对错优劣、别派正邪高低,这种党同伐异,正是儒家特别是东海所坚决反对的。

   我“伐异”时一向对理不对人,是者是之,非者非之。异端中倘有符理合道之言行,我一样赞赏;儒者中倘有违仁悖义之观点,我一样批评。“以道见伊川先生,论难反复。以道曰:如此,是先生亦欲人同己也。先生不答。门人云:先生所欲同者,非同已也,正欲道之同耳。”(《二程集》)。

   我虽伐异,不“党同”。思想相同,我或会引为知已,也仅此而已。别说结党营私,就算结党营公,也非我生平志。我志在文化,不在政治,所仗者是思想高、义理圆,不在人多势众。如果说我党同伐异,我是党真理正义之同、伐偏谬邪恶之异。

   如果反对者能指出东海之道的偏或误,我感谢都来不及,引为知已都来不及,哪有“大打出手”之理?但是,不能要求我把那些双眼茫然、满口傻话或一肚子坏水的两脚动物引为知已吧?不能要求我把你这样尽说些似是而非的话的人引为知已吧?2008-5-14

   509无名氏:茅于轼《我不赞成牺牲自己造福别人》的观点你是否赞同?他又说“从道德的角度看,牺牲自己帮助别人是道德的最高境界。”对吗?

   东海老人答:不懂中庸原则的人,思想和行为每易走极端。茅于轼不极端,很好,但其言论仍常出偏。比如这句话:“从道德的角度看,牺牲自己帮助别人是道德的最高境界。”对道德的认识就很不够。

   牺牲自己造福别人是道德的,但不一定是最高境界。道德的最高境界是生命价值的最大化,是造福别人同时造福自己的双赢,其次是不牺牲自己造福别人,最后才是牺牲自己造福别人。

   当然,只有在非牺牲自己不可的特殊情况下,牺牲自己造福别人才能成为道德的最高境界,这就是儒家的成仁取义。(不过,不应是一般的泛泛的“造福他人”。例如,为了“抢救”一根他人的或集体的木头而跳进洪水,对自己的生命对家庭及社会都极不负责任,那种牺牲恰是最不道德的选择)。

   我在《道德论》中提出道德的三大要义,一:尊重人命,尊重己命;二:自利利他,自他两利;三:欲望满足,快乐幸福。欢迎参阅。2008-5-7

   510、jiang898:在忽然间赚回几十万、寻到更可心的妻子.....一定会不想死了,但这些可能还失去。发现生命的真谛、立起指导意识的“良知”,心才得安。(跟于枭文《致亚明:我在,你何敢死!》)

   东海老人答:说得好极了,外在的一切都是生灭无常的。几十万元钱算什么?商务参赞、电视台记者、栏目组负责人、主播之类人物算什么?细菌而已。就算拥有胡温的权柄,又算得了什么?照样持之不久,脆弱难恃。

   看人要看根本、看内在。唯有大本确立,外在的一切才有意义。这个根本就是良知,儒学中的最重要的概念之一。2008-5-26首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场