[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒者的教主]
东海一枭(余樟法)
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒者的教主

   儒者的教主

   一在《寻找“十八个”》中我提到“当今儒家百废待兴”时举例说,中西文化大讨论有待开展,每个县市供儒者定期聚会学习交流的孔庙有待建设,中华儒学会及儒家宣讲团有待成立…儒家文化的弘扬和振兴、大良知学与新生命观的普及宣传,都有待于智德双全者去共同努力。

   有人以为老枭志在当会长、作教主,大误。这些都是设想而已,未来公选的、极具权威性的中华儒学会会长也不是我。而且,儒家不是宗教,仁教没有教主。

   二讲到儒家,很多人往往儒学、儒家、儒教不分,不知儒学、儒家、儒教三词有同有异。有学者这样区别:就其教化层面、信仰层面叫儒教,就其学问方面叫儒学,就其脉络统系叫儒家。

   没错。但我不喜“儒教”之称,几乎不用。称儒为教,很容易让人联想到乃至等同于宗教特别是西方宗教(佛教虽为宗教,与西方宗教的性质大有不同。而儒家则更是大大不同了)。儒家一词,可以指向儒家道统,也可以包括儒家的教化及信仰,“儒教”可以废止不用。

   儒家极富宗教精神。我在《良知二论》中指出:因为良知天赋,致良知就是要体现天道,儒家不是宗教,却极具宗教精神,我曾将儒家定义为良知教。与普通所谓的宗教不同的是,致良知是由人的生命实践去完成,并不依赖于人格神。

   牟宗三先生认为,从具体的事实来看,儒家没有一般宗教的仪式,但从理方面看,它是极圆成的宗教精神,儒家是宗教,是道德的宗教,是人文教。牟先生说:

   “宗教可自两方面来看:一曰事,二曰理。自事方面看,儒教不是普通所谓宗教,因它不具备普通宗教仪式。它将宗教仪式转化而为日常生活轨道中之礼乐。但自理方面看,它有高度的宗教性,而且是极圆成的宗教精神。它是全部以道德意识实践贯注于其中的宗教意识宗教精神。因为它的重点是落在如何体现天道上。”

   但有宗教精神绝不等同于宗教更不等同于西方宗教。对于教主崇拜、偶像崇拜、神灵信仰等现象,儒家都是坚决反对的。儒家信仰仁义、信仰道德、信仰自心、信仰良知,故我有时说儒家为仁教、自心教、良知教,实乃方便说法。

   儒者致得良知以后,在原则性问题上,一切听从良知的指挥。尊重老师,但当仁不让于师;尊重领导人,但如国家领导人不仁,可以离开,甚至可以更换(汤武革命和孟子“诛一夫”)…。其余人事,可以类推,总之,每个儒者的自心良知就是其一切言行的最高司令官。

   三《寻找“十八个”》中有“心性修养的宣讲对象只能是少数的英雄客、明天的开拓者”、“为师只为帝王师”等言论,某新浪网友在东海博客留言,斥为“恬不知耻的无知的狂妄”。井蛙不识东海,此之谓也。英雄、“帝王”虽然不得了,东海作为当代大“士”,更加了不得,哪怕一无所有:手中无一点权、手下无一个人,照样至尊至贵。

   士之尊贵与否,取决于自心明亮的程度如何,而不在是否有势(权势财势)、是否“作之君”或“作之师”。且不说孔孟等超一流人物,便是颜斶、范雎、鲁仲连等二、三流的士人,也比当时各国君王高得多。秦昭王见范雎,长跪以乞言;鲁仲连反对帝秦,帝秦之议便因而作罢;颜斶明告齐宣王,士贵而王不贵…。颜斶、范雎、鲁仲连等人皆一介布衣,也没听说他们有多少弟子、信徒,但这丝毫不影他们的自尊。相比孔子,颜斶、范雎、鲁仲连之辈何足道哉。

   对于儒者、对于文化人来说,如果说有教主话,自心就是教主,这个“教主”比任何外在的权威都要威严。任何人只要认识了这个“教主”,便是无双无对的尊贵。

   记住,你的教主就是你自己。2008-5-21东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场