[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   一在枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面十分尊客》后,“私淑李泽厚”的“强巴谈人性”网友为李泽厚辩护、对东海批驳如下:

   一、李泽厚所引《中庸》的“恐惧其所不闻”、所谓生烦死畏,说的是一般人,亦即没有真获宗教训练、没有贯通儒学修养的人们;因而他这段话结束在“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”;李泽厚是推崇真正的儒学修养的。“东海一枭”故意混淆李泽厚所指出的处在两个不同阶段的人,以贬斥开创“第四期儒学”的李泽厚为“也属于浑浑噩噩的群体”。这,不厚道。二、李泽厚既然是分析孔子“朝闻道,夕死可矣”这句名言,那自然是“在现象的层面,可以方便而分说主客”,批评李泽厚“哪有什么主客之分”,有什么意义?孔子罕言“性与天道”,“子不语怪力乱神”;那么,李泽厚说“中国的闻道”“并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓”,又有哪儿不对?三、“东海一枭”这篇文字中,对儒学的正确论断,精辟之处不少;可惜,他却生造出李泽厚的错误以进行批判,语气尖酸,富含“酸葡萄”气。强巴谈人性,初到凯迪网络,已经读过几篇“东海一枭”的帖子,本来颇为佩服。但是,对这篇造端攻击李泽厚先生的文字,却不得不驳正如上;“切磋琢磨”,这应该也属于爱护“东海一枭”先生吧。

   感谢该网友的“驳正”,可惜驳而不正、似正实歪。由于“似正”,很容易蒙住一般俗眼。为了对读者及李泽厚师徒的慧命负责,略答如下。

   二“生烦死畏”非儒家思想,故拙文顺便指出,将“生烦死畏”与儒家挂勾起来,易滋误解。与李泽厚“生烦死畏”原意指的是否一般人无关。

   再看李泽厚这段话:“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”,对儒佛的概括性介绍毫无准头。

   首先,佛家真如(即本心或本体,可方便称为佛家最高境界、最高真理等)无生无灭,仅言“无生”,就偏了。不妨换为“涅盘”、“寂灭”之类词汇(寂灭一词指超脱生死的境界,兼含无生无灭。)

   其次,以“顺事安宁,深情感慨”来总结儒家、或视之为儒家摆脱“生烦死畏”的方式和追求,也没抓住要点。随便找句什么,如下学上达,应天顺人,成德成圣,尽心尽性之类,都比用“顺事安宁,深情感慨”形容儒家要义更准确。而且这八字够别扭的,词不达义,可见李泽厚文字功夫太差、文字般若“严重不足”。

   三“朝闻道,夕死可矣”的“道”,指的是形而上之道,是宇宙大生命之本体,在形上层面,绝不许“方便而分说主客”。如从现象的层面分说主客,首先也必须就最高、最究竟的层面将这个“道”论透。否则,就将孔子“朝闻道,夕死可矣”这个“道”肤浅化、狭隘化、庸俗化了。

   而且李泽厚显然将“客体”排斥在身体力行的“道”之外,这在“现象的层面”也是不允许的。这样将形上形下、主体客体打成两截,其所谓的“道”必有沦虚滞寂之弊。关于形上形下的关系及道的体用关系,建议李泽厚师徒及有兴趣的读者一读《体用学发微》、与《无相大光明经》等枭文。

   说李泽厚“属于浑浑噩噩的群体”,乃据实而论。所谓开创“第四期儒学”什么的,不过是山中无强者、猴子称大王罢了。老李不仅认识肤浅、境界低下,而且文字拙劣,凭这样的功夫,就算将儒学开创到第四百期,也不过“三欺”牌产品耳(自欺、欺人、受人欺)。

   “强巴谈人性”与众多瓜子一样认为我不厚道,不知我的高度和厚道“天高地厚”,只是非俗眼凡心所知耳。李泽厚若真有相当儒学修养----而不仅仅是推崇而已----看到我“贬斥”、“攻击”他的这三篇小文(另二篇为《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》、《李泽厚与口头禅》),只怕要象徐广平那样“四条胡同”,哈哈哈2008-5-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场