[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高]
东海一枭(余樟法)
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   一在枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面十分尊客》后,“私淑李泽厚”的“强巴谈人性”网友为李泽厚辩护、对东海批驳如下:

   一、李泽厚所引《中庸》的“恐惧其所不闻”、所谓生烦死畏,说的是一般人,亦即没有真获宗教训练、没有贯通儒学修养的人们;因而他这段话结束在“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”;李泽厚是推崇真正的儒学修养的。“东海一枭”故意混淆李泽厚所指出的处在两个不同阶段的人,以贬斥开创“第四期儒学”的李泽厚为“也属于浑浑噩噩的群体”。这,不厚道。二、李泽厚既然是分析孔子“朝闻道,夕死可矣”这句名言,那自然是“在现象的层面,可以方便而分说主客”,批评李泽厚“哪有什么主客之分”,有什么意义?孔子罕言“性与天道”,“子不语怪力乱神”;那么,李泽厚说“中国的闻道”“并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓”,又有哪儿不对?三、“东海一枭”这篇文字中,对儒学的正确论断,精辟之处不少;可惜,他却生造出李泽厚的错误以进行批判,语气尖酸,富含“酸葡萄”气。强巴谈人性,初到凯迪网络,已经读过几篇“东海一枭”的帖子,本来颇为佩服。但是,对这篇造端攻击李泽厚先生的文字,却不得不驳正如上;“切磋琢磨”,这应该也属于爱护“东海一枭”先生吧。

   感谢该网友的“驳正”,可惜驳而不正、似正实歪。由于“似正”,很容易蒙住一般俗眼。为了对读者及李泽厚师徒的慧命负责,略答如下。

   二“生烦死畏”非儒家思想,故拙文顺便指出,将“生烦死畏”与儒家挂勾起来,易滋误解。与李泽厚“生烦死畏”原意指的是否一般人无关。

   再看李泽厚这段话:“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”,对儒佛的概括性介绍毫无准头。

   首先,佛家真如(即本心或本体,可方便称为佛家最高境界、最高真理等)无生无灭,仅言“无生”,就偏了。不妨换为“涅盘”、“寂灭”之类词汇(寂灭一词指超脱生死的境界,兼含无生无灭。)

   其次,以“顺事安宁,深情感慨”来总结儒家、或视之为儒家摆脱“生烦死畏”的方式和追求,也没抓住要点。随便找句什么,如下学上达,应天顺人,成德成圣,尽心尽性之类,都比用“顺事安宁,深情感慨”形容儒家要义更准确。而且这八字够别扭的,词不达义,可见李泽厚文字功夫太差、文字般若“严重不足”。

   三“朝闻道,夕死可矣”的“道”,指的是形而上之道,是宇宙大生命之本体,在形上层面,绝不许“方便而分说主客”。如从现象的层面分说主客,首先也必须就最高、最究竟的层面将这个“道”论透。否则,就将孔子“朝闻道,夕死可矣”这个“道”肤浅化、狭隘化、庸俗化了。

   而且李泽厚显然将“客体”排斥在身体力行的“道”之外,这在“现象的层面”也是不允许的。这样将形上形下、主体客体打成两截,其所谓的“道”必有沦虚滞寂之弊。关于形上形下的关系及道的体用关系,建议李泽厚师徒及有兴趣的读者一读《体用学发微》、与《无相大光明经》等枭文。

   说李泽厚“属于浑浑噩噩的群体”,乃据实而论。所谓开创“第四期儒学”什么的,不过是山中无强者、猴子称大王罢了。老李不仅认识肤浅、境界低下,而且文字拙劣,凭这样的功夫,就算将儒学开创到第四百期,也不过“三欺”牌产品耳(自欺、欺人、受人欺)。

   “强巴谈人性”与众多瓜子一样认为我不厚道,不知我的高度和厚道“天高地厚”,只是非俗眼凡心所知耳。李泽厚若真有相当儒学修养----而不仅仅是推崇而已----看到我“贬斥”、“攻击”他的这三篇小文(另二篇为《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》、《李泽厚与口头禅》),只怕要象徐广平那样“四条胡同”,哈哈哈2008-5-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场