[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高]
东海一枭(余樟法)
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   一在枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面十分尊客》后,“私淑李泽厚”的“强巴谈人性”网友为李泽厚辩护、对东海批驳如下:

   一、李泽厚所引《中庸》的“恐惧其所不闻”、所谓生烦死畏,说的是一般人,亦即没有真获宗教训练、没有贯通儒学修养的人们;因而他这段话结束在“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”;李泽厚是推崇真正的儒学修养的。“东海一枭”故意混淆李泽厚所指出的处在两个不同阶段的人,以贬斥开创“第四期儒学”的李泽厚为“也属于浑浑噩噩的群体”。这,不厚道。二、李泽厚既然是分析孔子“朝闻道,夕死可矣”这句名言,那自然是“在现象的层面,可以方便而分说主客”,批评李泽厚“哪有什么主客之分”,有什么意义?孔子罕言“性与天道”,“子不语怪力乱神”;那么,李泽厚说“中国的闻道”“并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓”,又有哪儿不对?三、“东海一枭”这篇文字中,对儒学的正确论断,精辟之处不少;可惜,他却生造出李泽厚的错误以进行批判,语气尖酸,富含“酸葡萄”气。强巴谈人性,初到凯迪网络,已经读过几篇“东海一枭”的帖子,本来颇为佩服。但是,对这篇造端攻击李泽厚先生的文字,却不得不驳正如上;“切磋琢磨”,这应该也属于爱护“东海一枭”先生吧。

   感谢该网友的“驳正”,可惜驳而不正、似正实歪。由于“似正”,很容易蒙住一般俗眼。为了对读者及李泽厚师徒的慧命负责,略答如下。

   二“生烦死畏”非儒家思想,故拙文顺便指出,将“生烦死畏”与儒家挂勾起来,易滋误解。与李泽厚“生烦死畏”原意指的是否一般人无关。

   再看李泽厚这段话:“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”,对儒佛的概括性介绍毫无准头。

   首先,佛家真如(即本心或本体,可方便称为佛家最高境界、最高真理等)无生无灭,仅言“无生”,就偏了。不妨换为“涅盘”、“寂灭”之类词汇(寂灭一词指超脱生死的境界,兼含无生无灭。)

   其次,以“顺事安宁,深情感慨”来总结儒家、或视之为儒家摆脱“生烦死畏”的方式和追求,也没抓住要点。随便找句什么,如下学上达,应天顺人,成德成圣,尽心尽性之类,都比用“顺事安宁,深情感慨”形容儒家要义更准确。而且这八字够别扭的,词不达义,可见李泽厚文字功夫太差、文字般若“严重不足”。

   三“朝闻道,夕死可矣”的“道”,指的是形而上之道,是宇宙大生命之本体,在形上层面,绝不许“方便而分说主客”。如从现象的层面分说主客,首先也必须就最高、最究竟的层面将这个“道”论透。否则,就将孔子“朝闻道,夕死可矣”这个“道”肤浅化、狭隘化、庸俗化了。

   而且李泽厚显然将“客体”排斥在身体力行的“道”之外,这在“现象的层面”也是不允许的。这样将形上形下、主体客体打成两截,其所谓的“道”必有沦虚滞寂之弊。关于形上形下的关系及道的体用关系,建议李泽厚师徒及有兴趣的读者一读《体用学发微》、与《无相大光明经》等枭文。

   说李泽厚“属于浑浑噩噩的群体”,乃据实而论。所谓开创“第四期儒学”什么的,不过是山中无强者、猴子称大王罢了。老李不仅认识肤浅、境界低下,而且文字拙劣,凭这样的功夫,就算将儒学开创到第四百期,也不过“三欺”牌产品耳(自欺、欺人、受人欺)。

   “强巴谈人性”与众多瓜子一样认为我不厚道,不知我的高度和厚道“天高地厚”,只是非俗眼凡心所知耳。李泽厚若真有相当儒学修养----而不仅仅是推崇而已----看到我“贬斥”、“攻击”他的这三篇小文(另二篇为《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》、《李泽厚与口头禅》),只怕要象徐广平那样“四条胡同”,哈哈哈2008-5-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场