[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高]
东海一枭(余樟法)
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高

   一在枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面十分尊客》后,“私淑李泽厚”的“强巴谈人性”网友为李泽厚辩护、对东海批驳如下:

   一、李泽厚所引《中庸》的“恐惧其所不闻”、所谓生烦死畏,说的是一般人,亦即没有真获宗教训练、没有贯通儒学修养的人们;因而他这段话结束在“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”;李泽厚是推崇真正的儒学修养的。“东海一枭”故意混淆李泽厚所指出的处在两个不同阶段的人,以贬斥开创“第四期儒学”的李泽厚为“也属于浑浑噩噩的群体”。这,不厚道。二、李泽厚既然是分析孔子“朝闻道,夕死可矣”这句名言,那自然是“在现象的层面,可以方便而分说主客”,批评李泽厚“哪有什么主客之分”,有什么意义?孔子罕言“性与天道”,“子不语怪力乱神”;那么,李泽厚说“中国的闻道”“并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓”,又有哪儿不对?三、“东海一枭”这篇文字中,对儒学的正确论断,精辟之处不少;可惜,他却生造出李泽厚的错误以进行批判,语气尖酸,富含“酸葡萄”气。强巴谈人性,初到凯迪网络,已经读过几篇“东海一枭”的帖子,本来颇为佩服。但是,对这篇造端攻击李泽厚先生的文字,却不得不驳正如上;“切磋琢磨”,这应该也属于爱护“东海一枭”先生吧。

   感谢该网友的“驳正”,可惜驳而不正、似正实歪。由于“似正”,很容易蒙住一般俗眼。为了对读者及李泽厚师徒的慧命负责,略答如下。

   二“生烦死畏”非儒家思想,故拙文顺便指出,将“生烦死畏”与儒家挂勾起来,易滋误解。与李泽厚“生烦死畏”原意指的是否一般人无关。

   再看李泽厚这段话:“生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学”,对儒佛的概括性介绍毫无准头。

   首先,佛家真如(即本心或本体,可方便称为佛家最高境界、最高真理等)无生无灭,仅言“无生”,就偏了。不妨换为“涅盘”、“寂灭”之类词汇(寂灭一词指超脱生死的境界,兼含无生无灭。)

   其次,以“顺事安宁,深情感慨”来总结儒家、或视之为儒家摆脱“生烦死畏”的方式和追求,也没抓住要点。随便找句什么,如下学上达,应天顺人,成德成圣,尽心尽性之类,都比用“顺事安宁,深情感慨”形容儒家要义更准确。而且这八字够别扭的,词不达义,可见李泽厚文字功夫太差、文字般若“严重不足”。

   三“朝闻道,夕死可矣”的“道”,指的是形而上之道,是宇宙大生命之本体,在形上层面,绝不许“方便而分说主客”。如从现象的层面分说主客,首先也必须就最高、最究竟的层面将这个“道”论透。否则,就将孔子“朝闻道,夕死可矣”这个“道”肤浅化、狭隘化、庸俗化了。

   而且李泽厚显然将“客体”排斥在身体力行的“道”之外,这在“现象的层面”也是不允许的。这样将形上形下、主体客体打成两截,其所谓的“道”必有沦虚滞寂之弊。关于形上形下的关系及道的体用关系,建议李泽厚师徒及有兴趣的读者一读《体用学发微》、与《无相大光明经》等枭文。

   说李泽厚“属于浑浑噩噩的群体”,乃据实而论。所谓开创“第四期儒学”什么的,不过是山中无强者、猴子称大王罢了。老李不仅认识肤浅、境界低下,而且文字拙劣,凭这样的功夫,就算将儒学开创到第四百期,也不过“三欺”牌产品耳(自欺、欺人、受人欺)。

   “强巴谈人性”与众多瓜子一样认为我不厚道,不知我的高度和厚道“天高地厚”,只是非俗眼凡心所知耳。李泽厚若真有相当儒学修养----而不仅仅是推崇而已----看到我“贬斥”、“攻击”他的这三篇小文(另二篇为《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》、《李泽厚与口头禅》),只怕要象徐广平那样“四条胡同”,哈哈哈2008-5-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场