[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[李泽厚与口头禅]
东海一枭(余樟法)
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李泽厚与口头禅

   李泽厚与口头禅

   

   一

   枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》指出,李泽厚在《论语今读》中对孔子“朝闻道,夕死可矣”的简析有误。网民sanbuzhai认为,主客一体正是李泽厚先生反复强调的。并因此质疑我的为文动机及阅读质量。

   

   其实,仅从李泽厚这句话:“可见中国的闻道于西方的认识真理,并不全同。后者发展为认识论,前者纯为本体论:他强调身体力行而归依,并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓。”足以见出,李泽厚不识主客一体的真义。有了这句话,李泽厚再怎么反复强调主客一体,无用无用耳,落在高人眼里,都不过口头禅。

   

   除了《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》中所指出的错误,李泽厚之言还有一大漏洞:“中国的道”为本体论没错,但中国的本体论特别是儒家的本体论,是既“强调身体力行而归依”,又重视对客体作为认识对象的知晓的。在现象层面,佛道对客体重视不如儒家,但论中国的道,当以儒家为主流。李泽厚之言又是析孔子“朝闻道,夕死可矣”的,当然更不能撇开儒家而论中国的道了。

   

   二

   世间很多人与事,因小可以见大,一言以为高,一言以为不高。一个人的德智如何,境界高低,有时一句话就足以判断了。涉及到学术问题,有时关键的地方说错或出偏了,往往整个体系不足观矣,反复强调没有用矣。大禅师惠洪说得好:“心之妙,不可以言语传而可以见。盖语言者,心之缘,道之标帜也。标帜审则心契,故学者每以语言为得道浅深之候”(惠洪《题让和尚怀》)。

   

   得道与否,也就是识自本心、见自本性否,骗得了他人,骗得了自己,却骗不了高人的眼光。且不说待人接物、做人做事种种行为、时时处处暴露着一个人“内在”的虚实,有时一句话就露馅了---就算一句话都不说,也有可能露的馅,眼晴、神态、身体状况都有可能露馅。

   

   识自本心、见自本性者,意志力之坚、生命力之强,法喜道乐之享,皆凡民庸夫所可及、所能知。我早说过:学佛学道学儒者,别的不说,至少身心一定是相当健康的。如果有人自称儒佛道门中高人,却身心多病,要么根本没学进去,要么学歪了。

   

   三

   南怀瑾转述过明朝一位学者的话:任何一个人一辈子只做了三件事——自欺、欺人、被人欺。很多人确然如此。李泽厚未必是有意欺人,倒可能是被自己欺了,为李泽厚打抱不平的,则是被人欺。

   

   求道是对自己的隐性生命、灵性生命负责、对自己的良知负责。网民sanbuzhai质疑我的为文动机,殊不知我是怜悯李泽厚之辈及那些被李泽厚所欺的知识愚民。天下滔滔,或许只有老人我才会如此苦口婆心。

   

   孔子曰:“朝闻道,夕死可矣”,如果日之夕矣,尚未得闻真道,了脱生死,偏偏未闻言闻,未得言得,岂非白活了一生?最吃亏的还是他自己呀-----且不说一旦无常到来,平时“反复强调”的口头禅起不了丝毫作用,在日常生活中,如果于“道”所悟不真、所证不不彻,是无法得到真实享用、无法深度体验孔颜之乐的。

   2008-5-20东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场