[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[李泽厚与口头禅]
东海一枭(余樟法)
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李泽厚与口头禅

   李泽厚与口头禅

   

   一

   枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》指出,李泽厚在《论语今读》中对孔子“朝闻道,夕死可矣”的简析有误。网民sanbuzhai认为,主客一体正是李泽厚先生反复强调的。并因此质疑我的为文动机及阅读质量。

   

   其实,仅从李泽厚这句话:“可见中国的闻道于西方的认识真理,并不全同。后者发展为认识论,前者纯为本体论:他强调身体力行而归依,并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓。”足以见出,李泽厚不识主客一体的真义。有了这句话,李泽厚再怎么反复强调主客一体,无用无用耳,落在高人眼里,都不过口头禅。

   

   除了《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》中所指出的错误,李泽厚之言还有一大漏洞:“中国的道”为本体论没错,但中国的本体论特别是儒家的本体论,是既“强调身体力行而归依”,又重视对客体作为认识对象的知晓的。在现象层面,佛道对客体重视不如儒家,但论中国的道,当以儒家为主流。李泽厚之言又是析孔子“朝闻道,夕死可矣”的,当然更不能撇开儒家而论中国的道了。

   

   二

   世间很多人与事,因小可以见大,一言以为高,一言以为不高。一个人的德智如何,境界高低,有时一句话就足以判断了。涉及到学术问题,有时关键的地方说错或出偏了,往往整个体系不足观矣,反复强调没有用矣。大禅师惠洪说得好:“心之妙,不可以言语传而可以见。盖语言者,心之缘,道之标帜也。标帜审则心契,故学者每以语言为得道浅深之候”(惠洪《题让和尚怀》)。

   

   得道与否,也就是识自本心、见自本性否,骗得了他人,骗得了自己,却骗不了高人的眼光。且不说待人接物、做人做事种种行为、时时处处暴露着一个人“内在”的虚实,有时一句话就露馅了---就算一句话都不说,也有可能露的馅,眼晴、神态、身体状况都有可能露馅。

   

   识自本心、见自本性者,意志力之坚、生命力之强,法喜道乐之享,皆凡民庸夫所可及、所能知。我早说过:学佛学道学儒者,别的不说,至少身心一定是相当健康的。如果有人自称儒佛道门中高人,却身心多病,要么根本没学进去,要么学歪了。

   

   三

   南怀瑾转述过明朝一位学者的话:任何一个人一辈子只做了三件事——自欺、欺人、被人欺。很多人确然如此。李泽厚未必是有意欺人,倒可能是被自己欺了,为李泽厚打抱不平的,则是被人欺。

   

   求道是对自己的隐性生命、灵性生命负责、对自己的良知负责。网民sanbuzhai质疑我的为文动机,殊不知我是怜悯李泽厚之辈及那些被李泽厚所欺的知识愚民。天下滔滔,或许只有老人我才会如此苦口婆心。

   

   孔子曰:“朝闻道,夕死可矣”,如果日之夕矣,尚未得闻真道,了脱生死,偏偏未闻言闻,未得言得,岂非白活了一生?最吃亏的还是他自己呀-----且不说一旦无常到来,平时“反复强调”的口头禅起不了丝毫作用,在日常生活中,如果于“道”所悟不真、所证不不彻,是无法得到真实享用、无法深度体验孔颜之乐的。

   2008-5-20东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场