[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[李泽厚与口头禅]
东海一枭(余樟法)
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李泽厚与口头禅

   李泽厚与口头禅

   

   一

   枭文《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》指出,李泽厚在《论语今读》中对孔子“朝闻道,夕死可矣”的简析有误。网民sanbuzhai认为,主客一体正是李泽厚先生反复强调的。并因此质疑我的为文动机及阅读质量。

   

   其实,仅从李泽厚这句话:“可见中国的闻道于西方的认识真理,并不全同。后者发展为认识论,前者纯为本体论:他强调身体力行而归依,并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓。”足以见出,李泽厚不识主客一体的真义。有了这句话,李泽厚再怎么反复强调主客一体,无用无用耳,落在高人眼里,都不过口头禅。

   

   除了《小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客》中所指出的错误,李泽厚之言还有一大漏洞:“中国的道”为本体论没错,但中国的本体论特别是儒家的本体论,是既“强调身体力行而归依”,又重视对客体作为认识对象的知晓的。在现象层面,佛道对客体重视不如儒家,但论中国的道,当以儒家为主流。李泽厚之言又是析孔子“朝闻道,夕死可矣”的,当然更不能撇开儒家而论中国的道了。

   

   二

   世间很多人与事,因小可以见大,一言以为高,一言以为不高。一个人的德智如何,境界高低,有时一句话就足以判断了。涉及到学术问题,有时关键的地方说错或出偏了,往往整个体系不足观矣,反复强调没有用矣。大禅师惠洪说得好:“心之妙,不可以言语传而可以见。盖语言者,心之缘,道之标帜也。标帜审则心契,故学者每以语言为得道浅深之候”(惠洪《题让和尚怀》)。

   

   得道与否,也就是识自本心、见自本性否,骗得了他人,骗得了自己,却骗不了高人的眼光。且不说待人接物、做人做事种种行为、时时处处暴露着一个人“内在”的虚实,有时一句话就露馅了---就算一句话都不说,也有可能露的馅,眼晴、神态、身体状况都有可能露馅。

   

   识自本心、见自本性者,意志力之坚、生命力之强,法喜道乐之享,皆凡民庸夫所可及、所能知。我早说过:学佛学道学儒者,别的不说,至少身心一定是相当健康的。如果有人自称儒佛道门中高人,却身心多病,要么根本没学进去,要么学歪了。

   

   三

   南怀瑾转述过明朝一位学者的话:任何一个人一辈子只做了三件事——自欺、欺人、被人欺。很多人确然如此。李泽厚未必是有意欺人,倒可能是被自己欺了,为李泽厚打抱不平的,则是被人欺。

   

   求道是对自己的隐性生命、灵性生命负责、对自己的良知负责。网民sanbuzhai质疑我的为文动机,殊不知我是怜悯李泽厚之辈及那些被李泽厚所欺的知识愚民。天下滔滔,或许只有老人我才会如此苦口婆心。

   

   孔子曰:“朝闻道,夕死可矣”,如果日之夕矣,尚未得闻真道,了脱生死,偏偏未闻言闻,未得言得,岂非白活了一生?最吃亏的还是他自己呀-----且不说一旦无常到来,平时“反复强调”的口头禅起不了丝毫作用,在日常生活中,如果于“道”所悟不真、所证不不彻,是无法得到真实享用、无法深度体验孔颜之乐的。

   2008-5-20东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场