[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客]
东海一枭(余樟法)
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
·可怜的康德
·九狮山民:读东海老人戊子杂诗纪感
·“不见水潦鹤”的可悲
·佛门大师也自欺
·最高审判(组诗)
·戊子杂诗(三十八---五十二)
·黯然销魂(组诗)
·答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)
·枭门今始为君开---勉尚生
· “我”能解决一切问题
·何为魔?
·《无相大光明---东海儒学》赠阅启事
·浙江行
·精卫:把儒家思想与现代人类主流文明对接
·境界(组诗)
·《枭门》
·忠于良知是最高最大的忠
·囧囧囧囧囧:切记要有独立的意志、自由的精神(东海附言)
·门外论道笑柄多---张远山《庄子奥义》批判
·同肩道义共擎天
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客

   小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客

   一对孔子“朝闻道,夕死可矣”这句名言,李泽厚在《论语今读》中析曰:

   这是非常著名的篇章。宗教性特征似乎极强,因为它连接生死问题…《中庸》说“恐惧其所不闻”,既害怕浑浑噩噩过此一生而未能闻道,这就等于白活了一辈子,岂不严重也哉?圣字从耳,即在于闻道而知天命,可见中国的闻道于西方的“认识真理”,并不全同。后者发展为认识论,前者纯为本体论:他强调身体力行而归依,并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓。总而言之,生烦死畏,真理岂在知识中!生烦死畏,追求超越,此为宗教;生烦死畏,不如无生,此为佛家;生烦死畏,却顺事安宁,深情感慨,此乃儒学。

   有学者认为李泽厚这段议论是“全书最精彩的”,令我失笑。确实,“浑浑噩噩过此一生而未能闻道,这就等于白活了一辈子”,是极其严重的问题。可是,从李泽厚这段议论可以看出,他本人也属于浑浑噩噩的群体,很可能“白活了一辈子”。

   二中国文化将整个宇宙视为一大生命洪流,在“道”的层面,一切圆满统一,哪有什么主客之分?

   作为本体的“道”,在天为理(天理),在人为性(本性),在身为心(本心)。中华文化“强调身体力行而归依”,体是体此道,行是行此道,皈依是皈依此道,“闻道”是对这一特殊的、至高的真理的认识。对于此道,视之为客体固然错,说它是主体也是偏,因为它是心物一元、主客一体的。

   在现象的层面,可以方便而分说主客。如果说心是主体(在中华文化中,意识心仍是作为客体看待的),物就是客体。原儒强调下学上达,格物致知,相当重视对各种现象的研究。可以说:形而上是主客一体,形而下是重主尊客。

   儒家强调格物,强调博学之审问之慎思之明辨之,就是“重视对客体作为认识对象的知晓”,也就是主张通过“知识”认识“真理”。所以笼统地说“中国的闻道”“并不重视对客体包括对上帝作为认识对象的知晓”是不对的。另外,中华文化反对心外拜神(或天、佛等)。对“上帝”不是重不重视的问题,而是根本不会把什么上帝作为认识对象。

   三未“闻道”者,就算侥幸说对了一句话,也会出偏。比如说“真理岂在知识中”,不错。但别忘了,真理也在知识中。真理与知识,不一不异。就象本心不在识心但又不离识心一样,真理不在知识中但又不离知识而存在,道在伦常日用中,道在一切知识中。这话似乎有点玄,但对有一定儒学修养者,应不难明白。

   又,生烦死畏,说是“上帝之道”乃至佛道的观点,还差不离,与儒家却是格格不入的。儒家不是烦生而是重生、乐生。死亡也非所“畏”,不能“闻道”才是最可畏的。“朝闻道,夕死可矣”这句话不是已说得很明白了吗?

   据说李泽厚学兼中西,颇富盛名,枭眼看去,一老瓜子以盲引盲,一众愚民看星成月,都一样茫茫然。这真是一个可悲的时代。2008-5-18东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场