[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由]
东海一枭(余樟法)
·改名玩民赶时髦,南宁政府成被告
·东海一枭是不可战胜的!---副题:为林樟旺案第N次向有关领导求情…
·杨在新律师:亏龙泉公安下手!
·周光明玩法勒索,胡x涛难辞其咎
·林樟旺等涉嫌非法占用农地罪案律师建议书(杨版)
·誓凭赤手拯群氓-----林樟旺案杂感
·南峰:支持维权就是维护正义----为林樟旺案而作
·中国第一刁民
·扬眉一剑入重围!---兼为林樟旺案种种怪象解密
·焱文:机耕路上的罪恶---浅议林樟旺案件
·论“名誉上搞臭”
·诗无处写横磨剑,泪不能流怒放歌。
·平书之八十八:诗无处写何况剑?泪不能流岂敢歌!-----谦向陈亦和《中国书法网》致歉
·民冤寻常沉海底-----林樟旺案被消音
·天下事,娘希屁!贺新郎·感事(附评点及唱和)
·"君子异应,圣人敌应"----寻找当代圣人启事
·我对轮子功的看法
·亦嵘兄赠诗有"横刀独自过黄河"句,乃借句自我壮行兼示友人
·小诗写怀并与天水兄及广大同道共勉
·佳景五唱(附江婴、王中陵、葛红兵等点评)
·忙里偷闲回老芦
·忙里偷闲回老芦(二)
·遥呈蒋庆先生
·雄起!
·关于《大复仇论》的重要说明
·说中共则藐之
·家国兴盛,野老颦蹙"
·帮闲漫谈(一)
·保先喽保先喽
·再为李大侠喝彩
·东海一枭整理:众手拾柴火焰高-----"林樟旺案"文章集萃
·当代新王的抱负和境界-------小析枭诗《二号令、三号令》
·平书之九十五:上海老警求救无门,哀恳老枭“主持公道”!
·敢向风尘期慧眼
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由

   至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由一曾与新亭先生就道德自由、自由主义与儒家道德自由的关系诸问题商榷了几番,新亭最后推出《自由主义之道德自由》,依然对枭文、对儒学误读多多,如这句:

   “这就很清楚了,原来,东海一枭先生说的儒家提倡的所谓内在自由,虽然字面上使用了自由这个词,但它实际上什么自由也不是,而是,也仅仅是一种主观能力。”

   真可谓看朱成碧。儒家的内在自由,包括心灵、意志、道德诸方面的自由,岂“主观能力”一词所能概括?如要称之为“一种主观能力”,那也是很特殊、深厚的主观能力。泛泛而言,差之毫厘、失之万里矣。我已提不起兴趣再一一指出了,仅转发其文而已。

   jiang898是我的网络知己(曾被台湾某儒视为东海的马甲,呵呵),常出手为我“打抱不平”,针对新亭先生“把主观能力跟自由相提并论,并对自由主义“不重视”这种能力持批评态度,实际上构成了一个伪命题。东海一枭先生认为自由主义不重视道德自由,或者是一个错误判断,或者是一个伪命题,总之,在逻辑上是不妥当的。”云云,jiang898网友一针见血地指出:

   自由主义者提出了追求“行为自由、身体自由”的目标、东海一枭同志为什么不能再追加“意识自由、道德自由”的目标?难道自由只能包含身体自由、不让包含道德自由?还是道德自由人人具备、不需追求?

   二看来道德自由这个话题还值得深入下去。

   如果说道德自由是“一种主观能力”,那么,它就是一种明心见性、遵循良知的能力、一种逍遥快乐、圆满自足的能力。韩愈曰“足乎己无待于外之谓德”,这句话,可谓点出了道德自由的真义。

   儒家的道德,儒家的快乐,都是“足乎己无待于外”的。王艮儿子王襞曰:“有所倚而后乐者,乐以人者也。一失所倚,则慊然若不足也。无所倚而自乐者,乐以天者也,舒惨欣戚,荣悴得丧,无适而不可也。”

   所谓无所倚之乐,就是发自内心、自我享受、自我满足、不依赖外在条件、不受环境和他人影响的快乐。例如,读书、思想、参悟、写作等活动,对于文化人是一种乐趣,文章能否发表、出版、稿费高低、毁誉如何,不影响当事人自得其乐;又如助人为乐,乐在助人这一行为之中,别人感不感谢,不影响助人者自得其乐。这都属于无所倚之乐。

   体悟到、享受着这种无所倚之乐的人,何入而不自得、何处而不自在、何往而不自由?

   道德自由相当于庄子的逍遥。庄子认为,列子御风而行,还是“有待“,不是真自由,无待于外的自足状态才是自由的最高境界。

   说道德自由相当于、而不说等同于庄子的逍遥,是因为庄子一味追求自我的精神自足和解脱,其逍遥的境界清高超脱有余而仁义博爱不足,“无为”有余而“无不为”不足,与儒家的道德自由,终究隔了一层。儒家孔颜之乐不纯粹是安逸自适之乐,它还包括济世情怀和大同理想,这是是圣人境界的两个重要特征。

   三外面的世界很精彩,“里面的世界”更精彩。那些一味逐物、烦恼多多的人,都是荒芜的人,即“里面的世界”没有得到开发的人。

   世间很少人没有烦恼,完全没有烦恼的人不一定是高人,或许是大傻子呢。但是,如果经常因所求不得而痛苦不堪、经常因一时得失陷在烦恼丛中、被烦恼痛苦牵了鼻子走,也是某种程度的“缺德”所致。可怜,又挺让人瞧不起的。

   佛教说,人生有八苦:生老病死四苦,怨憎会苦,爱别离苦,五取蕴苦,求不得苦。求不得苦,是指生命途径中有所企求而终不能获得所导致的痛苦。

   这求不得所产生的痛苦极其巨大。故佛经云:有求皆苦,无求乃乐。“求不得苦”严重,就是德有缺的表现。

   只不过,人的生存需要一定的能量和物质维持,利益之求不可少,精神之求更不可少,完全的无求不必要也不现实,还是儒家的原则中庸合宜:求之适度,求不刻意,以心役物,求得亦乐,求不得亦乐。素贫贱行乎贫贱,素富贵行乎富贵,顺其自然,不把快乐建立在外在物质和环境之上。

   四人的苦乐居然与道德高低有关?这怕是很多人没有想到的。但事实正是如此,缺德之人多烦恼,道德高圆自逍遥,梁漱溟说得好:心地光明,大有受用。所谓“仁者无忧”,所谓“富润屋,德润身,心广体胖”、“君子坦荡荡”皆是。

   关于道德对人心态、精神、身体的影响,牟宗三、徐复观等合撰的《为中国文化敬告世界人士宣言》中有段说得很好:

   “德性能透过身体之内部而表现出来,则德性兼能润泽人之自然身体之生命,此之所谓“德润身”“心宽体胖”。在西方伦理学上谈道德,多谈道德规则,道德行为,道德之社会价值及宗教价值,但很少有人特别着重道德之彻底变化我们自然生命存在之气质,以使此自然的身体之态度气象,都表现我们之德性,同时使德性能润泽此身体之价值。”

   孔孟的种种忧苦比庸人深刻广泛得多,甚至有大悲大怒的时候,但那不是一般人因个人一时的私欲恶念得不到满足的愁苦,这种苦雾愁云是侵犯不到光明之心的。圣贤忧苦悲怒也“风流”----风行水流,过去就过去了,丝毫不影响本心无所倚的、无待于外的、超越世俗苦乐的至乐。2008-5-11东海老人

   注:四川震灾举世惊,这时谈儒学及孔颜之乐,世人必以为非所宜,不知在儒家,悲悯忧世情怀与孔颜之乐不仅不矛盾而且是相辅相成的。兹不详论,仅说明一下:拙文《至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由》成于三天前,当时四川震灾尚未发生。 2008-5-14首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场