[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷]
东海一枭(余樟法)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   一蒋庆,大陆名儒,他推广读经之举及建立儒教主张,曾引起广泛争论,被称为“原旨儒学主义者”。主要著作有《公羊学引论》《政治儒家》。

   蒋庆在自由人士中是受激烈抨击的。徐水良君曾在某海外“名坛”枭文后发言道(公开发言,非私聊也,故引用前不征求徐水良君意见了):“好像是你曾推崇的集中西垃圾于一体的伪儒蒋庆门徒加中共小卒!补充一句,老枭是真儒,推崇蒋庆是走眼。”

   我提醒徐水良:蒋庆对民主自由认识或有不足,但绝非伪儒!徐水良答道:“他抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华,非伪而何?”

   我对蒋氏完全谈不上“推崇”,倒是徐水良走眼了,认枭既不准,看蒋又大误。作为一个老民运,对他人而且是对一位大陆名儒作出这样粗暴的论断,未免轻率。当时正忙,这个话题未再深入。今拨冗多说几句。

   二蒋家儒学颇多戏论又不乏高论,很难一概而论。

   蒋庆研究方向是儒家外王学即公羊学,倡“王道政治”。王道政治强调政治权力的天、地、人三重合法性:“天”的合法性指超越神圣的合法性,地的合法性指历史文化的合法性,人的合法性是指人心民意的合法性,王道政治代表天地人的合法性。

   蒋庆认为,王道政治的现代形式应为议会制。议会由三会组成:通儒院、庶民院、国体院。通儒院代表超越神圣的合法性。议长由公推之大儒担任,议员来源有两个途径:一、由社会公推之儒家民间贤儒,二 、国家成立通儒院专门培养通儒。庶民院代表民意合法性,由普选和功能团选举产生。“国体院”代表历史文化的合法性,由世袭与指定产生,由历代君主后裔产生,由历代圣贤后人与代表历史文化的名人的后人,由各宗教界产生。任何法案必须由三院同时通过才能生效。

   上述政治主张及架构,都不无幼稚、肤浅乃至落后之处,几乎没有可操作性和实践的可能性,但也并非全是糟粕、一无可取。至少,王道政治中强调的民意的合法性,就与民主自由等普适价值相通吧?

   三我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判之一》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。

   他说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   但是,徐水良知否,蒋庆对制度重要性是有相当认识的。他在《公羊学引论》中说:“公羊学主张在制度中来完善人性,是认为制度在完善人性上有其必要性,因为公羊家所理解的人是历史文化中具体的普通人,而不是超越历史文化与天道性体同在的纯粹精神存在。作为历史文化中具体的普通人,其人性不甚完满,再加上历史的限制,离开制度普通人的人性就很难向善……”

   蒋庆对良知颇有体悟,《心学散论——蒋庆先生谈儒家的生命信仰》中谈到佛性与良知时,有一段话写得相当中肯。他说:

   “佛性无生,良知生生;佛性寂而无感,良知寂而感通天下;佛性还灭入无余涅盘,良知创生而裁成天地;佛性无善无恶无是无非,良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非;佛性归寂不动如明镜止水,良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水;佛性是“有”为法界真心器界所依,良知是《易》为万化所出变动不居;佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑,良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。”

   这段话中体现出来的“思想深度”,非一般学者所能知也,徐水良只怕是“茫然坠烟雾”吧?

   四我发现不少民运名人有信口开河的毛病,而且对儒学一无所知。知之为知之,不知为不知。对于了解不够、理解有限的人物及其理论,当然也可以进行思想批评,但最好不要对“人身”轻易作出道德论断。

   尤其是著名的民运志士,这方面更应严格要求自己,过头的话,没有根据的话,不如实不如理的话,尽量少说为妙。这是对他人、对社会、对民主事业、同时也是对自己负责。

   对太不着调、太“没文化”的人,我以前还会偶尔赏脸小予批评,现在一般巳懒得一睬。似乎徐水良还算好的,在民运圈中属于少数对儒学持“不完全否定”态度的有识之士。但说蒋庆“抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华”,并斥为“集中西垃圾于一体的伪儒加中共小卒” 云云,一棍子打死,过了。徐君以为如何?2008-5-10东海老人东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场