[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷]
东海一枭(余樟法)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   一蒋庆,大陆名儒,他推广读经之举及建立儒教主张,曾引起广泛争论,被称为“原旨儒学主义者”。主要著作有《公羊学引论》《政治儒家》。

   蒋庆在自由人士中是受激烈抨击的。徐水良君曾在某海外“名坛”枭文后发言道(公开发言,非私聊也,故引用前不征求徐水良君意见了):“好像是你曾推崇的集中西垃圾于一体的伪儒蒋庆门徒加中共小卒!补充一句,老枭是真儒,推崇蒋庆是走眼。”

   我提醒徐水良:蒋庆对民主自由认识或有不足,但绝非伪儒!徐水良答道:“他抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华,非伪而何?”

   我对蒋氏完全谈不上“推崇”,倒是徐水良走眼了,认枭既不准,看蒋又大误。作为一个老民运,对他人而且是对一位大陆名儒作出这样粗暴的论断,未免轻率。当时正忙,这个话题未再深入。今拨冗多说几句。

   二蒋家儒学颇多戏论又不乏高论,很难一概而论。

   蒋庆研究方向是儒家外王学即公羊学,倡“王道政治”。王道政治强调政治权力的天、地、人三重合法性:“天”的合法性指超越神圣的合法性,地的合法性指历史文化的合法性,人的合法性是指人心民意的合法性,王道政治代表天地人的合法性。

   蒋庆认为,王道政治的现代形式应为议会制。议会由三会组成:通儒院、庶民院、国体院。通儒院代表超越神圣的合法性。议长由公推之大儒担任,议员来源有两个途径:一、由社会公推之儒家民间贤儒,二 、国家成立通儒院专门培养通儒。庶民院代表民意合法性,由普选和功能团选举产生。“国体院”代表历史文化的合法性,由世袭与指定产生,由历代君主后裔产生,由历代圣贤后人与代表历史文化的名人的后人,由各宗教界产生。任何法案必须由三院同时通过才能生效。

   上述政治主张及架构,都不无幼稚、肤浅乃至落后之处,几乎没有可操作性和实践的可能性,但也并非全是糟粕、一无可取。至少,王道政治中强调的民意的合法性,就与民主自由等普适价值相通吧?

   三我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判之一》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。

   他说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   但是,徐水良知否,蒋庆对制度重要性是有相当认识的。他在《公羊学引论》中说:“公羊学主张在制度中来完善人性,是认为制度在完善人性上有其必要性,因为公羊家所理解的人是历史文化中具体的普通人,而不是超越历史文化与天道性体同在的纯粹精神存在。作为历史文化中具体的普通人,其人性不甚完满,再加上历史的限制,离开制度普通人的人性就很难向善……”

   蒋庆对良知颇有体悟,《心学散论——蒋庆先生谈儒家的生命信仰》中谈到佛性与良知时,有一段话写得相当中肯。他说:

   “佛性无生,良知生生;佛性寂而无感,良知寂而感通天下;佛性还灭入无余涅盘,良知创生而裁成天地;佛性无善无恶无是无非,良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非;佛性归寂不动如明镜止水,良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水;佛性是“有”为法界真心器界所依,良知是《易》为万化所出变动不居;佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑,良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。”

   这段话中体现出来的“思想深度”,非一般学者所能知也,徐水良只怕是“茫然坠烟雾”吧?

   四我发现不少民运名人有信口开河的毛病,而且对儒学一无所知。知之为知之,不知为不知。对于了解不够、理解有限的人物及其理论,当然也可以进行思想批评,但最好不要对“人身”轻易作出道德论断。

   尤其是著名的民运志士,这方面更应严格要求自己,过头的话,没有根据的话,不如实不如理的话,尽量少说为妙。这是对他人、对社会、对民主事业、同时也是对自己负责。

   对太不着调、太“没文化”的人,我以前还会偶尔赏脸小予批评,现在一般巳懒得一睬。似乎徐水良还算好的,在民运圈中属于少数对儒学持“不完全否定”态度的有识之士。但说蒋庆“抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华”,并斥为“集中西垃圾于一体的伪儒加中共小卒” 云云,一棍子打死,过了。徐君以为如何?2008-5-10东海老人东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场