[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷]
东海一枭(余樟法)
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   一蒋庆,大陆名儒,他推广读经之举及建立儒教主张,曾引起广泛争论,被称为“原旨儒学主义者”。主要著作有《公羊学引论》《政治儒家》。

   蒋庆在自由人士中是受激烈抨击的。徐水良君曾在某海外“名坛”枭文后发言道(公开发言,非私聊也,故引用前不征求徐水良君意见了):“好像是你曾推崇的集中西垃圾于一体的伪儒蒋庆门徒加中共小卒!补充一句,老枭是真儒,推崇蒋庆是走眼。”

   我提醒徐水良:蒋庆对民主自由认识或有不足,但绝非伪儒!徐水良答道:“他抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华,非伪而何?”

   我对蒋氏完全谈不上“推崇”,倒是徐水良走眼了,认枭既不准,看蒋又大误。作为一个老民运,对他人而且是对一位大陆名儒作出这样粗暴的论断,未免轻率。当时正忙,这个话题未再深入。今拨冗多说几句。

   二蒋家儒学颇多戏论又不乏高论,很难一概而论。

   蒋庆研究方向是儒家外王学即公羊学,倡“王道政治”。王道政治强调政治权力的天、地、人三重合法性:“天”的合法性指超越神圣的合法性,地的合法性指历史文化的合法性,人的合法性是指人心民意的合法性,王道政治代表天地人的合法性。

   蒋庆认为,王道政治的现代形式应为议会制。议会由三会组成:通儒院、庶民院、国体院。通儒院代表超越神圣的合法性。议长由公推之大儒担任,议员来源有两个途径:一、由社会公推之儒家民间贤儒,二 、国家成立通儒院专门培养通儒。庶民院代表民意合法性,由普选和功能团选举产生。“国体院”代表历史文化的合法性,由世袭与指定产生,由历代君主后裔产生,由历代圣贤后人与代表历史文化的名人的后人,由各宗教界产生。任何法案必须由三院同时通过才能生效。

   上述政治主张及架构,都不无幼稚、肤浅乃至落后之处,几乎没有可操作性和实践的可能性,但也并非全是糟粕、一无可取。至少,王道政治中强调的民意的合法性,就与民主自由等普适价值相通吧?

   三我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判之一》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。

   他说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   但是,徐水良知否,蒋庆对制度重要性是有相当认识的。他在《公羊学引论》中说:“公羊学主张在制度中来完善人性,是认为制度在完善人性上有其必要性,因为公羊家所理解的人是历史文化中具体的普通人,而不是超越历史文化与天道性体同在的纯粹精神存在。作为历史文化中具体的普通人,其人性不甚完满,再加上历史的限制,离开制度普通人的人性就很难向善……”

   蒋庆对良知颇有体悟,《心学散论——蒋庆先生谈儒家的生命信仰》中谈到佛性与良知时,有一段话写得相当中肯。他说:

   “佛性无生,良知生生;佛性寂而无感,良知寂而感通天下;佛性还灭入无余涅盘,良知创生而裁成天地;佛性无善无恶无是无非,良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非;佛性归寂不动如明镜止水,良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水;佛性是“有”为法界真心器界所依,良知是《易》为万化所出变动不居;佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑,良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。”

   这段话中体现出来的“思想深度”,非一般学者所能知也,徐水良只怕是“茫然坠烟雾”吧?

   四我发现不少民运名人有信口开河的毛病,而且对儒学一无所知。知之为知之,不知为不知。对于了解不够、理解有限的人物及其理论,当然也可以进行思想批评,但最好不要对“人身”轻易作出道德论断。

   尤其是著名的民运志士,这方面更应严格要求自己,过头的话,没有根据的话,不如实不如理的话,尽量少说为妙。这是对他人、对社会、对民主事业、同时也是对自己负责。

   对太不着调、太“没文化”的人,我以前还会偶尔赏脸小予批评,现在一般巳懒得一睬。似乎徐水良还算好的,在民运圈中属于少数对儒学持“不完全否定”态度的有识之士。但说蒋庆“抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华”,并斥为“集中西垃圾于一体的伪儒加中共小卒” 云云,一棍子打死,过了。徐君以为如何?2008-5-10东海老人东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场