[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷]
东海一枭(余樟法)
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷

   一蒋庆,大陆名儒,他推广读经之举及建立儒教主张,曾引起广泛争论,被称为“原旨儒学主义者”。主要著作有《公羊学引论》《政治儒家》。

   蒋庆在自由人士中是受激烈抨击的。徐水良君曾在某海外“名坛”枭文后发言道(公开发言,非私聊也,故引用前不征求徐水良君意见了):“好像是你曾推崇的集中西垃圾于一体的伪儒蒋庆门徒加中共小卒!补充一句,老枭是真儒,推崇蒋庆是走眼。”

   我提醒徐水良:蒋庆对民主自由认识或有不足,但绝非伪儒!徐水良答道:“他抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华,非伪而何?”

   我对蒋氏完全谈不上“推崇”,倒是徐水良走眼了,认枭既不准,看蒋又大误。作为一个老民运,对他人而且是对一位大陆名儒作出这样粗暴的论断,未免轻率。当时正忙,这个话题未再深入。今拨冗多说几句。

   二蒋家儒学颇多戏论又不乏高论,很难一概而论。

   蒋庆研究方向是儒家外王学即公羊学,倡“王道政治”。王道政治强调政治权力的天、地、人三重合法性:“天”的合法性指超越神圣的合法性,地的合法性指历史文化的合法性,人的合法性是指人心民意的合法性,王道政治代表天地人的合法性。

   蒋庆认为,王道政治的现代形式应为议会制。议会由三会组成:通儒院、庶民院、国体院。通儒院代表超越神圣的合法性。议长由公推之大儒担任,议员来源有两个途径:一、由社会公推之儒家民间贤儒,二 、国家成立通儒院专门培养通儒。庶民院代表民意合法性,由普选和功能团选举产生。“国体院”代表历史文化的合法性,由世袭与指定产生,由历代君主后裔产生,由历代圣贤后人与代表历史文化的名人的后人,由各宗教界产生。任何法案必须由三院同时通过才能生效。

   上述政治主张及架构,都不无幼稚、肤浅乃至落后之处,几乎没有可操作性和实践的可能性,但也并非全是糟粕、一无可取。至少,王道政治中强调的民意的合法性,就与民主自由等普适价值相通吧?

   三我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判之一》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。

   他说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   但是,徐水良知否,蒋庆对制度重要性是有相当认识的。他在《公羊学引论》中说:“公羊学主张在制度中来完善人性,是认为制度在完善人性上有其必要性,因为公羊家所理解的人是历史文化中具体的普通人,而不是超越历史文化与天道性体同在的纯粹精神存在。作为历史文化中具体的普通人,其人性不甚完满,再加上历史的限制,离开制度普通人的人性就很难向善……”

   蒋庆对良知颇有体悟,《心学散论——蒋庆先生谈儒家的生命信仰》中谈到佛性与良知时,有一段话写得相当中肯。他说:

   “佛性无生,良知生生;佛性寂而无感,良知寂而感通天下;佛性还灭入无余涅盘,良知创生而裁成天地;佛性无善无恶无是无非,良知无善无恶无是无非又时时知善知恶知是知非;佛性归寂不动如明镜止水,良知性觉如鸢飞鱼跃是活机活水;佛性是“有”为法界真心器界所依,良知是《易》为万化所出变动不居;佛性是涅盘性海无明风动情识浪滚而起惑,良知是万物一体之仁不容已入世担当而以情。”

   这段话中体现出来的“思想深度”,非一般学者所能知也,徐水良只怕是“茫然坠烟雾”吧?

   四我发现不少民运名人有信口开河的毛病,而且对儒学一无所知。知之为知之,不知为不知。对于了解不够、理解有限的人物及其理论,当然也可以进行思想批评,但最好不要对“人身”轻易作出道德论断。

   尤其是著名的民运志士,这方面更应严格要求自己,过头的话,没有根据的话,不如实不如理的话,尽量少说为妙。这是对他人、对社会、对民主事业、同时也是对自己负责。

   对太不着调、太“没文化”的人,我以前还会偶尔赏脸小予批评,现在一般巳懒得一睬。似乎徐水良还算好的,在民运圈中属于少数对儒学持“不完全否定”态度的有识之士。但说蒋庆“抱住东方文化中糟粕,又引入政教合一等西方垃圾,却否定世俗、多元、宽容、人本等中国文化精华”,并斥为“集中西垃圾于一体的伪儒加中共小卒” 云云,一棍子打死,过了。徐君以为如何?2008-5-10东海老人东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场