[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(501--506)]
东海一枭(余樟法)
·“六大门派”杂论(一)
·吴元士:论“仁本主义”对当今中国的十大现实意义
·今日微言(健康的人格是人生最重要的根基)
·福山的问题
·关于《圣诞节感言》答客难
·仁本主义微论
·立品图书九月新书:余东海《儒门狮子吼》
·鬼神论
·今日微言(那年花好月正圆)
·“行同伦”微论
·与吴光先生的一点同异
·日本属我儒家圈
·余东海《儒门狮子吼》目录
·今日微言(一切都是命运最好的安排)
·这几年看过的电视剧(微集)
·今日微言(要做人间真好事,先学《儒家大智慧》)
·《论语点睛》之:学习的重要性
·马知批判(微论)
·今日微言(东海在,儒家在,中国就有希望)
·反自由的道路无法通达自由的理想
·今日微言(仁本确然无敌,儒术本应独尊)
·许石林的伪深刻
·【罗辉】遥接夫子之道,以开时代之新——余东海《论语点睛》读后
·仁本无敌,仁道救国(微论)
·最坏的阶段,最好的时代
·天下事皆吾家事
·关于“女子无才便是德”
·关于“女子无才便是德”
·十九大报告之我见
·今日微言(习思想远远超过马主义毛思想)
·雷锋式的好人
·反对爱国主义,儒马难得共识
·反对爱国主义,儒马难得共识
·对待无辜的三种态度
·对待无辜的三种态度
·永远铭感习近平
·善恶报应论
·政府的底线和儒者的天职
·敬天保民,保护人民三大权利
·吾家哲学冠中西
·马魂儒体和手表定律
·今日微言(佳人可爱休胡爱,真理难传不懈传)
·儒理就是真理,维明何其不明
·邪恶不胜正善,善恶自有报应
·《论语点睛》:冉雍可当大领导
·论批评
·今日微言(摧邪是最好的显正,惩恶是最好的扬善)
·儒家的宽容和严厉
·圣人有无常心
·辩异求同莫混同
·善良是否靠得住---兼论《狗镇》
·有一个观点惊世骇俗
·圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误
·今日微言(成仁是人生最大的幸福,仁德是幸福最大的保障)
·海边小通告
·关于中华文明分期和第四期经典
·革命和造反
·在民意之上还有更高的道统合法性
·淑女、君子和家庭(微集)
· 品德和学问
·信仰与自由
·吴元士《述志文》,东海附言
· 师道父道官道友道
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·女德和男德(微集)
·本性微论
·五福和《洪范》(微集)
·国家本质一二三
·我的一点态度(微集)
·极权主义和民粹主义
·今日微言(大千世界一元化,无尽儒心万代明)
·未能诲人不倦,不敢好为人师
·新三权分立和元首的产生---儒宪论之一
·警惕民主扩大化----儒宪论之四
·关于民本及人本---儒宪论之二
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·老子的糊涂
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·人贵三得
·建议习近平先生
·反儒是最大的反常、反动和反华
·儒家文化与极权主义
·知言与知命
·今日微言(书法、艺术、台湾、电视剧等等)
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·谤来可乐是真言
·艺术微论
·【有感写怀】
·再论孟荀不可调和
·可责备贤者,勿责备小人
·儒词训解之一:元仁首义
·巫马子的错误
·儒词训解之二:仁外无天
·儒词训解之三:仁本无敌
·儒词训解之五:唯仁为宝
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之四:良知大定
·儒词训解之七:唯仁独尊
·《论语点睛》:颜回的两大道德特色
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(501--506)

   东海答客难(501--506)自有真光驱鬼魅,休将鸡肋看程朱

   501石千雨: 老师的高深学养令晚生佩服。文化共识和归本于仁,这两个方面不难理解,可是要整理出来实在不易。在我的脑海中也有过这样的思想,可是在读老师的文章之前一直是一种模糊认识,而今变得豁然开朗。对于“生命共同体”这一新的生命观,我自然地接受了。这是我拜读文章后的一点点思考。(跟于枭文《万物一体论》)

   东海老人答:你能理解拙文《万物一体论》,可喜可贺。这个观点虽为儒佛道三家共识,在自由知识分子群体中却是招致普遍排斥和嘲笑的----当今知识分子有知识无文化者多呀。你的话让我想起宋儒程颐的一段话:

   “读论语:有读了全然无事者;有读了后其中得一两句喜者;有读了后知好之者;有读了后直有不知手之舞之足之蹈之者。” 又曰:“今人不会读书。如读论语,未读时是此等人,读了后又只是此等人,便是不曾读。”(更为可悲的是现在很多人读论语读成了一根筋,拿了孔子一言半句话,乱加解释并到处胡乱套,甚而至于读成了反儒派,比起“读了全然无事”、“读了后又只是此等人”更为不如。)

   读枭文何尝不是如此?你能读后“变得豁然开朗。对于“生命共同体”这一新的生命观,我自然地接受了” 很了不起。2008-5-10

   502心静而明:不同的事物能相处,不同的思想能交融,不同的利益能交汇,才是和谐的本义。 (《恃才傲物小议---兼向胡温致歉》)

   东海老人答:说得不错,略予补充:不同的事物能相处----共处之时,黑恶的事物要愿意改邪能够归正;不同的思想能交融----交融之前,前提是不合理、不合道、不合仁义原则的思想要能够接受批评勇于纠偏;不同的利益能交汇----交汇之处,特权利益者要能够有所收敛、退让、反思乃至追求双赢放弃特权。2008-5-9

   503新浪网友:程朱之鸡肋理学不可取,当由古儒中汲取真谛;心学当以荀子部分之述为启蒙。“内圣外王”、“人人皆可成圣”之说是荒谬之说,是变态的无知狂妄之名利心、显示心所致之结果。

   东海老人答:程朱理学偏重内圣,轻忽外王,精微有余,广大不足(说精微有余,方便而言。广大不足,仍是精微不够所致。如果“道”真的精微到了极至,必然圆满广大,无欠无余);理学及心学对宇宙生命系统本体的认知,各有其偏,但却各有其不可轻视的真谛,此非汝所知也。(阳明心学与程朱理学有同有异,可以同归于理学范畴。对宇宙生命系统本体,理学名以天理,心学名以良知)。

   遗憾的是,除了熊十力等寥寥几位大儒,古今批评理学的学者,多不中的,纵入儒门,也未登堂入室。近有名董子竹者,更是信口开河,与理学的门离着十万人千里呢。

   关于理学,曾有十余篇枭文为之辩。心学属内圣学,荀子是外王学大师。“人人皆可成圣”之说是建立在性善论基础上的,性本善乃人性至高真谛,这也早有多篇枭文详予论证,兹不赘。你以鸡肋视程朱,又将荀学归于心学,复斥“内圣外王”、“人人皆可成圣”之说荒谬,正好说明你也不了解理学,显示了你的“无知狂妄”。2008-5-9

   504无名氏:俗话说:满罐水不响、半罐水响叮当;古人说:知者不言,言者不知。孟子说:人之患在好为人师,你叮叮当当说个不休,辩才无碍,露才扬己,恰是“半罐水”和“不知”的表现。等你满罐了、知了,你就会沉默寡言或闭口无言了。(另有hml117曰:“真道不需言,言者非真道。如果你心怀天下,当知万物运行自有其规律,任何言语不足以更改结果,你要做的是一些实在的事,而不是言语发泄。”与无名氏意思差不多,不另答了)

   东海老人答:一听你说话,就是个“不知”装知、没水装满罐水的家伙,俗话说的“煞笔”是也。

   俗话及古人之言,不是放之四海而皆准的真理。既使是圣佛之言,也往往有特定的范畴和指向。对于人天最高的“道”(生命本性、宇宙本体),语言有其局限性,怎么表达都是指月之指、过河之筏,不可执。“知者不言,言者不知”是在这个意义上说的。

   “知者不言”这种话,除了释老一流人物,是没有资格说的。不论言不言,俗民庸众都是“不知”的。对于一般世俗学者,沉默往往是藏拙的手段,寡言或无言,不是“知者不言”而是一无所知或狗屁不通;不是满罐水,而是响叮当的半罐水都没有。

   孟子在《离娄下》中说,“博学而详说之,将以反说约也”,广博地学习,详细地解说,融会贯通之后,才能返博归约、返万殊于理一。我倒也想拈花便将心印传,可是,世间多的是你这种浑浑噩噩、一知半解、似是而非的浑人,安得上智如迦叶哉?我自知纵说破天去,象你这样的人也是云里雾里不天日。我苦口婆心,不是为象你这样的下士,是为天下少数中上之士也。2008-5-9

   505匿名游客1:古今中外,哪有一个大家弄得象你这步田地:“欲谋一讲席而不得”?照下镜子吧,21世纪是不会埋没胸怀真理的奇人大士的!要是真有本事,那定会“追随者甚众”!在哪儿都能成燎原之势!你总不至于连老美的邪教领袖都赶不上吧!匿名游客2:你在《儒家需要清理门户》中说“东海之儒不仅欲谋一讲席而不得”,够窝囊的,也可见儒家那些东西现在不管用了。

   东海老人答:确希望有个讲台供我开讲中华文化,但我也没怎么去用劲去“谋”。即使用劲“谋”而不得,不等于我个人窝囊,更不等于儒家不管用。“儒家那些东西”管用,却不等于立竿见影而且功利性地用在个人身上----那肯定不如厚黑学管用,煞笔!

   我有言无处发,有抱负无法施展,主要应归咎于这个时代。孔子曰:“邦无道,富且贵焉,耻也。”《说苑-说丛篇》曰:“君子虽贫,不受乱君之禄。尊乎乱世,同乎暴君,君子之耻也。”那些尊乎中囯,同乎中共,“追随者甚众”者,好光荣吗?

   庄子说,“天下有道,圣人成焉;天下无道,圣人生焉。方今之时,仅免刑焉!”(《庄子-人间世》)。方今之时,仁人义士被驱海外及被囚狱中者众,我能免刑,已出望外。

   且不说还有个比古今中外多数王朝都要严酷的中共虎视眈眈,木秀于林,风必推之,此是吾国吾民人性之常。杜甫说,文章憎命达,魑魅喜人过。文章道德出众者总是命途多舛,魑魅则总爱幸灾乐祸----你们两个魑魅不正是如此吗。2008-5-7

   506无名氏:你在《东海学要略---兼论对待异端的基本态度》提出“武装护法”观点,表示要对反儒派武相向,这可邪门得紧哪。

   东海老人答:别断章取义又歪曲乱解。我原话是:我认为,俟条件成熟又有必要,国外内各儒家团体及中华文化热爱者应当联合起来,成立以自卫为宗旨的护法武儒团----就象佛教有护法武僧一样。对于不知尊道、不愿讲理的神棍恶棍,对于迷信各种形式的暴力的小儒伪儒,有时候,以“棍”对话是必要的。而且,武学、军事学等也应重新纳入儒学的范畴(另外,儒学还应重纳“格物”、“生百物”的科学)。

   拙文意谓:儒者不应是任人欺辱、刀来脖迎的“懦者”,儒学不应将武学、军事学及科学拒之门外。另外别忘了下面这段话:“同时必须强调,除非对方使用暴力在先,除非为了自卫,凡我儒家,绝不允许主动对外道异端使用武力。暴力攻击与肉体消灭本身就是违仁悖义的恶行。如迫不得已进行自卫式的武力反击,必须合良法、合民心、合人情、合儒理!”

   捍卫任何人说话的权利,这是现代文明的常识;言论、信仰自由更是政治文明的原则。这类原则和常识,正是儒家所要护的“法”的组成部分。殷海光说过,“如果任何一种思想学说是真理,那么用不着借枪杆保护。如果任何一种思想学说要借枪杆保护,那么就证明它不是真理”(殷海光文《我对于三民主义的看法和建议》)。如果儒家思想需要“武装护法”,无异于“证明它不是真理”。2008-5-7东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场