[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 答汪增阳网友]
东海一枭(余樟法)
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答汪增阳网友

   共作君子儒,重兴大同学----答汪增阳网友

   一网江湖上,多的是鸡鸣雀噪狼嚎犬吠之辈,东海龙吟十余年,尤其是弘儒以来,难得邂逅猛虎回啸,好在也有例外。天涯汪增阳网友在枭文《东海学要略---兼论对异端的基本态度》后回道:

   儒家要正本清源是当务之急,清理门户则有霸道意味。儒家是讲究温良恭简让的。孔子将儒家分为君子儒与小人儒。他们的区别在哪里?君子儒强调天下为公,恢复尧舜时期的公天下。小人儒,强调为帝王服务,强调天命,帝王是天子。当帝王的奴才,在他们手里讨饭吃。汉代以后的儒家,基本都是为家天下服务的小人儒。只有孙中山先生才是实行孔子天下为公的君子儒。

   大陆过去批判儒家,焚书坑儒,是连君子、小人一起,玉石俱焚。今天,允许人们谈儒家,面临的问题就是继续启用小人儒还是真正发扬孔子的光辉思想——天下为公的君子儒的问题。只有来一次大讨论,才能使天下为公的光辉思想深入人心。靠独裁者的方法—清理门户是行不通的。

   汪增阳轻轻一啸,令我振奋。

   二孔学有经有权,有理想主义有现实主义,在政治上分别体现为大同之学和小康之学,君子儒与小人儒,主要由此而分。他古今学者多从个人道德修养的层面区别君子儒与小人儒。

   三国演义中诸葛亮舌战江东群儒,讲到君子之儒与小人之儒之分时,孔明曰:“儒有君子小人之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。且如杨雄以文章名世,而屈身事莽,不免投阁而死,此所谓小人之儒也;虽日赋万言,亦何取哉!”

   优秀如钱穆,也未能免俗。他在《论语新解》中说:或疑子夏规模狭隘,然其设教西河,而西河之人拟之于孔子。其从学之徒如田子方、段干木、李克,进退自有自见。汉儒传经知皆溯源于子夏。亦可谓不辱师门矣。孔子之诫子夏,盖逆知其所长,而预防其所短。推孔子之所谓小人儒者,不出两义:一则溺情典籍,而心忘世道;一则专务章句训诂,而忽于义理。子夏之学,或谨密有余,而宏大不足,然终可免于小人之讥矣。

   这些理解,虽无误,却有偏。我以为,是信奉大同之学还是致力于小康之学,才是区分君子儒与小人儒最重要的标准。

   三然有两个小问题,谨与汪增阳君商榷。

   一、社会的发展、人类的进步、良知的显发无论怎样“提速”,都有个渐变的过程,历史的现实需要一定程度的尊重。将家天下及其开明专制、将开拓并维护开明专制的小康学完全否认,不是如实如理的态度。用历史的眼光去看,小康之学可视为一种历史性的“权道”吧。

   二、孙中山先生尽管主张天下为公,但还算不上纯正的儒者,其革命行动与儒家赞同的汤武革命性质上有同也有异,兹不详论,其异处用一句说吧:孙氏革命党是在改良之路还有希望(至少未绝)时积极主动地号召鼓动革命的;汤武是时纣王朝真正仁至义尽,才消极地、被迫地起而革命的。

   文王为西伯时,仁德布于海内,诸侯四十余国归之,奉其为文王,然而文王不存携贰以求非分之心,终其一生,以天下三分之二服事殷。其子武王虽举兵灭殷,是文王死后天下大势演变的客观结果,并非文王生前的初衷与预谋。

   《左传-襄公四年》载:韩献子曰:文王帅殷之畔国以事纣;《周书-程典解》载:维三月既生魄,文王合六州之众奉勤于商;《吕氏春秋-古乐篇》载:周文王处岐,诸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰:“殷可伐也。”文王弗许。等等,史迹昭彰。故孔子称文王至德曰:三分天下有其二,以服事殷。周之德,其可谓圣德也已矣。(《论语》)

   将文王服事于殷仅视为一种“欲取先与”的谋略是不公平的,有“以今人之心度古人之腹”之嫌。

   四汪增阳说得对:靠独裁者的方法清理门户行不通。这是当然的,也是有悖于现代政治文明和儒家仁义原则的。我在《东海答客难》系列500答张无忌网友时说过:我对儒家的清理,就是把道理讲清楚,让世人了解,什么是大儒,什么是小人儒,什么是真儒,什么是披着儒皮的伪儒。

   我所说的儒家需要清理门户,属于思想清理,意在正本清源,与你“来一次大讨论使天下为公的光辉思想深入人心”异曲同工和殊途同归。只要方式手段温良恭简让不含“霸道意味”,“清理门户”一词就算是独裁者专用,也不妨借用吧,呵呵。2008-5-9东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场