[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 答汪增阳网友]
东海一枭(余樟法)
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答汪增阳网友

   共作君子儒,重兴大同学----答汪增阳网友

   一网江湖上,多的是鸡鸣雀噪狼嚎犬吠之辈,东海龙吟十余年,尤其是弘儒以来,难得邂逅猛虎回啸,好在也有例外。天涯汪增阳网友在枭文《东海学要略---兼论对异端的基本态度》后回道:

   儒家要正本清源是当务之急,清理门户则有霸道意味。儒家是讲究温良恭简让的。孔子将儒家分为君子儒与小人儒。他们的区别在哪里?君子儒强调天下为公,恢复尧舜时期的公天下。小人儒,强调为帝王服务,强调天命,帝王是天子。当帝王的奴才,在他们手里讨饭吃。汉代以后的儒家,基本都是为家天下服务的小人儒。只有孙中山先生才是实行孔子天下为公的君子儒。

   大陆过去批判儒家,焚书坑儒,是连君子、小人一起,玉石俱焚。今天,允许人们谈儒家,面临的问题就是继续启用小人儒还是真正发扬孔子的光辉思想——天下为公的君子儒的问题。只有来一次大讨论,才能使天下为公的光辉思想深入人心。靠独裁者的方法—清理门户是行不通的。

   汪增阳轻轻一啸,令我振奋。

   二孔学有经有权,有理想主义有现实主义,在政治上分别体现为大同之学和小康之学,君子儒与小人儒,主要由此而分。他古今学者多从个人道德修养的层面区别君子儒与小人儒。

   三国演义中诸葛亮舌战江东群儒,讲到君子之儒与小人之儒之分时,孔明曰:“儒有君子小人之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。且如杨雄以文章名世,而屈身事莽,不免投阁而死,此所谓小人之儒也;虽日赋万言,亦何取哉!”

   优秀如钱穆,也未能免俗。他在《论语新解》中说:或疑子夏规模狭隘,然其设教西河,而西河之人拟之于孔子。其从学之徒如田子方、段干木、李克,进退自有自见。汉儒传经知皆溯源于子夏。亦可谓不辱师门矣。孔子之诫子夏,盖逆知其所长,而预防其所短。推孔子之所谓小人儒者,不出两义:一则溺情典籍,而心忘世道;一则专务章句训诂,而忽于义理。子夏之学,或谨密有余,而宏大不足,然终可免于小人之讥矣。

   这些理解,虽无误,却有偏。我以为,是信奉大同之学还是致力于小康之学,才是区分君子儒与小人儒最重要的标准。

   三然有两个小问题,谨与汪增阳君商榷。

   一、社会的发展、人类的进步、良知的显发无论怎样“提速”,都有个渐变的过程,历史的现实需要一定程度的尊重。将家天下及其开明专制、将开拓并维护开明专制的小康学完全否认,不是如实如理的态度。用历史的眼光去看,小康之学可视为一种历史性的“权道”吧。

   二、孙中山先生尽管主张天下为公,但还算不上纯正的儒者,其革命行动与儒家赞同的汤武革命性质上有同也有异,兹不详论,其异处用一句说吧:孙氏革命党是在改良之路还有希望(至少未绝)时积极主动地号召鼓动革命的;汤武是时纣王朝真正仁至义尽,才消极地、被迫地起而革命的。

   文王为西伯时,仁德布于海内,诸侯四十余国归之,奉其为文王,然而文王不存携贰以求非分之心,终其一生,以天下三分之二服事殷。其子武王虽举兵灭殷,是文王死后天下大势演变的客观结果,并非文王生前的初衷与预谋。

   《左传-襄公四年》载:韩献子曰:文王帅殷之畔国以事纣;《周书-程典解》载:维三月既生魄,文王合六州之众奉勤于商;《吕氏春秋-古乐篇》载:周文王处岐,诸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰:“殷可伐也。”文王弗许。等等,史迹昭彰。故孔子称文王至德曰:三分天下有其二,以服事殷。周之德,其可谓圣德也已矣。(《论语》)

   将文王服事于殷仅视为一种“欲取先与”的谋略是不公平的,有“以今人之心度古人之腹”之嫌。

   四汪增阳说得对:靠独裁者的方法清理门户行不通。这是当然的,也是有悖于现代政治文明和儒家仁义原则的。我在《东海答客难》系列500答张无忌网友时说过:我对儒家的清理,就是把道理讲清楚,让世人了解,什么是大儒,什么是小人儒,什么是真儒,什么是披着儒皮的伪儒。

   我所说的儒家需要清理门户,属于思想清理,意在正本清源,与你“来一次大讨论使天下为公的光辉思想深入人心”异曲同工和殊途同归。只要方式手段温良恭简让不含“霸道意味”,“清理门户”一词就算是独裁者专用,也不妨借用吧,呵呵。2008-5-9东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场