百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[我为什么要支持民进党]
张三一言
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我为什么要支持民进党

   
   
   张三一言
   
   

   过去除了对连战朝拜红朝外,我甚少批判国民党,相反,支持的言论不少;批评民进党则较多。多的原因,一是民进党是当权党,作为独立时政评论者目光集中在权力者身上,是应有之义;二是对陈水扁倒行逆施〔原文如此〕葬送民进党的所作所为颇为反感。我对民进党的批评,持民进党固定立场的绿营中人在网上的反应是大不以为然。我想,到今天,若还是纯从固有党性立场角度看我的批评仍是不以为然的。
   
   在今天,我颠倒过来,多批评国民党,多支持民进党。
   
   理由如下。
   
   1、作为一个独立时政评论者的理由──时移势转,国民党是当权  党,而且是立法、行政双料当权党;民主党是在野党。把监督批  判眼光集中在国民党政权方面;相对而言,应该多支持民进党,是一个自由独立评论者最起码的义务(也是权利)。
   
   2、政治现实的理由──虽则现在说国民党一党独大、一党独裁尚言之过早和言之过甚;但是,存在走向一党独大、一党独裁的条件是具备了,可能性大大增强了。国民党主席吴伯雄的:“没有一党独大的问题,人民最大!”这种位在权力里的官说这样的话当然应该欢迎,但是,可听不可信。官话能否成为事实,不能全靠官的良心和理性,必须具备有效的制衡监督才能成为事实。这点,作为民主人士应有清醒的认识。我认为台湾政治生态的现实要求人们,特别是不持党派固定观点的独立自主的自由民主人士,独立的评论者,给予充分关注的。关注落实到行动就是集中目光在国民党政府的一举一动上面;强化舆论监督和言词批判。同时也表现在对民进党作为在野反对党的监给予舆论支援。
   
   3、支持民进党的正面政治价值──我一贯反对民进党挑拨群群斗争火取栗争取权力;反对陈水扁的倒行逆施,断送民进党。但是,我认为,民进党的本土化取向是正面的。民主,就是要为所在的人民谋权益。台湾人争取到的自由民主人权法治的权利,争取到的经济权益,都是“本土利益”,要防止“外来势力”侵犯台湾的政治经济生活权利都可以视作是“本土利益”的表现。民进党的统独之争在民主制度作用下,极端的统独已经自我修正为向中间本土化集中(实质是国民党向民进党的中性政治诉求靠近),矛盾基本上消解了。这是民进党的功劳。
   
   4、历史的理由──台湾政治意识型态初始表现为民主与专制之争,这个斗争代表民主一方的民进党取得了胜利而告终。
   
   台湾是今天华人世界唯一民主社会(国家政治实体),而且在亚洲来说是比较令人满意,比较成熟的民主政治实体。这个民主成就是怎么样得来的?我们虽然不能说“没有民进党就没有台湾民主政制”,但是,人们也不能假设或否定历史。历史的记录是民
     进党带领台湾民众对国民党专制政权斗争取得的。
   
   5、民进党的民主风度值得表扬和支持──我赞赏愿赌服输, 失权利不失风度, 在失败中表现民主素养的民进党。仅此表现就值得人们支持。
   
   《中国之路》社论说:“国民党的竞选对手谢长廷在第一时间向马、萧表示祝贺,以平和的心态及平常的姿态,坦然自若地接受国民党即将对民进党的取而代之。”并评论说:“在这里,国民党与民进党都承认输赢,正视现实,和平竞争,平稳轮换,没有怨怼,也没有仇恨──我们由衷地为台湾正在走向成熟的民主而高兴,为在中国出现了这么理性的公民社会而欣喜。”说得很恰当。我想补充的是,这次民进党被选下台后的表现,比上次国民党输了的表现要好得多。就这一点我们也应该多些肯定今天的民
     主党。
   
   要支援他们修正错误,要支援他们恢复元气,让他们有足够力量
     制衡和监督国民党政府。
   
   
   2008/3/24
   民主论坛 上载:[2008-04-01] 修订:[2008-04-01]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场