纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他]
张成觉文集
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他

    继毛的神话破灭之后,曾经被中共塑造成“完人”的周恩来也在近年备受质疑。负面评价多指他“逢君之恶”,无疑言之有据。但其实,周本人的错失也不少,如文革时期清查“五。一六”即是。
   
   所谓“五。一六”,源自1967年“首都五。一六红卫兵团”贴出传单,内容是“打倒周恩来,砸烂旧政府”,五月份外交部王海容、唐闻生向毛上书反映,谓外交部和社会上有一股反周的空气,毛批示指之为极左。并在批改姚文元文章中加写“五一六”是反动组织。68年中央成立陈伯达为组长的清查“五一六”专案领导小组。上述红卫兵团随着其头头被捕而瓦解。
   
   但1969年周亲自发动和领导了一场运动,在全国大抓“五一六”,外交部被作为重点。他特别指示外交部要以抓“五一六”为运动中心,陈伯达流露抓“五一六”出现扩大化倾向,他即批评称运动才开始怎能讲扩大化,这会给群众泼冷水。(何方《从延安一路走来的反思》,明报出版社,2007年,498页)

   
   在他起草的《关于建立“五一六”专案联合小组的决定》中,特别提出抓“五一六”主要看罪行,查证据,不要专门追组织、查表格。所以,他和外交部领导谈话时说,“姚登山参加‘五一六’,难道还要填表吗?”(同上)
   
   这姚登山原是驻印尼使馆代办,曾在雅加达使馆奋勇保护中共国旗,备受吹捧,回到北京时,除毛、林之外的高层领导人均在周和江青率领下前往机场迎接,后在一次会议上姚站在中间,左挽江青,右搀毛照了一张相。如此殊荣在中共历史上堪称空前绝后,此皆出于周之垂青。不料成也萧何,败也萧何。将其捧上天(安门)的周,没多久就把他打翻在地。在外交部召开的万人批斗大会上,姚成了头号“五一六”分子,罪名是反对周,要夺陈毅的权。批斗完既未判刑,也无结论,就押送至秦城监狱关了九年。(同上,468页)
   
   所谓姚夺陈毅的权纯属子虚乌有。其实他一直迷信毛和尊重周,在外交部当造反派头头时仍照样听周的话。不过他坚持只参加运动决不染指行政,故周先让其参加部党委会议,后要他进三结合的临时业务领导小组,他都没去。但至今官修史书还说他夺权当了“代理外交部长”,连《周恩来年谱》都有类似说法。
   
   70年3月,周又主持起草了《关于清查“五一六”反革命阴谋集团的通知》,经毛批阅“照办”后颁布。文件一方面提出“要扩大教育面,缩小打击面”,但又说反革命组织很多,强调斗争的复杂性。非但如此,还把解放军的肖华、杨成武、余立金、傅崇碧和原中央文革的王力、关锋、戚本禹绑在一起,列为“五一六”的后台和操纵者。这就实际上助长了扩大化。(同上,499页)
   
   于是,全国迅即掀起运动高潮,持续两年之久,直到71年9月林彪出逃后才开始降温。其情况恍如当年延安抢救运动的翻版,但规模就远超40年代。全国各地从城市到农村,机关到学校,到处是标语大字报,动员并不存在的“五一六”分子坦白,同时实行引诱欺骗及刑讯逼供,结果清查出的“五一六”分子,有的说一千万左右,也有说两三千万。被迫害致死的达数十万人。(同上)
   
   最匪夷所思的是,所有在文革中被打倒的新权贵,都被定为“五一六”的后台。除上述王、关、戚、杨、余、傅、肖之外,连清查“五一六”专案组长陈伯达,都被称为“五一六”后台。林彪自我爆炸,又变成“五一六”主要幕后操纵者。而最终确定的总后台,是在文革结束后,说是林彪、“四人帮”。此后无须再变了。(同上)
   
   在抓“五一六”的紧张关头,周既运筹帷幄,指挥全局,又身体力行,率先垂范。他找外交部造反派若干头头和骨干,劝说他们坦白交代。新闻司科员成绶三和黄安国,均响应其号召,承认为外交部“五一六”的组织部长,并招供了一百多人。此二人坦白有功,不但没戴帽子,还加官进爵。成连升三级,后官至港澳办副主任。(同上,499-500页)
   
   周除向成、黄这样的二十多岁的青年做工作,还做老干部的工作。归国华侨出身的林兆南就是一个。他经周动员承认了,回去一想觉得不对,又推翻了。部长姬鹏飞不甘心,又找他谈,他再次承认了。回去再想,又推翻了。如此反复多次,被传“七进七出”。此人文革后获平反,出任驻土耳其大使。
   
   外交部属重灾区,四千干部中一千七百人被怀疑是“五一六”分子。至72年初步定案,经周批准,正式戴帽子的二十人,除名列首位的姚登山外,还有司局级干部三人。此外百余人列为敌我矛盾或受不同处分。到1975年,戴帽子的均获通知取消了帽子,但此后一辈子的工作安排无一不受影响。例如有一位坚不承认参加过“五一六”的朱根华,原任世界知识出版社绘画编辑,因“态度恶劣”被正式扣上帽子,调离外交部系统,到《人民日报》画漫画。
   
   这场时间长,规模大,手段残酷,害人无数的清查“五一六”运动,最后不了了之。但被当作“五一六”抓的上千万人及受株连者,并无得到一个说法。从中央到各级组织,从发动者到组织者,无一人承担责任,包括周恩来总理。
   
   人所共知,周曾多次向毛作检讨,如延安整风时期检讨三次路线错误,58年检讨56年的反冒进,等等。这显然为了应付毛。与毛无关的、确属周个人犯的错误,则未闻其作过检讨。毛拒绝下“罪己诏”,周其实并不比毛强到哪里去。
   
   前面提到的姚登山,算是福大命大,文革后平反冤假错案被释放出狱,继续当党员(从未开除过),恢复行政级别(十一级),但蹉跎岁月,逝者如斯,向谁讨还公道呢?
   
   不过他还不算最惨的。比他高级得多的刘晓(八届中央委员、外交部副部长)、潘自力(驻苏大使,1922年入党)和陈家康(副部长),虽曾长期与周共事,却被定为外交部“五一六”后台。潘、陈二人被迫害致死,刘被整得精神痴呆。周怎能轻信这些老部下会反对他呢?
   
   毫无疑问,周欠他们一个交代。这笔他本人已不可能偿还的欠账,不是应由其继承者---现在的中共当局以适当的方式代为偿还吗?
   
   (08-4-7)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场