纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛泽东未读过《资本论》]
张成觉文集
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛泽东未读过《资本论》

   《资本论》是马克思的最主要著作,恩格斯曾将之称为工人阶级的《圣经》,列宁说它是马克思主义的“百科全书”。

   然而,口口声声自称马克思信徒的毛,却没有读过《资本论》!

    对此,中共党史专家何方在其《党史笔记》(利文出版,2005年)言之凿凿。他的根据是:

    2002年11月22日的“一次会上,曾彦修还提到,田家英告诉他毛主席没读过《资本论》。于光远在旁加以证实说,他可算‘权威’,因为他在延安时是图书馆主任。”(107页)

    田家英(1922-1966),曾是毛最喜爱和器重的秘书,自1948年10月起在毛身边工作,长达18年。毛曾让他担任留苏回来的大儿子毛岸青的语文、历史教员,闲时并经常与之谈古论今。他对毛的生活习惯、性格特点知之甚详,故所言应当可信。

   曾彦修(1919-),编辑出版家兼杂文家,笔名严秀,1938年在延安加入中共,曾任人民出版社社长兼总编辑。他和田家英属四川同乡兼好友。而于光远(1915-)则是清华大学毕业的著名经济学家,担任过中国社会科学院副院长。

   何方还写道:

   《毛泽东的读书生活》一书中提到“1954年,毛泽东又一次阅读《资本论》”,似乎不足信。因为插图中的《资本论》只是写了个出版年代,难以证明读过。毛读书有作批注的习惯,更何况读《资本论》,但人们没见到过批注。和插图中的版本极相似的一本(可能就是这本)曾在毛中南海故居展览过,我参观时翻了翻,未找到批注。现在公开出售的毛泽东读书批注极多,大部系古籍,但也有《毛泽东哲学批注集》和内部出版的《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》(清样本)。如果《资本论》读了几遍(1954年是“又一次阅读”),那一定会有大量批注可供整理出版。(同上,108页)

   何方还进一步分析道:

   而且像《资本论》这样大部头的书(加上《剩余价值理论》共六大本),毛恐怕不但没兴趣(“没味道”),而且也没时间读。在延安整风前学理论高潮期间,他钻研的是哲学,没参加《资本论》学习小组。此后大概更不容易抽出阅读的时间了。(同上)

   不言而喻,何方言之成理。延安时期毛对哲学感兴趣的情况,从《实践论》和《矛盾论》的写作可见一斑。陈伯达之所以被他赏识,也是从当时哲学小组的一次活动中开始的。

   何方还补充道:

   另据莫洛托夫回忆,毛向他承认,自己没读过《资本论》。见(苏)丘耶夫:《莫洛托夫访谈录》中译本,吉林人民出版社1992年版,第123页。(同上)

   与此成为鲜明对比,遭毛一再奚落与整肃的张闻天却曾多次阅读《资本论》。何方称:“据我所知,张闻天就至少精读过四五遍(《资本论》)”(同上,85页)

   张闻天曾在苏联留学并担任教学工作,当时他就读过几遍。后来在延安,张主持《资本论》学习小组,逐章逐段讨论,何方曾旁听过。1959年庐山会议后,张被贬到科学院经济所当研究员,又再次精读该书,并留下了大量批注和读书笔记,其中有一篇《关于生产关系的两重性问题》,载于《张闻天文集》四,何方认为具有很高的学术价值。

   总之,毛其实并非马克思主义者,其语录第一条说“指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义”,只是拿马克思做幌子。文革期间“最高指示”有云:“认真看书学习,弄通马克思主义”,更是欺人之谈。毛自己就没读过几本马克思的书。

   尽管如此,中共却把“伟大的马克思主义者”作为最高谥号,加在毛(以及邓)头上,连周恩来都无此荣衔。

   不读马克思,也不懂马克思的人,如此“拉大棋作虎皮”,实在是莫大的讽刺!以此观之,毛经常挂在嘴边的“实事求是”,不太虚伪了吗?

   (08-4-3)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场