纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[认清延安整风真面目——有感于《何方自述》]
张成觉文集
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
认清延安整风真面目——有感于《何方自述》

    “1942年,延安整风开始了。整风,我是从头到尾都参加了的,但那只是一般中下级干部和学员们参加的普遍整风。当时以及后来很长时间,都不知道延安整风分两个层次。。。(老友曾彦修)他当时在中宣部,。。。就在中央大礼堂旁边住着,可根本不知道在那儿开了将近一年的六届七中全会。你看,那时的保密搞得多厉害!”
   
   
    这是《从延安一路走来的反思---何方自述》里的一段文字。(明报出版社,2007年,96页)
   

   
    长期以来,中共党史一直将延安整风百般美化,而毛更一直以之为傲,任何人略有微辞,均被视为大逆不道。像1967年2月“三老四帅”“大闹怀仁堂”,毛初听汇报尚不以为意,至得知陈毅翻起当年延安整风旧账,顿时龙颜大怒,声言要与其时仍称“亲密战友”的林彪“重上井冈山”。
   
   
    何以如此呢?
   
   
    先看陈毅当时的原话:“这些家伙(指江青支持的《解放军报》记者代表的造反派---张注)上台,就是他们搞修正主义。在延安,刘少奇、邓小平、彭真,还有薄一波、刘澜涛、安子文这些人,还不是拥护毛泽东思想最起劲!他们(指造反派)没有反对毛主席,他们根本没有见过毛主席!所谓反毛主席,挨整的是我们这些人。总理不是挨整吗?”
   
   
    当日主持会议的周恩来听到此,马上说了一句:“延安整风还要肯定。”
   
   
    原来陈毅所指的他自己和周“挨整”,就是在延安中央大礼堂“开了将近一年的六届七中全会”上。那便是“上层整风”之最重要环节。时为1944年5月至1945年4月。
   
   
    对于延安整风的两个层次,何方将之归纳为:
   
   
    上层整风是进行路线斗争,反对两个宗派,确立毛泽东的权威;普遍整风是改造思想,反奸审干,使人人成为党的驯服工具。如果说到具体感受,那就是:上层(间接了解)只有路线斗争;下面(亲身感受)主要是抢救运动。由于长期保密,到现在也还是捂盖子,不公布延安整风和与它有关的档案,不透露上层整风和下面抢救的具体情况,所以人们就只能按官方党史的解释去了解了。(同上,97页)
   
   
    何方提到的“两个宗派”,一为“教条主义宗派”,包括王明、博古,以及与之渊源较深,自莫斯科返国的张闻天、王稼祥、凯丰、杨尚昆等要员;一为“经验主义宗派”,指曾与王明、博古有过合作关系的周恩来、任弼时、彭德怀、邓发、李维汉、叶剑英等人。而刘伯承等则身兼“教条主义”、“经验主义”双重特征。也就是说,除毛的新盟友刘少奇,以及毛、刘的亲信康生、李富春、高岗、彭真等数人外,中共高层几乎悉数被一网打尽。(见高华《红太阳是怎样升起的》,中文大学出版社,2000年,617页)
   
   
    1922年10月出生于陕西临潼一个农民家庭的何方,是1938年进入延安抗大,有70年党龄的中共党史专家,1950年至1959年任职外交部期间,一直在张闻天身边工作。故59年受张牵连遭整肃,文革时押送干校劳动改造达九年之久。79年始获平反。其近著《党史笔记---从遵义会议到延安整风》,极具史料价值。而此次的新作有两点值得注意:一是对整风之前延安生活的回顾,再就是对延安整风的反思。
   
   
    在《整风前的延安生活面面观》的标题下,他记述了当时“清贫简朴的物质生活”,同时描述了“丰富多彩的精神生活”。后者包括“遍地的歌声”,“经常的集会”,“活跃的文体活动”,“民主的气氛和实践”,“平等的人际关系”以及军事化的生活。
   
   
    上述“歌声”、“民主气氛”和“平等关系”,抢救运动后不复存在。根据他的经历,该运动实际始于批判王实味,即自1942年7、8月后,就不再搞什么整风,所以,“现在许多书上写的,延安整风搞了好几年,抢救只有十多天,其实都是瞎编的,哪儿有这回事!”(同上,108页)
   
   
    他又写道:“我在整风和抢救中是倒了楣的,情绪上的不满一直存在。但说也奇怪,经过延安整风,我反而对党中央特别是毛主席更加尊重和信仰了,成为毛泽东个人崇拜的忠实信徒。。。我看,不仅我等小干部,就是大干部和大知识分子也一样,整风后都更加忠于毛泽东,还积极参与制造毛泽东个人崇拜的工作了。”(同上,138页)
   
   
    “根据胡乔木透露的数目,延安‘特务’的总数为一万五千人。”(《红太阳是怎样升起的》,597页)这就是被“抢救”的干部人数,占当时延安干部总数的百分之五十。其后由于共产国际负责人季米特洛夫于1943年12月22日来电,直指康生的反奸肃特是执行敌人的分化破坏阴谋,行为可疑,毛不得不逐步中止抢救运动,并先后在行政学院、中央党校、边区政府等场合,向延安干部“脱帽”、“道歉”。但在其他各根据地,运动反而方兴未艾,只有罗荣桓主持的山东例外。罗抵制了“抢救”的做法。
   
   
    柯庆施因与刘少奇不和,是抢救运动的受害者,其妻自杀身亡。后来毛将其解脱,于是柯对毛死心塌地,1958年成都会议上他公然说:服从毛要到盲从程度,信仰毛要到迷信程度。
   
   
    然而,像何方这样的受害者,为何在被“抢救”后虽然一直耿耿于怀,却又更加尊重和信仰毛呢?柯庆施尝言,中国知识分子特点之一是“贱”,不敲打敲打就会翘尾巴。莫非真被他说中了,而毛正是抓住这点以售其奸?
   
   
    (08-4-2)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场