纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言]
张成觉文集
·毛曾高举民族“民主主义大旗?”---评刘有权《反右五十周年祭》
《筆底風雲---二戰名記者朱啟平傳》
·目录+引言
·一 杏花春雨
·二 古城號角
·三 以筆報國
·四 關山萬里
·五 前進總部
·六 塞班之行
·七 天昏海暗
·八 “鷹揚大海”
·九 《落日》光華
·十 花旗歲月
·十一 天翻地覆
·十二 韓戰烽煙
·十三 麗日寒流
·十四 “引蛇出洞”
·十五 完達山麓
·十六 塞上陽春
·十七 神州噩夢
·十八 重返香江
·十九 魂繫故園
·尾 聲
·《药王传奇》
·诗集:歐遊有感 等
·《西域恩仇記》
·《飛將軍之戀》
《六十餘年家國------我的右派心路歷程》
·前言
·卷一 ‘天堂’ 篇
·地府篇(1)
·地府篇(2)
·地府篇(3)
·地府篇(4)
·地府篇(5)
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言

   40多年前的文化大革命之初,林彪不遗余力地搞造神运动时曾说:中国有七亿人口,需要靠毛思想统一全国(大意)。想不到这场浩劫过去了32年,还有人继续为毛涂脂抹粉,极力维护毛的神圣地位。此人就是担任过中共中央文献研究室主任的逄先知。

   这位拥有编审职称的“党史专家”,撰文大谈毛与“四人帮”的“根本区别”。如此立论简直匪夷所思。林彪所说的七亿中国人,至少还有3亿仍然在世。他们之中可说无人不知毛跟“四人帮”就是一丘之貉,二者在本质上何来根本区别?

   当然,毛与“四人帮”也并非毫无区别,概而言之,主人与奴仆之别也。

   关于毛是“主人”这一点,逄先知理应很清楚。因为他曾在毛身边工作,其顶头上司田家英就是将毛称作“主公”的。而江青则叫毛做“老板”,也是“主人”的意思。她在受审时供称:“我是毛主席的一条狗,主席叫我咬谁就咬谁。”更明白无误地道出了两人地位的差异,以及毛操控“四人帮”的事实。

   总括起来,逄之论点有三:

   一是认为毛好心办坏事。作者一方面不得不承认毛亲自“发动和领导的‘文化大革命’使党和国家遭到新中国成立以来最严重的挫折。这是毛犯的一个全局性的严重错误。”但又引用中共《关于建国以来若干历史问题的决议》,说毛之错误“终究是一个伟大的无产阶级革命家所犯的错误。他经常注意克服我们党内和国家生活中存在着的缺点。在他犯严重错误的时候,还多次要求全党学习马克思、恩格斯、列宁的著作,还始终认为自己的理论和实践是马克思主义的,是为巩固无产阶级专政所必需的,这是他的悲剧所在。”

   应该指出,上述决议是1981年6月26日通过的,其中对毛的评价带有暂时妥协的过渡性质,邓小平后来就说当时只能这么写(大意)。

   只要略作分析,便可知其为毛作的辩护拙劣之至,不经一驳。

   试问,哪个“伟大的无产阶级革命家”发动过文化大革命?连斯大林也没有类似的“错误”—正确地说是没有类似的“罪行”。

   说毛“经常注意克服党和国家生活中存在的缺点”,这里用“缺点”不但说轻了,而且回避了责任者恰恰是毛本人这一事实。更重要的是,正如邓小平自己对决议起草小组一再提到的那样,根本的在于制度问题。毛极力维护和强化以他为尊的皇权专制制度,这才是从57年反右、58年大跃进、59年反右倾直至66年开始的文革,这一系列灾难层出不穷的症结所在!

   至于讲毛犯错误时还“多次要求全党”学马列,那简直是彻头彻尾的虚伪和无以复加的讽刺。他自己究竟读过几本马克思、恩格斯的原著?为何不好好读一下《资本论》?连自己都做不到,怎能要求手下?以己昏昏,使人昭昭,行吗?

   正因为他压根就不懂马克思,所以,“他始终认为他的理论和实践是马克思主义的”,就只能是十足无稽的妄想,与叶公好龙如出一辙。叶公好的是“龙而非龙也”,毛标榜的是“马克思主义而非马克思主义也”。而中共历来对于毛思想的经典解释:“马列主义的普遍真理与中国革命的具体实践相结合”,其中的所谓“马克思主义”,便是马克思本人所说的:“我只知道,我不是马克思主义者”这句话里,所深恶痛绝的“马克思主义”。

   再说“巩固无产阶级专政”。中共是个农民党,封建帮会色彩浓厚,何来无产阶级的地位?毛入主中南海,便成了一小撮既得利益者的总头目,即党官和军头们的掌门人。何尝有过什么“无产阶级专政”?硬将其巩固毛氏小王朝的种种举措,同“巩固无产阶级专政”挂钩,无非挂羊头卖狗肉而已。

   二是指“四人帮”背着毛祸国殃民,毛的错误被利用,本人不知情。这是逄睁着眼睛说瞎话!

   毛发动文革,重用“四人帮”,乃出自其“伟大的战略部署”。不是“四人帮”利用他,而是他利用“四人帮”,首先是利用江青这条狗,到处乱咬。什么亲密战友、老帅老将,无一幸免。连周恩来也不例外。林彪开头也被利用了一阵,70年庐山会议后落得个“狡兔死,走狗烹”的下场。

   所谓“四人帮”背着毛干坏事,这无异于中共自打耳光。因为他们长期宣传毛“洞察一切”,英明伟大,倘如此怎么会一再“上当受骗”,不仅受陈伯达、林彪的骗,同时又遭“四人帮”蒙蔽?

   这里有两个事实必须指出:毛的心腹特务无处不在,无论林彪、“四人帮”,要搞什么小动作,都休想瞒过他;毛天威难测,其“圣意”未必明言,而且事后往往不认账。

   关于前者,从涉及林彪“九一三”事件前后的许多记述可知,林之动向其实一直逃不脱毛之耳目。以往人们认为周恩来是中共特工情报系统的主管,可是自毛登上金銮宝殿后,所有秘密监控手段已悉归毛掌握。“四人帮”乃一班笔杆子,他们不可能逸出毛之掌心。

   对后者,不妨回顾1967年初陶铸被打倒一事。据说,事后毛曾批评陈伯达、江青背着他造成既成事实,说陈是“一个常委打倒另一个常委”。但谁能清楚地知道,毛在事前没有向江青明示或暗示陶已失宠呢?江青会不顾毛可能反对的后果,就那么鲁莽地公然喊出“打倒陶铸”吗?退一万步说,倘若此举有违“圣意”,毛不是可以随时拉陶一把使之出离深渊吗?“打倒刘邓陶”的口号风靡全国多少年,毛一句话不是就让邓重登高位吗?为什么没有如此对待陶呢?

   类似情况还有贺龙被整死,毛在陈毅追悼会上说那是林彪搞的,与他无关。这同属推卸罪责。可见,“四人帮”(以及林彪)背着毛祸国殃民之说,是蓄意为毛洗刷的地地道道的大谎言,完全经不起推敲。

   三曰毛多次尖锐批评和揭露“四人帮”,指出其政治野心,并且临终并没把权交给他们,从而为其日后被粉碎奠定基础。这种说法就更加罔顾事实了。

   诚然,毛说过:“江青有野心。”见于中共中央文件。但这句话后面讲的是:她想当党的主席,让王洪文当副委员长。这能算什么尖锐批评和揭露吗?

   不管怎么说,当时江是毛的合法夫人,且深获其信任,又是政治局委员,中央文革第一把手。以此身份介入最高层权力分配,按彼时形势而言,可谓正常不过。且古语有云:“内举不避亲,外举不避仇。”即使江毛遂自荐当主席,推荐王为副委员长,也于党纪国法并无不合。

   何况近年来披露的资料显示,毛确有意让江继位。他给华国锋的六字圣旨“你办事,我放心”之后,据说还有一句“有问题,找江青”。

   再说,王其时正按毛旨意,主持中央日常工作,足见圣眷之隆。就算出任委员长,取代耋耄老人朱德,也不足为奇。故上述江有关最高层人事之建议,应属无可指责。毛批准与否是另一回事。

   中央文件上另有一些对“四人帮”的批评,但毛出语委婉,留有余地。某些字句甚至含情脉脉,态度亲昵。再如“上半年解决不了,下半年解决;今年解决不了,明年解决。”含义暧昧,什么叫解决?为什么可以拖下去?显然不是多么严厉的指责。

   作者又指“四人帮”“是一个为夺取党和国家最高领导权的反革命集团”,这不过是扣帽子而已。什么叫“革命”,什么叫“反革命”,这在中共发言人来说,无非“一张嘴,两层皮”,随他怎么讲。但若指控其“为夺取党和国家最高领导权”,则明显的不合逻辑。须知林彪事件后,王、张、江实际已握有相当一部份最高权力。除毛之外,皆不在话下。邓小平也无法与之抗衡。华国锋就更不用说了。他们只是等着今上驾崩,既可迅速就位,然后彻底清除一班老家伙,便大功告成。

   而就毛的心意而言,指定华为接班人乃其权宜之计,仅属过渡性安排罢了。最终还是属意于过去的枕边人江青,使之继承毛王朝大统。其此种意向,今天早已大白于天下。作者以毛身边区区一个普通工作人员的身分,摆出“党史权威”的架势说三道四,实在太不自量力了。

   逄文中还进一步发挥称:(“四人帮”)“他们讲理论曲解马克思主义,是为实现夺取党和国家最高领导权这个目的服务的。他们在实践中歪曲毛的一些主张,把毛一些错误的主张推向极端,也是为这个目的服务的。”这种与事实不符的说法既冤枉了“四人帮”,又贬低了毛。编审大人何以失察若此?

   的确,张、姚他们谈理论的文章“曲解马克思主义”,但请别忘了:那是奉旨写作。“最高指示”:“列宁为什么说对资产阶级专政,要写文章。要让全国人民都知道。”他们念歪了马克思的经,却讨得万岁爷爷的欢心,倚为股肱。完全不顾当时的事实,咬定其文旨在为夺取最高权力服务,未免有栽赃诬陷(粤语称为“砌生猪肉”)之嫌。请尊重这些已故或尚在生的文人之基本人权。

   同样,指控他们“歪曲”毛之主张,或将毛之错误“推向极端”,是居心叵测,意在夺权,这也太牵强附会了。从不少中央文件可知,毛一直大权独揽,老到连话也说不清,仍由张玉凤看口形传达谕旨,听毛远新汇报党国大事。所以,“四人帮”自把自为的空间极其有限,别将毛的错误与罪行转嫁给他们。

   总之,毛与“四人帮”各有其罪孽,“群众的眼睛是雪亮的”。从本质来看,二者毫无不同。但毛是主子,“四人帮”属奴仆,地位相异,仅此而已。

   (08-4-30)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场