纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷 ]
张成觉文集
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷

   
   
   今年是中国大陆“大跃进”五十周年,凡是身历其事者大抵都忘不了那场运动的严重恶果,尤其是它所导致的其后三年间饿死四千万人的“旷世大悲剧”。
   
   然而,袁鹰先生备受瞩目的《风云侧记》中,对此却似乎另有说法。

   
   “我当然不希望那种违反经济规律、违反科学的糊涂事重演,尤其不希望再出现那种不爱护民力、不珍惜国家社会财富的错误做法。但是我真诚地怀念那个年代人们的精神面貌。”(袁鹰《风云侧记》,明报出版社,2007年,197-198页)
   
   这末一句实在令人不解。
   
   “那个年代”是什么年代?是57年反右之后,“万马齐喑”的年代!是知识分子的话语权被彻底剥夺了的年代!
   
   这一点,其实作者很清楚。用其原话就是:
   
   如今,人们已能够理智地、清醒地叙述那个狂热的年代。但在当时,从上到下,有多少人有如此清醒冷静的思考呢?举世滔滔,狂热的浪潮席卷全国。“众人皆醉我独醒”的人不是没有,但他们那严肃的、冷峻的声音在狂潮中微弱无力,无人理会。那时候,决策者早已把“真理有时在少数人一边”的明训丢到九霄云外,“保守派”、“观潮派”、“秋后算账派”等等帽子正拿在手中时时挥动着呢。(同上,196页)
   
   这段话无疑多少接触到当年残酷的现实,可惜大大不够。
   
   首先,有“清醒冷静的思考”者大有人在,问题是他们已不能作声了。例如,反对兴建三门峡水库的黄万里,因与苏联专家意见相悖,被打成右派。尽管其作为一个科学家的思考依然“清醒冷静”,可是嘴巴被封住了。对于“大炼钢铁”,工农业竞放高产卫星,这一类荒唐的举措,其实根本不需要多么高深的专门知识,也能判断其无稽与弄虚作假。“决策者”宛如安徒生童话中那个刚愎自用的国王,头脑正常的人一下即可洞穿其没穿衣服的真相,只是无人有天真无邪的幼童说真话之胆量罢了。
   
   其二,人们噤若寒蝉的原因,绝非仅仅害怕“保守派”、“观潮派”、“秋后算账派”这几顶帽子,更重要的是害怕“右派”这顶如山大帽。事实上,毛已向周恩来挥动这顶毁灭性的帽子,警告他“离右派只有几十米远”。连第三号人物头上都悬着达摩克里斯的剑(这把剑同时悬在当时内定的接班人、二号人物刘少奇头上),试问谁敢触犯逆鳞自取其辱呢?
   
   所以,作者所云“众人皆醉我独醒”者发出的“严肃的、冷峻的声音”,可以说在当时并不存在。或者说,自始至终根本没有上达天听,而非“无人理会”的问题。
   
   作者又写道:
   
   后来总结这段历史,刘少奇同志曾经批评过《人民日报》,说报纸宣传要负一半责任。这个批评的分量是极重的,却也是事实。夸大的新闻报道,煽动性极强的言论,神乎其神的标题,触目惊心的版面,连篇累牍,日新月异,确实产生了难以估计的影响。(同上,196页)
   
   末后这句话显然说得有所保留。仅仅是“夸大”吗?否!那些高产卫星全是吹牛。《人民日报》当时这样做纯属造假,超过苏联的“客里空”一百倍还不止!请问当时报社的编辑记者先生们,如此欺骗亿万读者,你们作为知识分子、文化人的“良心”何在?
   
   令人匪夷所思的是,作者回顾了上述并不光彩的事实后,竟然这样写道:
   
   编辑记者们千方百计动脑筋,贡献自己的智慧才能,虽是好心做傻事、做错事,却是真心实意,绝少个人杂念,至于不辞劳苦,废寝忘食,尚是余事。
   
   对于这样的反思,不妨借用文革时期的一种说法:只埋头拉车,不抬头看路,方向反了,拉得越远错误越大。或者说,路线不对,干劲越大危害越大。《人民日报》为虎作伥,连刘少奇都一阵见血地指出来了,作者怎么只用“难以估计的影响”来遮盖呢?
   
   不客气地说,包括邓拓(尽管我很尊敬他)在内,当年《人民日报》“诸同志”在“大跃进”时期“似疯似狂,如醉如痴”,推波助澜,欺骗群众,是对人民欠了债的。虽然你们并非最主要的欠债者,但理应有所反省。不能用区区一句“好心做傻事、做错事”来搪塞,而应承认作了坏事,甚至犯了罪!妖言惑众罪!
   
   至于作者“真诚地怀念”的“那个年代人们的精神面貌”,就更别提了。“大跃进”说白了,无非是举国被愚弄蒙蔽的芸芸众生,丧失了自己的头脑和心灵,干出了世界历史上空前绝后的大蠢事。它只有损于中华民族的颜面,使六亿炎黄子孙沦为笑柄。如果见多识广的袁先生无视此一基本事实,那就实在不能不令一向敬佩你的读者喟然兴叹了。
   
   (08-4-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场