纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛的假社会主义及其在中国历史上的教训]
张成觉文集
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛的假社会主义及其在中国历史上的教训

   《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史的教训》,俗称“九评”,刊于1964年7月14日《人民日报》,是当年中苏两党论战时中共发表的最后一篇文章。原题为《无产阶级专政和赫鲁晓夫的假共产主义》,此题乃毛所改。全文洋洋万言,旁征博引,震震有辞,仿佛真理在握。但1989年邓小平在北京与戈尔巴乔夫会晤时称,论战中双方都说了些过头话。这等于委婉地否定了包括该文在内的九篇鸿文。
   
   在此之前的文革后拨乱反正时期,邓曾说了句老实话:“社会主义是什么,马克思主义是什么,过去我们并没有完全弄清楚。”正如有70年党龄的中共党史学者何方所言:“邓小平说的对马克思主义并不清楚的‘我们’,主要指的显然是毛泽东`刘少奇`周恩来以及他自己那些参与中央领导核心的人,特别是一言九鼎的毛泽东”。(何方《从延安一路走来的反思》,明报出版社,2007年,750页)
   
   非但如此,邓对毛还有这样的评论:1985年他对外宾说:“马克思主义的基本原则就是要发展生产力。”而毛“有一个重大的缺点,就是忽视发展社会生产力。”(同上,751页)

   
   邓的话并非无的放矢。毛自己也承认,他只对变革生产关系有兴趣。所以土改完成后马上要搞合作化,合作化没巩固就搞公社化,“一大二公”,这么不停折腾,弄得农民毫无生产积极性,大大破坏了农业生产力。
   
   毛既不懂马克思主义,又不清楚什么是社会主义,却以继马恩列斯之后的国际共运新导师自居,斥责赫鲁晓夫在苏联搞的改革是假共产主义,真可谓不知人间还有羞耻事。
   
   那么到底该如何理解社会主义呢?实行改革开放后,邓小平曾说:什么是社会主义,我们现在才搞清楚,“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消灭两极分化,最终达到共同富裕。”(同上,764页)
   
   这样的理解显然没解决问题。“因为解放和发展生产力,近百年的历史证明,资本主义比共产党领导的社会主义要做的好得多,代表先进生产力的也一直是资产阶级。”(同上,765页)
   
   至于“消灭剥削”,毛时代实际上是党官阶层以国家和公有为名,对工农进行剥削和掠夺,农民所受盘剥尤重。而近30年来的“中国特色社会主义”,一方面改变了公有制,一方面又引进外资和实行混合所有制,包括大量个体所有制(企业主),跟消灭剥削背道而驰。
   
   讲到“消灭两极分化,达到共同富裕”,更形同神话。大陆坚尼系数已达0.495,大大超过资本主义国家,试问,如何与何时可以达到共同富裕呢?
   
   所以,“邓公”对社会主义的解读使人想起鲁迅的一句话:你不说我倒还明白,你越说我反而越糊涂了。
   
   所幸毕竟还有许多学者致力于弄清这个问题。例如何方就这样写道:
   
   根据马克思主义的原则精神和两百年来对社会主义的研究与实践,我个人的理解是,社会主义国家或社会,大体总要具备(或正在积极创造)以下几个基本条件。(同上,768页)
   
   限于篇幅,不再原文照录,只摘引其要点:一是发达的生产力和丰富的产品;二是混合所有制和多种分配方式并存;三是自由民主`人权`平等`宪政法治;四是高尚的道德文化和健全的社会福利。(同上,768-769页)
   
   何方又称:“以上四条也许有重叠和遗漏,但无论如何都是一些重要标志,缺少一条也不能算是社会主义。”(同上,769页)
   
   笔者浅陋,认为他所列举的四条简明扼要,堪为社会主义之标尺。以之对照毛时代,其假社会主义西洋镜昭然若揭。
   
   毛治下的中国大陆生产力发展水平低下,连基本生活用品都十分匮乏,粮油布糖均凭票供应,更不要说五十年前大跃进之后,三年间饿死四千万人的惨剧。
   饿死人的社会主义还侈谈什么优越性?
   
    全民所有制实际被党官把持,集体所有制情况相似,工人农民无权无势,做牛做马,备受欺凌与压榨,生活苦不堪言。
   
    自由民主被视为洪水猛兽,一场反右彻底摧毁了独立思想和人格。毛个人独裁,为所欲为,无法无天,不以为耻,反以为荣。人权法治遭到无比粗暴的践踏。
   冤假错案层出不穷,除特权阶层外,亿万平民百姓无不处于水深火热之中。
   
    道德沦丧,文化落后,社会福利只是有限度地向工人提供,占人口百分之八十以上的农民毫无医疗保障,受教育的权利也少得可怜。
    毛曾经说过,社会主义搞了几十年,农民还是穷,他们会不再相信共产党。(大意)又说中国搞得不好,要被开除球籍。好在他统治了不到三十年就一命呜呼,否则,若他像古巴的卡斯特罗继续坐龙廷长达四十八年的话,中国必定被开除出地球。
   
    由此可以吸取的教训很多,归根结底是要开民智,行民主。一言难尽,另文再议。
   
   (08-4-16)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场