纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻]
张成觉文集
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻

   “大陸民間有段順口溜,「不到北京不知自己官小,不到深圳不知自己錢少,不到海南不知自己身體不好。」後來,鑒於台灣政黨惡鬥,又加了一句「不到台灣不知文革還在搞」,比喻台灣政治意識形態挂帥,對政敵的批鬥往往不顧事實,上綱上綫,目的是要將對手「抹紅」或「抹黑」,有點像大陸文革那樣。此次蕭萬長前往博鰲,大陸方面給予高規格禮遇,。。。換來「統戰」的説法或「25萬美金買就有」的抹黑”
   
   这是一篇题为《不到台湾不知文革还在搞》的文章末段。其中对于“文革”的理解,实在令我觉得匪夷所思。
   
   无独有偶,日前在台湾的一次国际学术研讨会上,听到一位年轻的台湾文学博士,就“戒严与后戒严时代的台湾文学与中国苦难文学之比较”发表论文时,把女作家朱天心在戒严体制下的处境称为类似于大陆文革。对此说法,与会的大陆作家`评论家均表示难以认同。

   
   不过,倘若“不到台湾不知文革还在搞”确属大陆民谣,则表明非但台湾学者对“文革”恐怖了解太少,就连大陆许多人也对文革的本质缺乏认知,也就难怪曾荫权把文革作为极端民主的样板。
   
   文革的恐怖在什么地方?“群众专政”,无法无天,红卫兵打`砸`抢`抄(家)`抓(人)。北京师大附中副校长卞仲耘,1966年8月5日就死于红卫兵的乱棍之下。该校为著名重点中学,有许多高干子女就读。故校长名义上由一高干挂名,实际主持工作的是卞。想不到这位勤勤恳恳的优秀教育工作者,竟然成了其学生参加文革的“投名状”。而且当日指挥作恶的三名头头现在仍然风光之至:宋彬彬,中共元老宋任穷女儿,因给毛佩戴红卫兵袖章,毛金口要其改名“要武”,后为哈佛博士;马德秀,上海交大现任党委书记,中共十七大代表;刘进,原教育部副部长刘仰峤女儿。
   
   试问,这种学生打死女校长的事台湾有过吗?即使戒严时期,不还有法庭吗?美丽岛审判,不还允许律师出庭辩护吗?
   
   文革本质是什么?毛任意胡作非为,孤家寡人独裁。这正好跟曾特首所理解的相反。所以,毛一死,文革就成了绝响。大陆再也搞不起文革,因为无人有毛的权柄与威望。邓小平亦不可能加以效法,他甚至连“反资产阶级自由化”也弄不出多大名堂,便可见一斑。
   
   “台湾政党恶斗”能说是文革吗?不要忘了,文革十年,大陆只有中共“一党”,虽然里面存在所谓“路线”之分,但实为派别之争,且毛的一派始终占上风,而绝非半斤八两的两党恶斗。如果有反对党,那就不是中华人民共和国了。
   
   “意识形态挂帅”便等同文革吗?大谬不然。文革不光是独尊毛一人的思想,而且是挂着“公有制”的名义,没有任何法律。希特勒的法西斯基础在私有制,国会纵火案还容许季米特洛夫在法庭上自辩。斯大林暴政虽也挂公有制名义,但对反对派领袖加米涅夫等的审判,形式上也是公开进行的。文革之野蛮非法远超希特勒和斯大林。更超过两蒋不知多少倍。
   
   “对政敌批斗往往不顾事实,上纲上线,以抹红/摸黑对手”。这诚然属于文革常见的手法,不过,那是单向的,被毛手下描成“黑线”或打成“黑帮”的一方,根本连招架的机会都没有。不像这次萧被抹黑,至少还有蓝营的传媒为之辩护。文革是“舆论一律”,除毛的一派外,任何人都不具有话语权,更别想在传媒上亮相表态了。
   
   以上这些,身在大陆而又经历过文革者,都是一清二楚的。如果这些知情者,竟然参与“不到台湾不知文革还在搞”这句顺口溜的炒作,那只会是别有用心,淡化文革的种种罪恶。
   
   “忘记了过去就意味着背叛”,这是文革时期经常引用的列宁的名言。尽管列宁“修正”了马克思主义,完全抛弃了其人道主义的内核,而奉行不讲法律,只讲暴力专政的路线,堪称为文革的精神导师。但上述名言却不无道理,我们不应因人废言。
   
   毋忘文革独裁恐怖,警惕有人把水搅浑。在此尤其奉劝不谙内情的台湾学者`记者`论者,请勿轻易将“文革”与戒严时期相提并论。
   
   (08-4-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场