纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻]
张成觉文集
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻

   “大陸民間有段順口溜,「不到北京不知自己官小,不到深圳不知自己錢少,不到海南不知自己身體不好。」後來,鑒於台灣政黨惡鬥,又加了一句「不到台灣不知文革還在搞」,比喻台灣政治意識形態挂帥,對政敵的批鬥往往不顧事實,上綱上綫,目的是要將對手「抹紅」或「抹黑」,有點像大陸文革那樣。此次蕭萬長前往博鰲,大陸方面給予高規格禮遇,。。。換來「統戰」的説法或「25萬美金買就有」的抹黑”
   
   这是一篇题为《不到台湾不知文革还在搞》的文章末段。其中对于“文革”的理解,实在令我觉得匪夷所思。
   
   无独有偶,日前在台湾的一次国际学术研讨会上,听到一位年轻的台湾文学博士,就“戒严与后戒严时代的台湾文学与中国苦难文学之比较”发表论文时,把女作家朱天心在戒严体制下的处境称为类似于大陆文革。对此说法,与会的大陆作家`评论家均表示难以认同。

   
   不过,倘若“不到台湾不知文革还在搞”确属大陆民谣,则表明非但台湾学者对“文革”恐怖了解太少,就连大陆许多人也对文革的本质缺乏认知,也就难怪曾荫权把文革作为极端民主的样板。
   
   文革的恐怖在什么地方?“群众专政”,无法无天,红卫兵打`砸`抢`抄(家)`抓(人)。北京师大附中副校长卞仲耘,1966年8月5日就死于红卫兵的乱棍之下。该校为著名重点中学,有许多高干子女就读。故校长名义上由一高干挂名,实际主持工作的是卞。想不到这位勤勤恳恳的优秀教育工作者,竟然成了其学生参加文革的“投名状”。而且当日指挥作恶的三名头头现在仍然风光之至:宋彬彬,中共元老宋任穷女儿,因给毛佩戴红卫兵袖章,毛金口要其改名“要武”,后为哈佛博士;马德秀,上海交大现任党委书记,中共十七大代表;刘进,原教育部副部长刘仰峤女儿。
   
   试问,这种学生打死女校长的事台湾有过吗?即使戒严时期,不还有法庭吗?美丽岛审判,不还允许律师出庭辩护吗?
   
   文革本质是什么?毛任意胡作非为,孤家寡人独裁。这正好跟曾特首所理解的相反。所以,毛一死,文革就成了绝响。大陆再也搞不起文革,因为无人有毛的权柄与威望。邓小平亦不可能加以效法,他甚至连“反资产阶级自由化”也弄不出多大名堂,便可见一斑。
   
   “台湾政党恶斗”能说是文革吗?不要忘了,文革十年,大陆只有中共“一党”,虽然里面存在所谓“路线”之分,但实为派别之争,且毛的一派始终占上风,而绝非半斤八两的两党恶斗。如果有反对党,那就不是中华人民共和国了。
   
   “意识形态挂帅”便等同文革吗?大谬不然。文革不光是独尊毛一人的思想,而且是挂着“公有制”的名义,没有任何法律。希特勒的法西斯基础在私有制,国会纵火案还容许季米特洛夫在法庭上自辩。斯大林暴政虽也挂公有制名义,但对反对派领袖加米涅夫等的审判,形式上也是公开进行的。文革之野蛮非法远超希特勒和斯大林。更超过两蒋不知多少倍。
   
   “对政敌批斗往往不顾事实,上纲上线,以抹红/摸黑对手”。这诚然属于文革常见的手法,不过,那是单向的,被毛手下描成“黑线”或打成“黑帮”的一方,根本连招架的机会都没有。不像这次萧被抹黑,至少还有蓝营的传媒为之辩护。文革是“舆论一律”,除毛的一派外,任何人都不具有话语权,更别想在传媒上亮相表态了。
   
   以上这些,身在大陆而又经历过文革者,都是一清二楚的。如果这些知情者,竟然参与“不到台湾不知文革还在搞”这句顺口溜的炒作,那只会是别有用心,淡化文革的种种罪恶。
   
   “忘记了过去就意味着背叛”,这是文革时期经常引用的列宁的名言。尽管列宁“修正”了马克思主义,完全抛弃了其人道主义的内核,而奉行不讲法律,只讲暴力专政的路线,堪称为文革的精神导师。但上述名言却不无道理,我们不应因人废言。
   
   毋忘文革独裁恐怖,警惕有人把水搅浑。在此尤其奉劝不谙内情的台湾学者`记者`论者,请勿轻易将“文革”与戒严时期相提并论。
   
   (08-4-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场