大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈]
悠悠南山下
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
·1974年黃沙事件:美國政府說了什麼?
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈

   

   最近四月初﹐ 美國公開解密了政府的一些文件。有一資料顯示﹐美國軍方曾三次提議使用原子彈來對付北越。

   以下是美國華盛頓的越裔記者阮玉碧 ( Nguyễn Ngọc Bích ) 對法國國際電臺 ( RFI )的訪問作簡短的回答和分析﹕

   RFI : 記者先生﹐根據 最近四月初美國解密的一份資料﹐我們 得悉在越戰期間美國軍方的一些將領官員曾至少三次提出在印度支那土地上使用原子彈來對付北越的目標 : 兩次在越南﹐ 即是1959年和1968年﹐以及一次在寮國領土上﹐ 時間是1961年。作為一個長期跟進美國政治的人﹐ 您對這份公開資料有何評論 ?

   阮玉碧 : 事實上﹐ 若我們把整個印度支那戰爭作觀察的話﹐這份資料顯示擬定使用原子彈﹕除了兩次在越南﹐ 一次在寮國之外﹐ 其實還有一次是抗法戰爭中﹐ 美國曾一時亦考慮在奠邊府戰場上使用原子彈來協助法國作戰。那個稱為“禿鷹行動 ” ( Opération Vautour )。由此﹐ 我們知道美國曾經四次談論提議使用原子彈﹐ 但最終都沒有用上。為何呢 ? 我認為最簡單的一個理由是原子彈具有輻射性﹐ 不是一種具有戰術的武器。一個炸彈投下﹐ 只是某個目標或一個地方受到破壞﹐ 但原子彈的投下是有輻射性的傷害﹐ 蔓延到不一定是原來目標的地方。由此﹐ 我認為﹐ 儘管每次使用原子彈的問題被提出來卻全都被放棄。 原子彈其實不是一種戰術武器﹐ 它只是戰略的武器。所以在整個冷戰時期﹐ 在越南戰場﹐ 在寮國土地上﹐ 甚至在世界各地上一直從來都沒有使用過。

   RFI : 從那份資料顯示美國曾兩次考慮使用原子彈來對付越南的目標。那是在1959年和19 68年。您可否復述一下在越戰中那時美國的政策是如何 ?

   阮玉碧 : 1959年﹐ 通過從空中所攝影的照片來分析﹐ 美國獲悉北越在1959年5月決定建造一條通往南方的具軍事作用的道路﹐ 後來被稱為“ 胡志明小路 ” (Đường mòn Hồ Chí Minh )。1959年﹐ 那時我還是一名在美國讀書的大學生。美國外交部亦發出一份資料稱為 « 北方的侵略 »( Agression from the North ) 。 由此可知﹐ 美國是早已知道此事的了。問題是如何能夠阻止北越的侵略。起初﹐ 他們想那只是一條輸油管直下南方﹐ 那麼就用飛機在榮市 ( Vinh, 越南中部﹐ 較靠近南北分界的十七度緯線北邊﹐屬北越管治區 ) 地區扔炸彈炸毀它便可阻止來自北方的支援源頭。那就說明為何那時使用原子彈的問題被提出。

   至於第二次被提出的1968年。較為準確的時間為1968年的一月份﹐即是約在1968年春節總攻擊發生前之兩週。那時河內軍隊發動“溪山 ( Khê Sanh ) 戰役 ”圍攻美國軍隊。北越的意思似乎是想再來作一次奠邊府戰役。故此﹐ 美國軍方的反應便強硬起來。美國在南越的軍隊總司令認為那是北越的一場挑戰﹐ 不可輕視﹐ 決不可有如法軍在奠邊府的失敗。由此﹐ 美國便想到了使用原子彈。那時美國人在稱為人民戰爭之前感到茫然無計。1965年當美軍大量湧進越南之時﹐ 河內亦敢於冒險回答美國的挑戰。他們認為對方絕對不會使用B-52飛機空炸或原子彈。因為若使用的話﹐ 地面上的軍隊將會兩者俱傷。

   RFI : 感謝您的訪問。

   

   嶺南遺民整理和翻譯

   2008-04-30 日 à Saint-Germain-des-Prés

   來源﹕法國國際電臺 RFI

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场