大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈]
悠悠南山下
·印尼媒體關注當局扣押中國漁船
·印尼討論50年前的屠殺 反華仍是敏感話題
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·人工國家新加坡的建國之路
·印尼看中國,半信半疑
·緬甸和平大會未取得實
·李光耀、周恩來、高瑜
【 柬埔寨透視 】
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·美軍艦對柬埔寨西哈努克港作訪的意義分析
·红色高棉大屠戮/ zt
·柬埔寨和北韓關係析評
·赤柬第三號頭目英薩利被捕及其罪行
·特別推薦紀錄片﹕« S21--赤柬的殺人機器 »
·柬埔寨难以愈合的伤口
·赤柬犯罪背後的同犯
·来自红色高棉监狱纪念馆的见证
·佛國柬埔寨(攝影)
·佛國血魔---波爾布特
·日本紀錄片:柬埔寨大屠殺真相
·柬埔寨大事記
·中國在赤柬政權裡扮演甚麽的角色?
·赤柬領導人受審:遲來和有選擇性的正義
·柬埔寨共產黨意識形態的根源
·回顧西哈努克親王一生(圖說)
·柬埔寨悲劇的“紅色親王”
·英媒:中企舉止神秘在柬投資百
·赤柬“第三號頭腦”英薩利離世
·柬埔寨是諸侯國嗎?
·柬首相洪森籍以提前大選解決政治爭端
· 新書:中國以援助紅色高棉為恥
·中共情報人員筆下的紅色高棉
·憶想金邊崩解
·仍有西方人為波爾布特政權辯護
·中國對波爾布特政權的影響
·柬埔寨的“仇越”魔咒
【 臺灣、香港 】
·弱國無外交,小人沒朋友
·三十年前的諾言
·宗教與政治的雜思
·中共死穴
·假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫?
·香港餘孽
·誰是中國人?
·中美關係:鬥而不破
·愛國主義與本土主義
·臺灣本土與民主的發展之路
·2013/1967
·三十年間塵與土
·驚艷臺灣
·評“中國人所見之台灣”和台灣民主
· 世界視野下的中港矛盾
·從邵逸夫逝世,回望东南亞中的香港
·為何中國不提早收回香港?
·鄧小平不願收回香港:一國兩制的本
·中華民國國小志大麻煩多
·香港六七暴動圖片
·為甚麼新加坡不可以是香港的出路?
·香港831以後,再看「昨日西藏」
·從三十年前的訪京團說起
·日本紀錄片:《污雲籠罩东方之珠》
· 北京會否血腥鎮壓「遮打革命」?
·梁特彈壓狂態畢露 佔中世代華麗登場
·越南22個組織支持香港雨傘革命
·香港鬧文革?謊話要秒殺
·我們都在創造歷史:香港佔中的思考
·探究:中國人和其他國人(兩篇)
·期望青年人開創香港未來
·從滬港通和佔中再看中國金融大博奕
·滬港通所反映的思想盲點
·舊時香港成功,源於敢頂撞宗主國
·英密檔:倘中國违反联合聲明,英必出聲
·《港英時代》--重寫我城故事
·兩岸關係即將進入冷淡期!
·誰來代表香港?
·蝗圖騰
·北望,不如南看
·2047香港得唔得?
·香港不是殖民地?
·李登輝全文:揭開日台合作的新帷幕
·為了帝國的去殖民化
·郵筒的糾結
·為何「崛起」中國得不到台港年輕人的信任?
·失去什麼?
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·台灣大選-無懸念與大懸念
·六七暴動四十五年祭
·獨立訴求的權利與民族自決無關(外一篇)
·香港自古以來不屬於共產黨
·香港的吉斯林派---答張翠容的疑惑
·「香港共同體」的形塑
·沖之鳥戰略位置與價值非常重要,真的嗎?
·「香港人」-- 新生身分認同的試煉
·不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?
·旺角之夜 換了人間 香港社運的抗爭循環
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·【本研解密】香港命運:被遺忘的美國
·諸獨根源皆中共
·本研解密:被遺忘的「自決派」——蘇偉澤
·《消失的檔案》:六七暴動真相重構
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈

   

   最近四月初﹐ 美國公開解密了政府的一些文件。有一資料顯示﹐美國軍方曾三次提議使用原子彈來對付北越。

   以下是美國華盛頓的越裔記者阮玉碧 ( Nguyễn Ngọc Bích ) 對法國國際電臺 ( RFI )的訪問作簡短的回答和分析﹕

   RFI : 記者先生﹐根據 最近四月初美國解密的一份資料﹐我們 得悉在越戰期間美國軍方的一些將領官員曾至少三次提出在印度支那土地上使用原子彈來對付北越的目標 : 兩次在越南﹐ 即是1959年和1968年﹐以及一次在寮國領土上﹐ 時間是1961年。作為一個長期跟進美國政治的人﹐ 您對這份公開資料有何評論 ?

   阮玉碧 : 事實上﹐ 若我們把整個印度支那戰爭作觀察的話﹐這份資料顯示擬定使用原子彈﹕除了兩次在越南﹐ 一次在寮國之外﹐ 其實還有一次是抗法戰爭中﹐ 美國曾一時亦考慮在奠邊府戰場上使用原子彈來協助法國作戰。那個稱為“禿鷹行動 ” ( Opération Vautour )。由此﹐ 我們知道美國曾經四次談論提議使用原子彈﹐ 但最終都沒有用上。為何呢 ? 我認為最簡單的一個理由是原子彈具有輻射性﹐ 不是一種具有戰術的武器。一個炸彈投下﹐ 只是某個目標或一個地方受到破壞﹐ 但原子彈的投下是有輻射性的傷害﹐ 蔓延到不一定是原來目標的地方。由此﹐ 我認為﹐ 儘管每次使用原子彈的問題被提出來卻全都被放棄。 原子彈其實不是一種戰術武器﹐ 它只是戰略的武器。所以在整個冷戰時期﹐ 在越南戰場﹐ 在寮國土地上﹐ 甚至在世界各地上一直從來都沒有使用過。

   RFI : 從那份資料顯示美國曾兩次考慮使用原子彈來對付越南的目標。那是在1959年和19 68年。您可否復述一下在越戰中那時美國的政策是如何 ?

   阮玉碧 : 1959年﹐ 通過從空中所攝影的照片來分析﹐ 美國獲悉北越在1959年5月決定建造一條通往南方的具軍事作用的道路﹐ 後來被稱為“ 胡志明小路 ” (Đường mòn Hồ Chí Minh )。1959年﹐ 那時我還是一名在美國讀書的大學生。美國外交部亦發出一份資料稱為 « 北方的侵略 »( Agression from the North ) 。 由此可知﹐ 美國是早已知道此事的了。問題是如何能夠阻止北越的侵略。起初﹐ 他們想那只是一條輸油管直下南方﹐ 那麼就用飛機在榮市 ( Vinh, 越南中部﹐ 較靠近南北分界的十七度緯線北邊﹐屬北越管治區 ) 地區扔炸彈炸毀它便可阻止來自北方的支援源頭。那就說明為何那時使用原子彈的問題被提出。

   至於第二次被提出的1968年。較為準確的時間為1968年的一月份﹐即是約在1968年春節總攻擊發生前之兩週。那時河內軍隊發動“溪山 ( Khê Sanh ) 戰役 ”圍攻美國軍隊。北越的意思似乎是想再來作一次奠邊府戰役。故此﹐ 美國軍方的反應便強硬起來。美國在南越的軍隊總司令認為那是北越的一場挑戰﹐ 不可輕視﹐ 決不可有如法軍在奠邊府的失敗。由此﹐ 美國便想到了使用原子彈。那時美國人在稱為人民戰爭之前感到茫然無計。1965年當美軍大量湧進越南之時﹐ 河內亦敢於冒險回答美國的挑戰。他們認為對方絕對不會使用B-52飛機空炸或原子彈。因為若使用的話﹐ 地面上的軍隊將會兩者俱傷。

   RFI : 感謝您的訪問。

   

   嶺南遺民整理和翻譯

   2008-04-30 日 à Saint-Germain-des-Prés

   來源﹕法國國際電臺 RFI

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场