[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[西藏问题之我见]
胡平作品选编
·维权律师——我们时代的英雄
·评温铁军福建宁德讲话
·刘国凯《基层文革泥泞路》评介
·寻找隐藏的主语--从毛泽东题词“向雷锋同志学习”谈起
·再谈中共的黑社会化
·台湾行及其他
·纪念四五运动三十周年
·推荐陈小雅《中国牛仔》
·警察与朋友——读廖亦武《证词》随感
·成王败寇与趋炎附势——从电视剧《施琅大将军》的争论谈起
·历史是宗教 写作是拯救——读鲁礼安《仰天长啸——一个单监十一年的红卫兵狱中籲天录》
·听马英九讲台独有感
·文革是三年还是十年?
·还会再来一次文革吗?
·毛泽东的幽灵与中共的命运
·反思文革认清极权专制的本质
·评毛泽东热——写在文革四十周年
·文革中有过言论自由吗?——文革“大民主”辨析
·一个不可忽视的信号
·从领导阶级到弱势群体——推荐于建嵘新着《中国工人阶级状况》
·一面之词
·软力量与专制主义
·陈尔晋和他的《特权论》
·80 年北京高校竞选活动简介
·通过抗争赢得言论自由——从《世纪中国网》被关闭谈起
·民主不能等待
·对刘宾雁作品、思想与角色的几点浅见
·毛泽东是暴君这一结论不可改变
·维持稳定的政治镇压导致经济社会问题
·对维权人士的又一轮打压
·希望有更多的《玫瑰坝》
·不容回避的经济清算问题
·红卫兵小报主编如是说
·为什么最坏者当政?
·毛泽东为什么发动文化大革命(下)
·毛泽东为什么发动文化大革命?(上)
·祝贺余英时教授荣获克鲁格奖
·《数人头胜过砍人头》自序
·再谈经济清算问题
·《中国巴士底》序
·社会主义:从"从空想到科学",到"从科学到空想"——理查德.派普斯《共产主义实录》评介
·追思何家栋
·如何评价对《大国崛起》的各种评价
·长沙刁民陈洪的博客
·读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·从认识媒体到认识中国——评何清涟新着《雾锁中国》
·陈彦 《中国之觉醒》
·从俞可平文章谈起
·序《卞仲耘之死》
·风云时代的风云人物
·赤裸裸的国家机会主义
·三十年后谈"四五"
·读胡发云小说《如焉》
·历史的误会——读周伦佐《“文革”造反派真相》
·六四屠杀与中国奇迹
·他们知道他们干的是坏事
·赵紫阳的最后思考----推荐宗凤鸣先生的《赵紫阳软禁中的谈话》
·《遍地枭雄》说明了什么?
·最珍贵的文字——推荐《中国狱中作家文选》
·原罪与清算——从郑现莉文章谈起
·《阳谋--反右派运动始末》评介
·俞可平访美讲话小议
·中国人的心理恐惧--在纽约第二场"解体党文化研讨会"上的演讲
·左派们也应该争取自由民主
·《物权法》透视
·“要有勇气运用你自己的理智”——读陈破空《关于中国的一百个常识》
·读江棋生《看守所杂记》
·如何解读中国的民意
·反右运动与言论自由
·别样的别样人生-观看《自由城里的囚徒》
·要民主还是要专制--从谢韬文章谈起
·推荐《没有宽恕就没有未来》
·“我怕我配不上自己所受的痛苦”——写在反右运动50周年
·为什么很多右派会低头认罪
·在历史的漩涡中——读郭罗基新著《历史的漩涡——1957》
·贫血的经济学
·余杰《致帝国的悼词》序言
·“时间祇能使邪恶升值”——反驳邓林
·听赵紫阳谈改革——推荐宗凤鸣的《赵紫阳软禁中的谈话》
·人权与挨饿
·从“差额选举”谈起
·“中国奇迹”与社会不公
·说不尽的文化大革命
·从台湾“入联公投”和“返联公投”谈起
·梦断未名湖
·从杨建利归来谈争取归国权
·从周舵"我母亲的自杀"一文谈起
·毛派的尴尬及其前景
·赤裸裸的邪恶----读《万里大墻-中共劳改营的跨学科研究》-
·平庸恶的例证----读《红卫兵兴衰录》有感
·不要让我们的历史在我们手中消失——推荐《内蒙文革风雷——一位造反派领袖的口述史》
·软不下去,硬不起来——评中共对台新政策
·张林和他的作品《悲怆的灵魂》
·简评中共十七大
·要害是禁止言论自由和结社自由----评中国政党制度白皮书
·简答“为什么要民主”等十个问题
·也谈“替富人说话”
·聚焦北京奥运、聚焦中国人权
·劳尔说:他“不想为把坦克开上街头负责”
·一位公民记者之死
·民主与革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
西藏问题之我见

来源:北京之春

    要认识这次西藏事件,首先我们必须明确两件最基本的事实:

   在今日中国,人民被剥夺了以和平方式集会游行表达异议的权利;现在的西藏并不是真正的由藏人自治。

   只要我们记住这两件基本事实,整个事件的大是大非就一目了然了。

   是抗暴还是暴乱?

   这次西藏人民的抗议活动,其参与人数之多,波及地域之广,实为四十余年来所仅见。尤其是,这场抗议活动是发生在89年西藏抗议活动遭到残酷镇压之后,发生在八九民运遭到残酷镇压之后,发生在十九年来中共一直强化其铁血镇压措施,发生在两会期间和奥运前夕,当局实行外松内紧的策略,加强控制,连访民都要大力驱除,把胡佳这样的人都要逮捕,拉萨本来就是敏感地区,拥有超乎寻常的军警力量,又是在3月10日即藏人抗暴纪念日这样的敏感日子(这日子别人记不住,中共决不会记不住),其戒备森严可想而知;而就在这样的背景下居然爆发了如此规模的抗议,它所揭示的意义就更加重大。

   中共声称是藏人先暴乱,然后他们才镇压。然而,就是按照中共自己的报道,这种说法也是站不住脚的。

   3月15日,西藏自治区公检法联合发出第一号公告。公告说,3月14日,一些不法之徒在拉萨有组织、有预谋地采取打、砸、抢、烧、杀等暴力手段。公告敦促组织、策划、参与14日打、砸、抢、烧、杀活动的犯罪分子投案自首。注意,公告说的是14日。也就是说,连公告也不得不承认,在14日之前藏人并没有打、砸、抢、烧、杀。

   然而我们知道,这次藏人的抗议活动是从3月10日开始的,早在3月10当天海外多家媒体就有报道。这一点中共官方对外也是承认的。据美联社报道,西藏自治区主席向巴平措在3月11日承认在拉萨出现喇嘛示威抗议活动。这就是说,从3月10日到13日这整整四天间,藏人的抗议活动是和平的。

   那么,在这四天内,共产党在干什么呢?莫非共产党的军警也象民主国家的军警一样,只是默默地在一边维持秩序,保护示威者的表达自由吗?鬼都不相信!

   事实上,就连中国政府在接受西方记者采访时自己也承认,在藏人和平抗议的第一天,他们就拘留了60多个喇嘛(美国之音3月13日报道)。

   查看藏族作家唯色的博客和其他多家海外媒体的报道可知,一连四天,藏人都是举行和平的抗议游行,当局派出上千名军警镇压,殴打,手持电棒和枪械,使用催泪弹,封锁寺院,停止供水,关闭周围的饭店,还大量抓人,等等。这样,到了3月14日上午,拉萨上百僧人又游行抗议,遭到军警阻拦殴打,引起周围藏人的极大愤怒,上万藏民卷入抗议,于是激发了一些藏人的暴力行为。

   这里还有一个细节值得注意。新华社3月16日发表文章,其中报道了3月10-13日的情况。其中有一句写的是:"哲蚌寺3名僧人还用刀具自伤肢体并互相拍照,企图掩盖真相,混淆视听。"这句话暗示读者,这几名僧人是用自伤的办法制造假象,试图让外界以为他们是被军警打伤的。但是早在三天前藏人发出的消息里,人家自己就写得清清楚楚那几名僧人是自己割伤自己,可见报道者很诚实,绝没有制造假象欺骗舆论的意思。藏人的这段报道,国内老百姓看不到,官方一定是看到了的。官方明明知道人家讲明了是自残自伤,却还要说他们是制造假相欺骗舆论想栽赃给军警。可见,恰恰是官方自己才是在混淆视听,欺骗国内民众。

   毫无疑问,这次西藏事件,是中共镇压藏人和平请愿抗议活动在先,一些藏人暴力行为在后;不是暴乱引起镇压,而是镇压激起"暴乱".整个事件的因果关系不容颠倒,整个事件的基本性质不容混淆。

   如果我们再考虑到3、14事件里中共的欲擒故纵,空城计,再考虑到在3、14后的一个多月里,藏人持续和平示威,中共进一步残酷镇压,那么,整个事件的性质就更清楚了。有的人仅仅根据3、14当天的一段打砸抢烧的录像,就一笔抹杀此前和此后的藏人抗议的和平性质,而把整个藏人抗议事件定性为暴乱,从而为中共镇压和平抗议的罪恶进行辩护,并进而为中共十几年来、几十年来在西藏的暴政进行辩护。这种论调无疑是极其错误的

   西藏问题的关键是自治

   这次藏人抗议,中共方面不由分说就扣上"达赖集团幕后指使"、"搞分裂"、"搞藏独"的罪名。这种指控或许能蒙骗国内一些不明真相的民众,但对国际社会则毫无效力。正像达赖喇嘛说的,他已经象念经一样不知说过多少遍他主张"中间道路",不要求西藏独立,只要求真正的自治。中共意识到,它若象过去那样压根否认达赖的"中间道路"主张恐怕已经不大行得通,于是就转而对"中间道路"展开批判。

   3月29日,新华社发表文章,题目是《达赖"中间道路"就是要"西藏独立"》。文章说,达赖集团宣称的"中间道路",其内涵和实质与"西藏独立"主张是一回事,即都是要把西藏从中国分裂出去。文章又引用一位藏学研究中心的学者的话,说"真正自治"是达赖集团西藏独立"三部曲"战略中的重要一环,即第一步通过谈判先回到境内来;第二步是通过"真正自治"取得政权;第三步是通过"全民公决"最终实现"西藏独立".显然,这两种说法是彼此矛盾的。按照第一种说法,"真正自治"实际上就是"独立";而按照第二种说法,"真正自治"只是实现"独立"的跳板,这就意味着"真正自治"本身还并不是"独立".后一种说法本身就否定了前一种说法。

   要认识今日西藏问题,我们首先要问的是:今日西藏是真正的由藏人自治的吗?答案无疑是否定的。今日西藏并非真正的由藏人自治,正如同我们的"中华人民共和国"既不真正是"人民"的也不真正是"共和"的。所以,我们的当务之急决不是什么反对西藏独立反对分裂祖国,而是促进藏人自治的真正落实。即便你怀疑或认定达赖喇嘛有独立的意图,那毕竟还只是一种意图;而西藏的假自治则是半个世纪以来的严峻事实,因此你也该把反对假自治,支持真自治放在首位。如果你对假自治的严峻事实不闻不问,不支持真自治的合理主张,却在那里高呼反独立反分裂,客观上不就是在维护假自治、不就是在支持中共一党专制吗?

   达赖喇嘛明确提出:"西藏政府应设于拉萨,应该有一个经民选的行政长官、一个两院制的立法机构和独立的司法体系。"按照中共的说法,这就是"否定西藏的现行政治制度",就是不要党的领导,所以决不接受。可见,西藏问题的关键,达赖喇嘛与中共当局之间的主要矛盾,不是维护统一与分裂国家的问题,而是藏人民主自治与中共一党专制的问题。

   再谈几句西藏自治

   国内有位网友提出一个问题:"什么是省?什么是自治区?"这个问题提得很好。自治区倘若和省没有区别,凭什么还叫自治区呢?另一位网友回答说:"省就是党治,自治区就是党狠狠地治。"撇下这个辛辣的讽刺不谈,我们再讲几句西藏自治的问题。

   1992年,台湾清华大学校长沈君山会见江泽民,谈到一国两制问题。沈君山说:"西藏倒是应该行一国两制".江泽民回答道:"说法是对的,不过现在路已经走过来,不能再回过头来在西藏搞一国两制了".可见,中共领导人其实很清楚,西藏是应该真正自治高度自治的。事实上,中共与藏人在1951年签订的十七条就是一国两制。

   1951年5月23日,中共当局与西藏政府代表团在北京签订了《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》(简称"17条协议")。其主要内容包括两个方面:一是西藏政府承认中国对西藏的主权。"西藏人民回到中华人民共和国祖国大家庭中来";一是中国政府认可西藏的特殊地位,规定西藏有高度的"民族区域自治的权利":西藏原有政治制度不变;达赖喇嘛固有地位的职权不变,各级官员照常供职;不强迫西藏改革;保证宗教自由等等。应该说,这是中共最早搞的一国两制。所以不少人建议,中藏谈判可以回到十七条,也就是回到一国两制。

   江泽民承认"西藏应该行一国两制"这种说法是对的,但他认为"现在路已经走过来,不能再回过头来在西藏搞一国两制了".这是什么意思呢?既然走了几十年的反资本主义、反资本家的路,都可以再回过头来搞资本主义、还让资本家入党、很多共产党自己就带头成了资本家,为什么西藏就不能再搞一国两制了呢?很简单,因为共产党已经在西藏建立起一党专制,如果让藏人自治,共产党对西藏的一党专制就保不住了。这才是中共拒绝达赖喇嘛关于西藏实行真正自治的最根本的原因。

   这次西藏事件震动全球,海内外中国人也都表示关注。但我要指出的是,很多中国人――我这里主要是指汉人――其实对西藏问题一向是不大关心的,因此很缺少相关的知识。我问过一些八九民运的参加者,我问他们在八九民运期间,是否注意到那一年三月份在西藏发生的抗议与流血事件,大部分人说当时他们没留意,有的甚至不知道。我在过去对西藏问题也不关心,知道的讯息也很有限。只是到了海外,特别是参加了民运,才增加了对西藏问题的关心。在海外这么多年,我阅读过许多有关西藏问题的书籍文章,参加过很多次有关西藏问题的讨论会。然而我发现这些书籍文章和会议的华人读者和听众数量都很小。达赖喇嘛几次来纽约公开讲演,听众如山如海,但其中绝大部分是洋人,华人极少。因此我相信在这次西藏事件中很多华人之所以作出不理性的反应,主要并不是出于爱国,而是出于无知。尽管很多人在很多问题上都能摆脱过去共产党宣传灌输的束缚而持有批判性的眼光,但那通常只限于他们感兴趣,因此下过功夫,进行过独立思考的问题。一般人对西藏问题没下过这样的功夫,平时对这个问题没进行过独立的思考,一遇到发生大事,过去共产党宣传灌输的那套东西就自动冒出来了。这就是为什么很多很聪明的人在西藏问题上却很糊涂的原因。

   相反,凡是对西藏问题有着较长时间的认真关注的人(这中间也包括后来的我),虽然彼此之间也有很多分歧且争论不休,但是大家的共识也很强:几乎没有人认为中共现行的西藏政策是符合藏人意愿的。尤其是在如何解决西藏问题这一点上,我们彼此之间的最大公约数是:请达赖回藏,让藏人自治。

   中共说,让达赖回西藏实行自治,就是复辟万恶的农奴制。这话不对。过去西藏的制度到底怎么样,不是没有争议的。记得在文革期间知识青年上山下乡,听根红苗正的老贫农忆苦思甜,忆"旧社会"的苦,思"新社会"的甜,可是讲着讲着就控诉起三年大饥荒的悲惨,就说起旧社会地主东家的好处来了。八十年代初,达赖喇嘛的一个代表团获准回到西藏参观。事前有中共官员给藏民打招呼,告诉藏民见到这些昔日剥削压迫你们的贵族老爷要保持克制,不要扔石头吐唾沫。殊不知达赖代表团的到来竟吸引了远近大量藏人的朝拜,许许多多的藏人,包括许多翻身农奴,见到达赖的人就哭诉他们前些年受的苦,表达对达赖的殷切期盼。问题不在于旧西藏到底如何,因为这一页历史已经成为过去。假如说我们相信大饥荒和文革的灾难不会重演,那么我们凭什么又认定达赖一回来,藏人一自治,西藏就会复辟农奴制呢?你共产党能与时俱进,人家藏人就不能么?其实,藏人的进步非常大,比中共大多了。无论是在他们的各种纲领文件中,还是在他们的达兰萨拉流亡社区的具体实践中,你都可以看到这种进步。他们既能保留自身悠久的独特传统,又能接受普适人权的现代文明观念。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场