[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[西藏问题之我见]
胡平作品选编
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
·胡平书评:棗詹姆斯?曼《向後转》评介
·胡平书评:读白杰明《赤字》
·胡平书评:推荐《凌志车与橄榄树棗理解全球化》
·胡平书评:最是英雄 灯火阑珊处──读《情义无价》有感──
·胡平书评:二十一世纪中国政治预言──读李(吉力)小说《中南海的最后斗争》──
·胡平书评:《我以我血荐轩辕》评介
·从台湾大选看台湾的困境
·贺《民主论坛》六周年.与《民主论坛》诸同人共勉
·“非法之法不是法”与“恶法亦法”
·“记忆”与“遗忘”的双重困境
·江胡起风波
·摘取死囚器官与中国文化──读《共产党的慈善事业》一书有感
·阅尽沧桑之后──一代知识份子的反思
·法轮功抗暴三周年
·“惜乎不中秦皇帝”─也谈林彪事件
·中国人应该多研究日本
·美国是第一第二故乡
·中国政府爲什麽不收富人的税?
·南非枪击案 江氏人马嫌疑最大
·关于美中安全审查委员会报告
·重温索尔仁尼琴对“缓和”的批判
·纽约警察如是说
·从“你的问题你自己知道”这句话谈起
·江泽民想留任,困难更大了,机会更小了
·中共正在变成社会民主党吗?
·《北京之春》同仁致杨小凯夫人吴小娟慰问信
·绝对权力的赤裸告白评康晓光《未来3--5年中国大陆政治稳定性分析》
·哪些资本家真心支援共产党?
·反恐之战任重道远——纪念911一周年
·法轮功,One fits all
·两代“海归”,两样心情
·让我们不要再谈村民选举
·他们爲什麽向美国大使馆提抗议?
·简评《明报》秦胜短评
·莫把恶心当感动,莫把剥夺当奉献
·江泽民要向布希说什麽悄悄话?
·两种不确定性
·不相信政府--美国式的爱国主义──读《必要之恶》
·江泽民如何与布什谈人权
·必须旗帜鲜明地反对“稳定压倒一切”
·“与时俱进”,还是“与党中央俱进”?
·陈奎德十年前提出“中国向右翼专制转变的可能性”
·道德真空是怎样造成的?──再评“与时俱进”
·最后的警告──热烈推荐卞悟文章
·“党指挥枪”还是“枪指挥党”?
·简答海壁
·光辉的人格榜样丰富的思想遗产--追思小凯
·信念的力量——我认识的萧雪慧与袁红冰
·什麽叫渐进改革?
·中共第四代能否纠正前任的错误
·黎安友文章之我见
·胡平书评:中共第四代与中国民主化--读《第四代》与《中国的新统治者》
·永不放弃
·不提“胡核心”意味著什麽?
·如何解读大陆官方出版物
·权贵私有化与矫正正义
·奇哉合肥学潮
·评《英雄》的反历史虚构
·从“让农民自己说话”谈起
·儒家人性论与民主宪政──与张灏教授商榷
·郭罗基新著《论“依法治国”》评介
·對真理標准討論的再討論
·一面之詞
·一面之詞(二)
·一面之詞(续)
·一面之詞(再续)
·魏京生与劉青、胡平對談錄
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第一部分)
·在理解与误解之间——由顧城之死所想到的(第二部分)
·從自由出發
·声援蒋彦永医生
·從阿馬蒂亞·森獲諾貝爾獎談起
·米奇尼克:人·角色·思想 (上)
·米奇尼克:人.角色.思想(下)
·戊戌百年:改革、革命与重建
·王軍濤、胡平對談錄
·對政治表達与政治活動的憲法限制
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
西藏问题之我见

来源:北京之春

    要认识这次西藏事件,首先我们必须明确两件最基本的事实:

   在今日中国,人民被剥夺了以和平方式集会游行表达异议的权利;现在的西藏并不是真正的由藏人自治。

   只要我们记住这两件基本事实,整个事件的大是大非就一目了然了。

   是抗暴还是暴乱?

   这次西藏人民的抗议活动,其参与人数之多,波及地域之广,实为四十余年来所仅见。尤其是,这场抗议活动是发生在89年西藏抗议活动遭到残酷镇压之后,发生在八九民运遭到残酷镇压之后,发生在十九年来中共一直强化其铁血镇压措施,发生在两会期间和奥运前夕,当局实行外松内紧的策略,加强控制,连访民都要大力驱除,把胡佳这样的人都要逮捕,拉萨本来就是敏感地区,拥有超乎寻常的军警力量,又是在3月10日即藏人抗暴纪念日这样的敏感日子(这日子别人记不住,中共决不会记不住),其戒备森严可想而知;而就在这样的背景下居然爆发了如此规模的抗议,它所揭示的意义就更加重大。

   中共声称是藏人先暴乱,然后他们才镇压。然而,就是按照中共自己的报道,这种说法也是站不住脚的。

   3月15日,西藏自治区公检法联合发出第一号公告。公告说,3月14日,一些不法之徒在拉萨有组织、有预谋地采取打、砸、抢、烧、杀等暴力手段。公告敦促组织、策划、参与14日打、砸、抢、烧、杀活动的犯罪分子投案自首。注意,公告说的是14日。也就是说,连公告也不得不承认,在14日之前藏人并没有打、砸、抢、烧、杀。

   然而我们知道,这次藏人的抗议活动是从3月10日开始的,早在3月10当天海外多家媒体就有报道。这一点中共官方对外也是承认的。据美联社报道,西藏自治区主席向巴平措在3月11日承认在拉萨出现喇嘛示威抗议活动。这就是说,从3月10日到13日这整整四天间,藏人的抗议活动是和平的。

   那么,在这四天内,共产党在干什么呢?莫非共产党的军警也象民主国家的军警一样,只是默默地在一边维持秩序,保护示威者的表达自由吗?鬼都不相信!

   事实上,就连中国政府在接受西方记者采访时自己也承认,在藏人和平抗议的第一天,他们就拘留了60多个喇嘛(美国之音3月13日报道)。

   查看藏族作家唯色的博客和其他多家海外媒体的报道可知,一连四天,藏人都是举行和平的抗议游行,当局派出上千名军警镇压,殴打,手持电棒和枪械,使用催泪弹,封锁寺院,停止供水,关闭周围的饭店,还大量抓人,等等。这样,到了3月14日上午,拉萨上百僧人又游行抗议,遭到军警阻拦殴打,引起周围藏人的极大愤怒,上万藏民卷入抗议,于是激发了一些藏人的暴力行为。

   这里还有一个细节值得注意。新华社3月16日发表文章,其中报道了3月10-13日的情况。其中有一句写的是:"哲蚌寺3名僧人还用刀具自伤肢体并互相拍照,企图掩盖真相,混淆视听。"这句话暗示读者,这几名僧人是用自伤的办法制造假象,试图让外界以为他们是被军警打伤的。但是早在三天前藏人发出的消息里,人家自己就写得清清楚楚那几名僧人是自己割伤自己,可见报道者很诚实,绝没有制造假象欺骗舆论的意思。藏人的这段报道,国内老百姓看不到,官方一定是看到了的。官方明明知道人家讲明了是自残自伤,却还要说他们是制造假相欺骗舆论想栽赃给军警。可见,恰恰是官方自己才是在混淆视听,欺骗国内民众。

   毫无疑问,这次西藏事件,是中共镇压藏人和平请愿抗议活动在先,一些藏人暴力行为在后;不是暴乱引起镇压,而是镇压激起"暴乱".整个事件的因果关系不容颠倒,整个事件的基本性质不容混淆。

   如果我们再考虑到3、14事件里中共的欲擒故纵,空城计,再考虑到在3、14后的一个多月里,藏人持续和平示威,中共进一步残酷镇压,那么,整个事件的性质就更清楚了。有的人仅仅根据3、14当天的一段打砸抢烧的录像,就一笔抹杀此前和此后的藏人抗议的和平性质,而把整个藏人抗议事件定性为暴乱,从而为中共镇压和平抗议的罪恶进行辩护,并进而为中共十几年来、几十年来在西藏的暴政进行辩护。这种论调无疑是极其错误的

   西藏问题的关键是自治

   这次藏人抗议,中共方面不由分说就扣上"达赖集团幕后指使"、"搞分裂"、"搞藏独"的罪名。这种指控或许能蒙骗国内一些不明真相的民众,但对国际社会则毫无效力。正像达赖喇嘛说的,他已经象念经一样不知说过多少遍他主张"中间道路",不要求西藏独立,只要求真正的自治。中共意识到,它若象过去那样压根否认达赖的"中间道路"主张恐怕已经不大行得通,于是就转而对"中间道路"展开批判。

   3月29日,新华社发表文章,题目是《达赖"中间道路"就是要"西藏独立"》。文章说,达赖集团宣称的"中间道路",其内涵和实质与"西藏独立"主张是一回事,即都是要把西藏从中国分裂出去。文章又引用一位藏学研究中心的学者的话,说"真正自治"是达赖集团西藏独立"三部曲"战略中的重要一环,即第一步通过谈判先回到境内来;第二步是通过"真正自治"取得政权;第三步是通过"全民公决"最终实现"西藏独立".显然,这两种说法是彼此矛盾的。按照第一种说法,"真正自治"实际上就是"独立";而按照第二种说法,"真正自治"只是实现"独立"的跳板,这就意味着"真正自治"本身还并不是"独立".后一种说法本身就否定了前一种说法。

   要认识今日西藏问题,我们首先要问的是:今日西藏是真正的由藏人自治的吗?答案无疑是否定的。今日西藏并非真正的由藏人自治,正如同我们的"中华人民共和国"既不真正是"人民"的也不真正是"共和"的。所以,我们的当务之急决不是什么反对西藏独立反对分裂祖国,而是促进藏人自治的真正落实。即便你怀疑或认定达赖喇嘛有独立的意图,那毕竟还只是一种意图;而西藏的假自治则是半个世纪以来的严峻事实,因此你也该把反对假自治,支持真自治放在首位。如果你对假自治的严峻事实不闻不问,不支持真自治的合理主张,却在那里高呼反独立反分裂,客观上不就是在维护假自治、不就是在支持中共一党专制吗?

   达赖喇嘛明确提出:"西藏政府应设于拉萨,应该有一个经民选的行政长官、一个两院制的立法机构和独立的司法体系。"按照中共的说法,这就是"否定西藏的现行政治制度",就是不要党的领导,所以决不接受。可见,西藏问题的关键,达赖喇嘛与中共当局之间的主要矛盾,不是维护统一与分裂国家的问题,而是藏人民主自治与中共一党专制的问题。

   再谈几句西藏自治

   国内有位网友提出一个问题:"什么是省?什么是自治区?"这个问题提得很好。自治区倘若和省没有区别,凭什么还叫自治区呢?另一位网友回答说:"省就是党治,自治区就是党狠狠地治。"撇下这个辛辣的讽刺不谈,我们再讲几句西藏自治的问题。

   1992年,台湾清华大学校长沈君山会见江泽民,谈到一国两制问题。沈君山说:"西藏倒是应该行一国两制".江泽民回答道:"说法是对的,不过现在路已经走过来,不能再回过头来在西藏搞一国两制了".可见,中共领导人其实很清楚,西藏是应该真正自治高度自治的。事实上,中共与藏人在1951年签订的十七条就是一国两制。

   1951年5月23日,中共当局与西藏政府代表团在北京签订了《中央人民政府和西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》(简称"17条协议")。其主要内容包括两个方面:一是西藏政府承认中国对西藏的主权。"西藏人民回到中华人民共和国祖国大家庭中来";一是中国政府认可西藏的特殊地位,规定西藏有高度的"民族区域自治的权利":西藏原有政治制度不变;达赖喇嘛固有地位的职权不变,各级官员照常供职;不强迫西藏改革;保证宗教自由等等。应该说,这是中共最早搞的一国两制。所以不少人建议,中藏谈判可以回到十七条,也就是回到一国两制。

   江泽民承认"西藏应该行一国两制"这种说法是对的,但他认为"现在路已经走过来,不能再回过头来在西藏搞一国两制了".这是什么意思呢?既然走了几十年的反资本主义、反资本家的路,都可以再回过头来搞资本主义、还让资本家入党、很多共产党自己就带头成了资本家,为什么西藏就不能再搞一国两制了呢?很简单,因为共产党已经在西藏建立起一党专制,如果让藏人自治,共产党对西藏的一党专制就保不住了。这才是中共拒绝达赖喇嘛关于西藏实行真正自治的最根本的原因。

   这次西藏事件震动全球,海内外中国人也都表示关注。但我要指出的是,很多中国人――我这里主要是指汉人――其实对西藏问题一向是不大关心的,因此很缺少相关的知识。我问过一些八九民运的参加者,我问他们在八九民运期间,是否注意到那一年三月份在西藏发生的抗议与流血事件,大部分人说当时他们没留意,有的甚至不知道。我在过去对西藏问题也不关心,知道的讯息也很有限。只是到了海外,特别是参加了民运,才增加了对西藏问题的关心。在海外这么多年,我阅读过许多有关西藏问题的书籍文章,参加过很多次有关西藏问题的讨论会。然而我发现这些书籍文章和会议的华人读者和听众数量都很小。达赖喇嘛几次来纽约公开讲演,听众如山如海,但其中绝大部分是洋人,华人极少。因此我相信在这次西藏事件中很多华人之所以作出不理性的反应,主要并不是出于爱国,而是出于无知。尽管很多人在很多问题上都能摆脱过去共产党宣传灌输的束缚而持有批判性的眼光,但那通常只限于他们感兴趣,因此下过功夫,进行过独立思考的问题。一般人对西藏问题没下过这样的功夫,平时对这个问题没进行过独立的思考,一遇到发生大事,过去共产党宣传灌输的那套东西就自动冒出来了。这就是为什么很多很聪明的人在西藏问题上却很糊涂的原因。

   相反,凡是对西藏问题有着较长时间的认真关注的人(这中间也包括后来的我),虽然彼此之间也有很多分歧且争论不休,但是大家的共识也很强:几乎没有人认为中共现行的西藏政策是符合藏人意愿的。尤其是在如何解决西藏问题这一点上,我们彼此之间的最大公约数是:请达赖回藏,让藏人自治。

   中共说,让达赖回西藏实行自治,就是复辟万恶的农奴制。这话不对。过去西藏的制度到底怎么样,不是没有争议的。记得在文革期间知识青年上山下乡,听根红苗正的老贫农忆苦思甜,忆"旧社会"的苦,思"新社会"的甜,可是讲着讲着就控诉起三年大饥荒的悲惨,就说起旧社会地主东家的好处来了。八十年代初,达赖喇嘛的一个代表团获准回到西藏参观。事前有中共官员给藏民打招呼,告诉藏民见到这些昔日剥削压迫你们的贵族老爷要保持克制,不要扔石头吐唾沫。殊不知达赖代表团的到来竟吸引了远近大量藏人的朝拜,许许多多的藏人,包括许多翻身农奴,见到达赖的人就哭诉他们前些年受的苦,表达对达赖的殷切期盼。问题不在于旧西藏到底如何,因为这一页历史已经成为过去。假如说我们相信大饥荒和文革的灾难不会重演,那么我们凭什么又认定达赖一回来,藏人一自治,西藏就会复辟农奴制呢?你共产党能与时俱进,人家藏人就不能么?其实,藏人的进步非常大,比中共大多了。无论是在他们的各种纲领文件中,还是在他们的达兰萨拉流亡社区的具体实践中,你都可以看到这种进步。他们既能保留自身悠久的独特传统,又能接受普适人权的现代文明观念。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场