[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[利己岂能成主义?杀人未必不中庸!]
东海一枭(余樟法)
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
利己岂能成主义?杀人未必不中庸!

   利己岂能成主义?骂人未必不中庸!

   -----东海答客难(489--491)

   

   489东海之友:

   (未征得同意,略其言。大意是批评老枭回答问题时态度不好,未能“谆谆善诱”,不够“中庸”)

   

   东海老人答:

   在儒家,中庸不仅是方法论,更是价值观。狮吼棒喝,悖不了“这根本”,关于中庸之道的真义和正解,请参阅枭文《人天正道是中庸》。

   

   嘻笑嘲斥,与“谆谆善诱”不矛盾,照样可以是“谆谆善诱”、“春风化雨”的表现方式之一。黄叶止啼,手段而已。因病与药,因人制宜。现代人特别刚强难化,纵一概“出以委婉、商榷、请教的口吻” 也不一定就“让对方心悦诚服”。我的目的只在明理论道,具体问答的对方是否心悦诚服并不重要。有些时候,释尊孔孟也做不到“让对方心悦诚服”,何况特殊时代和国度的老枭?但读者中上根大智会心悦诚服、天下后世会心悦诚服,这就足够了。

   

   并非所有与我认真探讨者都是同道,其中宵小伧夫也不少。我不是对谁都笑咪咪、说啥都好好好的乡愿。我不以德报怨,也不喜欢给宵小伧夫以好脸色。您所集的“答客难五则的蛇足”,正是对那些宵小伧夫的兵来将挡水来土掩,丝毫不违“以直报怨”之中庸。您如果看了对方的文字,应知我答复中的嘲骂并不过分。其实,

   不论我语气客不客气,能拨冗一答,就是特别赏脸了!

   

   我用最通俗粗浅的文字讲出来的是宇宙人生最高妙奥秘的真谛,偶尔有人侥幸明白一二,其茅塞顿开喜出望外之情,当似枯骨重生、死而复活一般,痛哭流涕的都有,哪有闲暇计较我的态度如何?那些在我面前“插科打诨,乱放响屁”者,焦芽败种耳,褒贬毁誉,无足重也。

   

   我在《尊重是一种能力》中指出:尊重与否不仅仅是个礼貌问题,更是能力问题。一定的学识、智慧、道德修养,都是这种能力的体现。这里补充一句:尊重,体现在礼貌的周到和语言的文雅,但更体现于讲事实、讲道理。特别是在道德批评或道理争鸣时,仅有文字的文雅是远远不够的,首先对事实、对真义实理要有必要的尊重,这才是人与人之间最重要的“礼”,这才是尊重的基点。

   

   礼不下于无礼之徒,敬不下致不仁不义不道德之辈。对于那些不讲事实、不明道理者,我客不客气,礼不礼貌,可以“自由选择”。

   

    “未能责您歪嘴念着好经,但可譬您:一位得道高僧,正襟危坐讲得天花乱坠之际,于尾声处、于结局时,突然来一句插科打诨,突然放了个响屁。这就可能把全部的庄严宝相、真解妙缔给破坏了。”这个比喻很有趣,但颠倒了。我讲理时疾言厉色棒喝狮吼固有之,插科打诨则非所喜。在我“正襟危坐讲得天花乱坠之际”,上根大智之士早已手舞足蹈矣。“插科打诨,乱放响屁”的是那些无知无畏的听众----对于此辈,释尊不仅斥以焦芽败种,而且是要逐出道场的。

   

   讲理论道时,是则是之,非则非之,对则赞之,错则批之;待人接物时,朋友来了,诗酒相待,豺狼来了,刀枪相迎,猪狗来了,大棒相喝。这才是中庸之道。另外,义理是义理,人情是人情,豺狼偶尔讲了合理的话,也应给予鼓励和肯定;朋友如违理,不妨批评(当然应该客气点,必要时可采取各种方式维护之,私下可以纠正,也可以在公开时隐其名,等等),这都是中道。2008-4-24

   

   

   490咖啡李扬:

   果然是个枭雄,有点霸道.不过,功利己主义确实是指出了部分事实,爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了.话又说回来,如果真的推动了中国的进步或起了主导作用,倒确实应该让人家功利.不过,咱不认为受世界民主浪潮的催生应该让给功利主义(加帖在枭文《上帝将死我永生》后)

   

   东海老人答:

   谢谢“部分”认同。“爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了”,针贬得好。不过,其它话颇为混乱,思想摇摆不定,还是“明理”度不足呀。

   

   功利主义与利己主义两个概念虽有交集,但含义大为殊异,不可混在一起,“功利己主义”是你生造的。本文所批是利己主义。功利主义我也反对(不反对功利),但文中并未涉及。

   

   其次,不论是否“推动了中国的进步或起了主导作用”,都应该让人家利己。但在公益事业,利已不能“主义”,利己主义不能成为意识形态。必须明瞭,推动中国政治进步、在民主事业中起主导作用的,不可能是利己主义。2008-4-27

   

   

   491艾古:

   道理说的没错,心物一元都明白,行啊。不过,太狂了哦。到真完全明白时,就不会这么狂了。很狂的人,一般都是刚刚发现点东西的时候。(跟于枭文《心物一元理至真,儒家智慧海般深》)

   

   东海老人答:

   能明白心物一元之理,很了不起呀。不过,子曰:不知为不知,知之为知之。懂了就说我懂了,实话直说不是狂。 “很狂的人一般都是刚刚发现点东西的时候。”之类的判断很中共。

   

   “我为人天之间最尊最胜”,知道这话谁说的?释尊。如果这算狂,说他狂也可以,但谁敢说他不过“刚刚发现点东西”?2008-4-26

   东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场