[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[利己岂能成主义?杀人未必不中庸!]
东海一枭(余樟法)
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
利己岂能成主义?杀人未必不中庸!

   利己岂能成主义?骂人未必不中庸!

   -----东海答客难(489--491)

   

   489东海之友:

   (未征得同意,略其言。大意是批评老枭回答问题时态度不好,未能“谆谆善诱”,不够“中庸”)

   

   东海老人答:

   在儒家,中庸不仅是方法论,更是价值观。狮吼棒喝,悖不了“这根本”,关于中庸之道的真义和正解,请参阅枭文《人天正道是中庸》。

   

   嘻笑嘲斥,与“谆谆善诱”不矛盾,照样可以是“谆谆善诱”、“春风化雨”的表现方式之一。黄叶止啼,手段而已。因病与药,因人制宜。现代人特别刚强难化,纵一概“出以委婉、商榷、请教的口吻” 也不一定就“让对方心悦诚服”。我的目的只在明理论道,具体问答的对方是否心悦诚服并不重要。有些时候,释尊孔孟也做不到“让对方心悦诚服”,何况特殊时代和国度的老枭?但读者中上根大智会心悦诚服、天下后世会心悦诚服,这就足够了。

   

   并非所有与我认真探讨者都是同道,其中宵小伧夫也不少。我不是对谁都笑咪咪、说啥都好好好的乡愿。我不以德报怨,也不喜欢给宵小伧夫以好脸色。您所集的“答客难五则的蛇足”,正是对那些宵小伧夫的兵来将挡水来土掩,丝毫不违“以直报怨”之中庸。您如果看了对方的文字,应知我答复中的嘲骂并不过分。其实,

   不论我语气客不客气,能拨冗一答,就是特别赏脸了!

   

   我用最通俗粗浅的文字讲出来的是宇宙人生最高妙奥秘的真谛,偶尔有人侥幸明白一二,其茅塞顿开喜出望外之情,当似枯骨重生、死而复活一般,痛哭流涕的都有,哪有闲暇计较我的态度如何?那些在我面前“插科打诨,乱放响屁”者,焦芽败种耳,褒贬毁誉,无足重也。

   

   我在《尊重是一种能力》中指出:尊重与否不仅仅是个礼貌问题,更是能力问题。一定的学识、智慧、道德修养,都是这种能力的体现。这里补充一句:尊重,体现在礼貌的周到和语言的文雅,但更体现于讲事实、讲道理。特别是在道德批评或道理争鸣时,仅有文字的文雅是远远不够的,首先对事实、对真义实理要有必要的尊重,这才是人与人之间最重要的“礼”,这才是尊重的基点。

   

   礼不下于无礼之徒,敬不下致不仁不义不道德之辈。对于那些不讲事实、不明道理者,我客不客气,礼不礼貌,可以“自由选择”。

   

    “未能责您歪嘴念着好经,但可譬您:一位得道高僧,正襟危坐讲得天花乱坠之际,于尾声处、于结局时,突然来一句插科打诨,突然放了个响屁。这就可能把全部的庄严宝相、真解妙缔给破坏了。”这个比喻很有趣,但颠倒了。我讲理时疾言厉色棒喝狮吼固有之,插科打诨则非所喜。在我“正襟危坐讲得天花乱坠之际”,上根大智之士早已手舞足蹈矣。“插科打诨,乱放响屁”的是那些无知无畏的听众----对于此辈,释尊不仅斥以焦芽败种,而且是要逐出道场的。

   

   讲理论道时,是则是之,非则非之,对则赞之,错则批之;待人接物时,朋友来了,诗酒相待,豺狼来了,刀枪相迎,猪狗来了,大棒相喝。这才是中庸之道。另外,义理是义理,人情是人情,豺狼偶尔讲了合理的话,也应给予鼓励和肯定;朋友如违理,不妨批评(当然应该客气点,必要时可采取各种方式维护之,私下可以纠正,也可以在公开时隐其名,等等),这都是中道。2008-4-24

   

   

   490咖啡李扬:

   果然是个枭雄,有点霸道.不过,功利己主义确实是指出了部分事实,爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了.话又说回来,如果真的推动了中国的进步或起了主导作用,倒确实应该让人家功利.不过,咱不认为受世界民主浪潮的催生应该让给功利主义(加帖在枭文《上帝将死我永生》后)

   

   东海老人答:

   谢谢“部分”认同。“爱好自由的人们由于心切,容易进套也是很正常了”,针贬得好。不过,其它话颇为混乱,思想摇摆不定,还是“明理”度不足呀。

   

   功利主义与利己主义两个概念虽有交集,但含义大为殊异,不可混在一起,“功利己主义”是你生造的。本文所批是利己主义。功利主义我也反对(不反对功利),但文中并未涉及。

   

   其次,不论是否“推动了中国的进步或起了主导作用”,都应该让人家利己。但在公益事业,利已不能“主义”,利己主义不能成为意识形态。必须明瞭,推动中国政治进步、在民主事业中起主导作用的,不可能是利己主义。2008-4-27

   

   

   491艾古:

   道理说的没错,心物一元都明白,行啊。不过,太狂了哦。到真完全明白时,就不会这么狂了。很狂的人,一般都是刚刚发现点东西的时候。(跟于枭文《心物一元理至真,儒家智慧海般深》)

   

   东海老人答:

   能明白心物一元之理,很了不起呀。不过,子曰:不知为不知,知之为知之。懂了就说我懂了,实话直说不是狂。 “很狂的人一般都是刚刚发现点东西的时候。”之类的判断很中共。

   

   “我为人天之间最尊最胜”,知道这话谁说的?释尊。如果这算狂,说他狂也可以,但谁敢说他不过“刚刚发现点东西”?2008-4-26

   东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场